Et si vous n'aviez que trois fixes!

[waverider34]

24
35
50

Pour le type de photo que je fais, c'est 90%90% des photos que je fais sont prises à ces focales.

Jamais tenté par le 20mm?

[F100]

.... depuis que j'ai le D750, je n'ai envie que de fixes.
je ne sais pourquoi puisque j'ai tout un tas de zooms; bien pratiques.
peut-être un retour vers les "origines", l'essentiel, le léger et la qualité, le "beau"?
ça se pourrait (je n'ai pas encore trouvé les raisons).
toujours est-il que ce serait:
24 1.8
50 1.8
85 1.8 (ou 90 2.8 tamron que j'ai déjà et qui est très bon)

 

[EboO]

Après avoir saisi sur un petit tableau Excel sur vos 83 réponses (les claires et nettes, s'il y avait plus de 3 objectifs choisis je n'ai pas pris en compte).

Résultats des trois premières focales citées: 28mm (54 fois) -  50mm (38 fois)  -  85mm (47 fois)

Ma triplette. Finalement c'est comme au golf, pas la peine de partir avec une série complète on peut faire aussi bien sur une partie à 3 clubs.

[kouros59]

Bon, ça va j'ai presque ma triplette 

[55micro]

Après avoir saisi sur un petit tableau Excel sur vos 83 réponses (les claires et nettes, s'il y avait plus de 3 objectifs choisis je n'ai pas pris en compte).

Résultats des trois premières focales citées: 28mm (54 fois) -  50mm (38 fois)  -  85mm (47 fois)

Ca ressemble un peu à notre équipement argentique d'avant les zooms n'est-ce pas?
A part qu'à l'époque le 105 était très prisé aussi, maintenant ce sont surtout des macro donc jugés plus spécialisés sans doute.

[kouros59]

Exact, 55micro
Au temps de l'argentique j'ai tourné avec 28, 50,  90 macro et 135

[Rol77]

Bonsoir,

Avec mes boîtiers FX j'emporte très souvent 35, 50 et 105
Mais sincèrement le nombre de poussières augmentant de plus en plus sur mon capteur, je me demande si je ne vais pas passer au 24-120 

[F100]

Après avoir saisi sur un petit tableau Excel sur vos 83 réponses (les claires et nettes, s'il y avait plus de 3 objectifs choisis je n'ai pas pris en compte).
Résultats des trois premières focales citées: 28mm (54 fois) -  50mm (38 fois)  -  85mm (47 fois)

pas mieux (ai fait le même exercice depuis le début du fil mais sous forme de graph. proportionnel).
faits importants, il est à noter que le 28 est talonné de près par le 24.
par ailleurs entre le 50 et le 85 qui certes, caracolent dans les premiers choix, une forte proportion d'intervenants a (aussi) choisi le 58! 

[GAA]

je tire de ce sondage totalement non représentatif    que
- plein de chassimiens adorent le 58mm contrairement à tout l'épouvantable bashing qui a eu lieu ici. c'est une belle revanche 
- que le vrai grand angle est toujours un problème pour bon nombre de chassimiens 

[GAA]

J'en déduis que pour toi 28mm ce n'est pas un vrai grand-angle ? 24mm alors ?

oui pour moi 28 c'est trop timide
24 ça commence un peu à avoir les effets intéressants du GA, à partir de 20mm ça devient vraiment sympa 

[GAA]

Je vois. 

Personnellement, utilisant le 28mm f/1.8 en reportage "social", je trouve cette focale assez intéressante. Assez large pour contextualiser, pas encore de grosses déformations, et un flou +/- équivalent à celui obtenu par un 24mm f/1.4 à PO.

Ceci étant, j'aime bien aussi descendre en-dessous de 28mm et pour cela je sors le 14-24 que j'apprécie pour sa capacité à "dramatiser" une vue, que ce soit en paysage ou en reportage.

ça ne veut pas dire que je n'aime pas cette focale, j'adore mon 28/1.4
mais dans une problématique de ne garder que 3 fixes dont un GA je trouve que cette focale c'est entre le à peine et le tout juste du GA 
et c'est étonnant de constater que depuis les temps anciens de l'argentique où il était bien plus compliqué de descendre sous les 28mm, cette focale reste ici la référence la plus partagée

[Fred_G]

je tire de ce sondage totalement non représentatif    que
- plein de chassimiens adorent le 58mm contrairement à tout l'épouvantable bashing qui a eu lieu ici. c'est une belle revanche 
- que le vrai grand angle est toujours un problème pour bon nombre de chassimiens 

Je suis probablement super représentatif du chassimien de base puisque j'avais répondu que ma triplette fixe était constituée des 28, 50 et 85 

Néanmoins, j'utilise aussi beaucoup un 16-35/4   
Mais je trouve que le zoom est beaucoup plus adapté à l'UGA que le fixe, et donc qu'il n'entrait pas dans le cadre de ce sondage

[GAA]

Néanmoins, j'utilise aussi beaucoup un 16-35/4   
Mais je trouve que le zoom est beaucoup plus adapté à l'UGA que le fixe, et donc qu'il n'entrait pas dans le cadre de ce sondage

je suis tout à fait d'accord
à l'extrémité basse il vaut mieux un bon zoom allant de l'UGA à la normale large
c'est d'ailleurs ce que j'embarque en configuration réduite

[Fred_G]

Pendant longtemps, ma configuration réduite était aussi 16-35/4 + 85/1.8 mais j'ai peu à peu remplacé le zoom par le 28/1.8 à cause de l'ouverture parce que je trouve irremplaçable l'esthétique d'un grand angle lumineux.

[undertaker]

Pendant longtemps, ma configuration réduite était aussi 16-35/4 + 85/1.8

+1, j'ai tellement de mal a choisir un fixe dans cette gamme que j'ai provisoirement pris le 18-35 (très bon)... 20, 24 ou 28... y a pire comme choix... je pense couper la poire en 2 en prenant le 24...

[GAA]

Donc 7em position pour le 58mm, est-ce à considérer comme une forte proportion? Par rapport à son prix élevé qui l'handicape oui.

Par contre ce qui m'a le plus étonné, c'est la première place du 85mm, qui est devant le 50mm!

le 58 est entouré de focales très proches entrant en concurrence directe (tout ce qui est considéré du normal large au normal étroit), donc effectivement, relativement à son prix, à cette concurrence de focales proches et à l'épouvantable bashing qu'il a subi on n'est pas loin de l'exploit

si on part assez naturellement pour 3 fixes sur un GA un normal et un télé, le 85 a bien moins de concurrence proche et si on réfléchit à l'étagement, peu font le grand écart

[kouros59]

J'hésite à intégrer un 35 mm (le f/1.4 hante mes rêves...) dans ma triplette actuelle 24 f/2.8 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8
Qu'en pensez-vous ?

[Verso92]

J'hésite à intégrer un 35 mm (le f/1.4 hante mes rêves...) dans ma triplette actuelle 24 f/2.8 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8
Qu'en pensez-vous ?

Quand j'ai commencé la photo (Olympus OM), j'ai assez rapidement convergé vers quatre fixes : 24, 40, 85 et 135. Je n'ai jamais ressenti de "trou" dans ma gamme optique (sauf une fois, photographiant d'un pont : le 85 cadrait trop large et le 135 trop étroit).

Le 40 permettait de jouer à la fois la carte du GA modéré (le 35) et celle du standard (le 50).
Quand je suis passé à Nikon à la fin des années 80, j'ai tout naturellement reproduit un schéma proche, à savoir 24 + 50 + 90 (macro) + 180.

Je me suis assez vite rendu compte qu'il me manquait le 35 : le 24 et le 50 étaient trop "loin" à mon goût (je ne pensais pas, au départ, qu'il y aurait une différence aussi significative sur le terrain entre 40 et 50...). J'ai longtemps hésité pour un 35, mais le fourre-tout, déjà conséquent, était trop juste pour 5 objectifs... ça s'est terminé par le f/2.8 35-70.

[waverider34]

J'hésite à intégrer un 35 mm (le f/1.4 hante mes rêves...) dans ma triplette actuelle 24 f/2.8 - 50 f/1.4 - 85 f/1.8
Qu'en pensez-vous ?

Egalement équipé en 24, 35, 50 (et 85mm), je pense que le 35 à toute sa place dans le set.

Cependant,il entre en concurrence avec le 50mm. N'emportant que 3 fixes, je décide du 35 ou du 50mm en fonction du sujet:
. 24, 35 et 85mm
. 24, 50, 180mm (>100mm)

Autre avantage du 35mm, il est celui que j'emporte quand je décide de me déplacer léger, équipé seulement d'un seul fixe. D'autres préfèrent le 50 voire le 28mm.

[waverider34]

Pendant longtemps, ma configuration réduite était aussi 16-35/4 + 85/1.8 ..

Je réfléchis également à ce type de configuration. Le 16-35 serait idéal s'il n'était pas aussi lourd et encombrant. 

[ELWOOD]

Avec un zoom std on couvre les 5 focales citée dans l'ordre des préférences.

[Moca]

Egalement équipé en 24, 35, 50 (et 85mm), je pense que le 35 à toute sa place dans le set.

Cependant,il entre en concurrence avec le 50mm. N'emportant que 3 fixes, je décide du 35 ou du 50mm en fonction du sujet:
. 24, 35 et 85mm
. 24, 50, 180mm (>100mm)

Autre avantage du 35mm, il est celui que j'emporte quand je décide de me déplacer léger, équipé seulement d'un seul fixe. D'autres préfèrent le 50 voire le 28mm.

Idem.

Le 35/1.4 un must have, avec le 24/1.4 et un 50/1.8

[Fred_G]

Avec un zoom std on couvre les 5 focales citée dans l'ordre des préférences.

oui, mais ce fil ne traite pas de l'intérêt comparé des fixes et des zooms 

[Founty]

Pendant longtemps, ma configuration réduite était aussi 16-35/4 + 85/1.8 mais j'ai peu à peu remplacé le zoom par le 28/1.8 à cause de l'ouverture parce que je trouve irremplaçable l'esthétique d'un grand angle lumineux.

Fred, je ne comprends pas trop ton point de vue : qu'apporte l'esthétique d'un GA lumineux quand on utilise généralement le GA à f/11 en paysage ? Et même en reportage, la plus value d'un GA il me semble est de pouvoir proposer plusieurs plans (donc f/8) qui racontent au final la même histoire...

[55micro]

Quand j'ai commencé la photo (Olympus OM), j'ai assez rapidement convergé vers quatre fixes : 24, 40, 85 et 135. Je n'ai jamais ressenti de "trou" dans ma gamme optique (sauf une fois, photographiant d'un pont : le 85 cadrait trop large et le 135 trop étroit).

Tout à fait en phase   , c'est pour cette raison que dans l'exercice "3 fixes" j'avais mis le 24 et le 85, les deux autres cadrages étant accessibles via un crop DX. J'ai toujours trouvé le 50 "trop ou pas assez".
En argentique, j'avais transigé avec 35, 60 micro pour les fleurs, et 135, et je lorgnais sur le 24 quand le bond en qualité des zooms, et l'avènement du VR, ont un peu changé la donne.

C'est dommage qu'actuellement seul Canon sache faire cette quadruplette avec 24 IS (très pratique en intérieur, la stab), 40 pancake, 85 et 135 L, mais Tamron a l'air de se réintéresser aux fixes ce qui va peut-être ouvrir des horizons aux Nikonistes.