innover en portrait.

[Ken.ninja]

Bonjour,
Les photos en question me semble très réussies, mais il vrais que l'on ne fait pas des photos que pour soi... alors je comprend votre déception.

Pour en revenir au sujet, si la photo est un processus alors photoshop a permis des innovations sur le "développement" de l'image mais il y a bien d'autre moment ou l'on peut chercher sa singularité:  à la prise de vue, en fonction de l'appareil, du cadrage, de l'éclairage ou au tirage, en fonction du papier, etc... Après être classique et original, c'est un vrais défis.

[Goelo]

Mon adresse mail est accessible sur le site, je peux aussi te donner mon tel par mail .

Sur CI, toi seul peux voir ton adresse mail  (tu peux ainsi t'envoyer un message  )
Mais les autres membres ne la voient pas (sauf si tu décoches la case "antispam actif" dans ton profil).
Si tu veux, tu peux me laisser un message sur mon site dans "contacts" (je fais pas de la retape, pas de soucis). 

[ohmface]

Les filles sont très sensibles quant à l'aspect de leur chevelure...
De plus,s'agissait-il d'un portrait de cette jeune fille ou d'un travail personnel avec un modèle?Auquel cas,l'avis de celle-ci n'a aucune importance.C'est ton travail et ta vision des choses qui importent:la fille n'est dans ce cas là qu'un "support" de travail avec lequel tu joues.

Cordialement

Tetim,  tu fais peur de temps en temps.

[tetim]

Tetim,  tu fais peur de temps en temps.

???Comprends pas...
Cordialement

[jmk]

Pas en photo...En "visuels"...
Cordialement

Surement

[ohmface]

???Comprends pas...
Cordialement

la fille n'est dans ce cas là qu'un "support" de travail avec lequel tu joues.

Non, non et non 

[J-L Vertut]

cela dépend de la destination de la photo réalisée et du contrat de pose :

- si c'est un portrait commandé par la personne, c'est elle la maitre d'œuvre et elle doit être satisfaite
(dans la mesure des moyens et possibilités du photographe

- si c'est une commande d'un client, le modèle est un élément de la photo, elle le spayée pour cela

[tetim]

la fille n'est dans ce cas là qu'un "support" de travail avec lequel tu joues.

Non, non et non 

Bien sûr que si...C'est bien elle que tu as choisie selon ton idée,pas la sienne...C'est bien elle que tu as bookée,pas elle qui a demandé...? C'est bien elle que tu habilles,maquilles,coiffes et fais poser selon tes critères et tes goûts,pas les siens...? C'est bien son image que tu post-traites,modifies,"améliores"ou "maltraites" selon ce que tu veux faire passer,pas selon ses goûts à elle...Donc ,ce que je veux dire,c'est que ,en mode, on n'a que faire de savoir si la fille aime les images ou pas...Elle est là pour travailler et se mettre au service du photographe et de l'équipe...Elle est d'ailleurs payée pour cela...Si tu veux faire une série "Zombie",tu ne vas pas t'inquiéter du fait qu'elle se trouve belle ou pas...Bien sûr,si elle aime et qu'elle s'investit dans le projet alors tant mieux...

Cordialement

[hetocy]

Bien d'accord avec Tetim même si pas très politiquement correct.
N'empêche, c'est quand même mieux quand le modèle est satisfaite du résultat ...

[NotDeadYet]

Tetim, je suis bien d'accords avec toi dans le cadre d'une commande.

Mais, le "Portrait" ne se résume pas qu'à des photos de "Mode" avec des modèles pro !...

[hetocy]

Dans mon cas ce n'est bien sur pas une commande !
C'est MON shooting !

[J-L Vertut]

Bien sûr que si...C'est bien elle que tu as choisie selon ton idée,pas la sienne...C'est bien elle que tu as bookée,pas elle qui a demandé...? C'est bien elle que tu habilles,maquilles,coiffes et fais poser selon tes critères et tes goûts,pas les siens...? C'est bien son image que tu post-traites,modifies,"améliores"ou "maltraites" selon ce que tu veux faire passer,pas selon ses goûts à elle...Donc ,ce que je veux dire,c'est que ,en mode, on n'a que faire de savoir si la fille aime les images ou pas...Elle est là pour travailler et se mettre au service du photographe et de l'équipe...Elle est d'ailleurs payée pour cela...Si tu veux faire une série "Zombie",tu ne vas pas t'inquiéter du fait qu'elle se trouve belle ou pas...Bien sûr,si elle aime et qu'elle s'investit dans le projet alors tant mieux...

Cordialement

oui, mais cela dépend quand même de la destination finale de la photo,
et du contrat, même oral, passé avant la prise de vue avec le modèle :

-soit il s'agit d'une commande de portrait par la personne,
c'est elle qui est maitre d'œuvre et juge du résultat final
et le photographe fait au mieux avec ses moyens et possibilités personnels

-soit il s'agit d'une commande d'un client tiers,
et le modèle n'est qu'un élément de la photo, rémunéré par le client,
et accepte ou pas, avant la séance, les spécifications du projet

-soit (et cela semble être le cas ici) il s'agit d'un projet personnel du photographe
qui choisit son modèle dans un but précis, qu'il doit exposer clairement au modèle avant la prise de vue
le modèle, comme dans le cas précédent, accepte ou n'accepte pas, avant la séance, les spécifications du projet

c'est souvent le manque de clarté de la communication du projet entre photographe et modèle, avant la séance, qui crée les incompréhensions...

si le photographe reste dans l'ambigüité de son projet,
restant dans le flou entre - portrait pour plaire au modèle -  et - travail personnel -
généralement, rien de bon ne sortira, ni sur le plan photographique, ni sur le plan relationnel, de cette collaboration

[tetim]

Tetim, je suis bien d'accords avec toi dans le cadre d'une commande.

Mais, le "Portrait" ne se résume pas qu'à des photos de "Mode" avec des modèles pro !...

Relire la réponse #18
Cordialement

[hetocy]

Sur CI, toi seul peux voir ton adresse mail  (tu peux ainsi t'envoyer un message  )
Mais les autres membres ne la voient pas (sauf si tu décoches la case "antispam actif" dans ton profil).
Si tu veux, tu peux me laisser un message sur mon site dans "contacts" (je fais pas de la retape, pas de soucis). 

Je t'ai laissé un message sur ton site 

[hetocy]

Je t'ai laissé un message sur ton site 

Apparemment problème avec ma messagerie qui refuse ton mail ...

[Goelo]

Bizarre, je reçois des messages laissés sur mon site, mais pas le tien.
Je vais voir si je peux régler ça avec l'hébergeur.
Pour l'êchange, pas grave... Tu as déjà beaucoup d'avis utiles, et de quoi avancer. 

[Olivier Chauvignat]

Telle est la question que je (me) pose.
En 2016 photoshop est-il devenu l'alpha et l'oméga en matière de création, d'innovation ?
Est-il encore possible, aujourd'hui, d'innover sans en passer par les logiciels de retouche photo ?
Comment, avec un simple boitier, une bonne vieille optique et un fond noir, ne pas refaire ce qui a déjà été fait  ?
Du talent, il y en a, à foison, sur flickr ou sur d'autres galeries sur le net, mais ce talent s'exprime surtout par une excellente maîtrise des logiciels de retouche.
Je suis impatient de lire vos réactions, vos avis . 

Je pense que tout à été fait en photo
Et en même temps, l'innovation est dans chaque nouvelle image, pour peu que celle-ci dégage quelque chose.

Je ne pense pas que Photoshop ait quelque chose à voir avec la photographie. Donc une chose est sure : Photoshop ne permet pas et ne permettra jamais l'innovation.

Une photo "photoshoppée" n'est plus une photographie, mais un visuel infographique. Je ne vois pas comment un visuel infographique pourrait apporter quoi que ce soit à la photographie.

Un photo médiocre et/ou qui ne dégage rien sera toujours aussi médiocre avec photoshop. Ça sera une photo médiocre photoshoppée.
Une photo totalement refaite par photoshop parce qu'elle était tellement mauvaise qu'il à fallu tout reprendre, n'aura de toutes façons rien à voir avec l'original.

Et de la même manière un photographe devenu prétendument "bon" avec Photoshop, sera toujours mauvais, et cela deviendra évident lorsqu'on découvrira le subterfuge.

L'originalité tient à mon avis dans le fait d'être capable de "faire du nouveau" avec ce qui a déjà été fait. Faire du nouveau consiste simplement à faire une image forte. On ne se préoccupe jamais de savoir si l'image que l'on voit est "nouvelle" ou "originale" lorsqu'on à en face de soi une image forte. Et d'ailleurs, les images fortes sont rarement des images "nouvelles" ou "originales". Pour ceux qui photographient des modèles, cela passera notamment par la capacité à se mettre en communication avec le sujet, à en tirer quelque chose et à être capable de le mettre en image. Et ca, Aucun Photoshop ne sera jamais capable de le faire.

Je pense donc que si on recherche l'originalité, on a tout intérêt à se concentrer à faire l'ordinaire, en essayant de rendre les sujets extraordinaires.

[NotDeadYet]

Je pense que tout à été fait en photo
Et en même temps, l'innovation est dans chaque nouvelle image, pour peu que celle-ci dégage quelque chose.

Je ne pense pas que Photoshop ait quelque chose à voir avec la photographie. Donc une chose est sure : Photoshop ne permet pas et ne permettra jamais l'innovation.

Une photo "photoshoppée" n'est plus une photographie, mais un visuel infographique. Je ne vois pas comment un visuel infographique pourrait apporter quoi que ce soit à la photographie.

Un photo médiocre et/ou qui ne dégage rien sera toujours aussi médiocre avec photoshop. Ça sera une photo médiocre photoshoppée.
Une photo totalement refaite par photoshop parce qu'elle était tellement mauvaise qu'il à fallu tout reprendre, n'aura de toutes façons rien à voir avec l'original.

Et de la même manière un photographe devenu prétendument "bon" avec Photoshop, sera toujours mauvais, et cela deviendra évident lorsqu'on découvrira le subterfuge.

L'originalité tient à mon avis dans le fait d'être capable de "faire du nouveau" avec ce qui a déjà été fait. Faire du nouveau consiste simplement à faire une image forte. On ne se préoccupe jamais de savoir si l'image que l'on voit est "nouvelle" ou "originale" lorsqu'on à en face de soi une image forte. Et d'ailleurs, les images fortes sont rarement des images "nouvelles" ou "originales". Pour ceux qui photographient des modèles, cela passera notamment par la capacité à se mettre en communication avec le sujet, à en tirer quelque chose et à être capable de le mettre en image. Et ca, Aucun Photoshop ne sera jamais capable de le faire.

Je pense donc que si on recherche l'originalité, on a tout intérêt à se concentrer à faire l'ordinaire, en essayant de rendre les sujets extraordinaires.

D'accords à... 200%... pour une fois... 

[Verso92]

Je pense donc que si on recherche l'originalité, on a tout intérêt à se concentrer à faire l'ordinaire, en essayant de rendre les sujets extraordinaires.

Je ne suis pas toujours d'accord avec Olivier, mais je me reconnais entièrement dans cette dernière phrase (qui ne vaut pas que pour le portrait, d'ailleurs).
(pas encore couché, Alex ?  ;-)

[hetocy]

Que de sages paroles !

[NotDeadYet]

Je ne suis pas toujours d'accord avec Olivier, mais je me reconnais entièrement dans cette dernière phrase (qui ne vaut pas que pour le portrait, d'ailleurs).
(pas encore couché, Alex ?  ;-)

Nope... journée de merde. Rhâkeu DODO... now.

[Will95]

Pour moi, j'innoverais quand je passerais à la chambre 18x24 .... En attendant je stagne 

[jmk]

Je pense donc que si on recherche l'originalité, on a tout intérêt à se concentrer à faire l'ordinaire, en essayant de rendre les sujets extraordinaires.

Pas mieux, et il en faut de la concentration

Pour moi, j'innoverais quand je passerais à la chambre 18x24 .... En attendant je stagne 

Tu crois ?? 

[Goelo]

L'originalité tient à mon avis dans le fait d'être capable de "faire du nouveau" avec ce qui a déjà été fait. Faire du nouveau consiste simplement à faire une image forte. On ne se préoccupe jamais de savoir si l'image que l'on voit est "nouvelle" ou "originale" lorsqu'on à en face de soi une image forte. Et d'ailleurs, les images fortes sont rarement des images "nouvelles" ou "originales". Pour ceux qui photographient des modèles, cela passera notamment par la capacité à se mettre en communication avec le sujet, à en tirer quelque chose et à être capable de le mettre en image. Et ca, Aucun Photoshop ne sera jamais capable de le faire.

Je pense donc que si on recherche l'originalité, on a tout intérêt à se concentrer à faire l'ordinaire, en essayant de rendre les sujets extraordinaires.

C'est une bonne piste.

Et une illustration de ces propos (une... parmi d'autres bien sûr)
y voir surtout la capacité à communiquer avec ses modèles et à capter ce qu'ils/elles ont d'unique dans leur expression (ne pas se contenter du début de la video, ce serait dommage).
https://www.youtube.com/watch?v=rFu4UOfcC2A
(pour les anglophones... les autres peuvent regarder les images  )
On peut bien entendu préférer d'autres photographes (et se passer des accessoires des sponsors de la video),
mais je trouve que celui-ci sait provoquer et capter l'expressivité de ses modèles dans la sobriété des poses.

[Olivier Chauvignat]

C'est une bonne piste.

Et une illustration de ces propos (une... parmi d'autres bien sûr)
y voir surtout la capacité à communiquer avec ses modèles et à capter ce qu'ils/elles ont d'unique dans leur expression (ne pas se contenter du début de la video, ce serait dommage).
https://www.youtube.com/watch?v=rFu4UOfcC2A
(pour les anglophones... les autres peuvent regarder les images  )
On peut bien entendu préférer d'autres photographes (et se passer des accessoires des sponsors de la video),
mais je trouve que celui-ci sait provoquer et capter l'expressivité de ses modèles dans la sobriété des poses.

Effectivement mais :

- Ce n'est pas le Tilt Shift qui "met en valeur" le regard. Les regards sont là. Ils seraient là si les phots avaient été réalisées sans tilt shift
- Il n'est pas nécessaire de faire des regards dramatiques pour avoir un beau regard et une belle présence. Heureusement !

On est bien d'accord que par "regard", je ne parle pas des yeux

Exemple (parmi tant d'autres) : Diane Kruger, par Patrick Demarchelier (campagne Armani)