Technique pour photo de rue

[asak]

Je suis épaté 
Et moi qui croyais que la méthode d'expo se faisais en fonction des conditions et de l'incertitude. J'utilise tout ce qui me semble être en mesure de réussir une prise; mode vert et Af auto compris. Je pousse le raisonnement jusqu'au logiciel de développement dans des cas difficiles .   

[Laure-Anh]

Laure-Anh, garder l'estime des autres est louable (mais pas toujours une bonne idée: on peut estimer d'autant plus des gens qui ont suffisamment d'indépendance pour tenir a leurs principes plus qu'a leurs amitiés). Les choix pour y arriver t'appartienne. Mais permets-moi d'observer que quand tu as donné tes arguments et que le débat tourne en rond, tu obtiendras plus d'estime pour etre celle qui l'arrete que pour etre celle qui le continue.

Coucou Franciscus,

A chaque fois que nos points de vue ont divergé, j'ai baissé la tête, abandonné le terrain et laissé à Jac70 le dernier mot.

1 - J'ai abandonné ce présent fil en mars 2015 et laissé le dernier mot à Jac70. Je n'y suis revenue qu'à la demande de Jac70.
2 - Tu ne peux pas tout savoir mais par le passé lointain j'ai également choisi de ne pas insister et de laisser le dernier mot à Jac70 à l'occasion d'un fil sur le débouchage au flash. Valoo21 s'était donné pour exercice de déboucher l'ombre dense qui recouvrait le visage d'un modèle qu'il avait positionné sous la lumière dure du plein soleil (d'indice 15  = f11 & 1/250è s pour 100 ISO) et qu'il avait coiffé d'un chapeau blanc très blanc, et il avait initié un fil pour demander des conseils parce que malgré toutes ses tentatives il n'avait pas réussi ce qu'il voulait. J'avais répondu que Valoo21 n'avait pas réussi parce que c'était tout bonnement impossible avec un flash intégré ou bien avec un flash cobra solidaire de la griffe-porte flash de son boîtier - c'est tout-à-fait impossible quand le modèle est coiffé d'un chapeau blanc très blanc. Et que pour réussir cela en synchronisation-X normale aux commandes d'un boîtier à obturateur à rideaux, il fallait utiliser un flash cobra déporté (de façon à ce que celui-ci n'éclaire que le visage sans du tout éclairer le chapeau) en veillant à choisir un flash cobra de nombre-guide efficace suffisant.

De plus Jac70 s'est mis hors-charte pour continuer sur ce fil un débat qui appartient a un autre (en clair il troll); c'est précisément le genre de situations dans laquelle une non-réponse est la meilleure défense, IMHO bien sur.

Je vois les choses différemment. Pour moi, Jac70 ne trolle pas du tout, Jac70 défend - énergiquement - ses certitudes. En 2016, Jac70 a parfaitement raison de préconiser de rouler confortablement dans une voiture récente et moderne, cela tombe sous le sens. Je fais pour ma part partie des personnes qui tout en utilisant les voitures neuves s'intéressent parallèlement au salon "Rétromobile" et à la façon dont on se déplaçait communément et avec efficacité dans les années 60.

Jac70 est venu me défendre par deux fois sur le fil sur "les mythes de la règle des tiers", et ce en dépit de nos deux différends passés. Ce qui m'a beaucoup touchée et fait très plaisir.
Une non-réponse aurait été dans ce contexte franchement nulle de ma part. D'autant que rien ne nous oppose réellement.

Bonne continuation à toutes et à tous,

[icono]

tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil 

[fred134]

Je précise que pour du micro 4/3, j'utilise la méthode avec satisfaction sur un Olympus avec le 17 1,8 en calculant le "K" non pas avec 30 comme diviseur du carré de la focale mais 15 (coef  x2). Et tant pis si cela n'est pas très rigoureux et super précis mathématiquement mais ça marche Sur le terrain ! 😀

Moi, ça me semble au contraire très rigoureux et très précis mathématiquement :-)

[aeroflux]

voilà un fil qui aura été bien compliqué à suivre, et qui n'aura pas vraiment atteint son but, qui à-priori était que chacun apporte sa pierre, pas de combat de clochers sur 20 pages...

d'ailleurs je ne comprend pas vraiment l'origine du débat: chacun fait bien comme il veut, et en plus ça fonctionne pour tous, quelque soit leur technique.
aucune technique n'est meilleure, le tout étant de bien maîtriser "sa" technique.

j'utilise parfois l'hyperfocale, souvent pas, j'adapte en fonction du moment, du lieu, du sujet, et tout fonctionne aussi bien.

il est dommage, Laure-Anh, que tu te sois autant défendu concernant ton utilisation systématique de l'hyperfocale, en affirmant "preuves à l'appui" par l'image que cela fonctionne toujours, qu'il suffit d'essayer pour s'en rendre compte... en dénigrant systématiquement ceux qui font autrement, sans avoir visiblement essayer toi-même.

il ne suffit pas d'avaler des volumes entiers de bouquins techniques, de plonger corps et âme dans une technique et de s'y sentir bien (tant mieux) pour décréter que c'est la seule voie valable et que les autres sont dans l'impasse.

il faut aussi tester d'autres méthodes, d'autres approches, comparer, mais pour cela, il faut des années. années que tu n'as pas encore. on appelle cela l'expérience.

c'est pourquoi il serait bon, plutôt que de nous imposer de longues tirades indexées de clichés (d'ailleurs pas toujours réussis: où est l'intérêt de l'hyperfocale sur un "filé" où tout, y-compris le sujet, est flou? on peut faire tout flou aussi en autofocus ), de nous proposer des clichés comparatifs, bruts, d'une photo prise en tout manuel comme tu aimes, et une avec des automatismes boitier, et de nous montrer que ta méthode est meilleure, image à l'appui, et en expliquant pourquoi.
tu ne peux te contenter de présenter un cliché unique réussi en arguant que, pris autrement qu'en manuel, il aurait été raté.
attention: je ne critique pas le choix de bosser en tout manuel, juste qu'il faut savoir accepter que d'autres peuvent faire aussi bien en faisant autrement.
la jeunesse à la passion parfois "exacerbée", ça se constate tous les jours, les années apaisent et apprennent à mettre de l'eau dans son vin

[icono]

excellente conclusion pour clore ce fil d'Ariane, euh ! ce fil de Laure Ahn 

[Palomito]

My 2 cents (pas lu le fil en entier, donc désolé si cela a déjà été évoqué).

Ayant la joie et le bonheur d'avoir un boitier moderne, avec un bon AF, une bonne mesure de la lumière et une montée en isos plutôt correcte, pour la photo de rue, je procède ainsi :
-Mode M en général
-réglage de l'ouverture selon mon désir du jour (donc en gros, soit pleine ouverture, soit f8-f11)
-réglage de la vitesse selon ce que je souhaite photographier (filé, sujets plutôt lents ou rapides)
-iso auto (sauf si c'est dans un milieu ouvert avec une lumière stable, mais dans ce cas je suis plutôt en mode ouverture)
-en général mesure de la lumière multizone (si mon boitier avait la mesure spot sur le collimateur actif, je serais probablement en spot)
-toujours map avec af-on
-toujours ai servo
-Utilisation du joystick pour bouger rapidement le collimateur

Mais ayant acheté récemment des objectifs à map manuelle, va falloir que j'essaie autre chose 

[aeroflux]

merci de ton partage Palomito

sur mon X-T1: mode A, iso auto, AF-S ou C suivant que le sujet se déplace ou pas, multizones souvent.

sur mon X100: mode M avec le même choix de variantes que toi sur l'ouverture (parfois f4 aussi, qui peut s'avérer un bon compromis), iso auto, AF-S ou manuel réglé sur l'hyperfocale. multizone toujours sauf cas d'éclairage vraiment particulier (ou rendu particulier recherché).
rarement mode A.

deux manières de faire, pas plus de déchets avec l'une que l'autre, seulement deux philosophies différentes de prise de vue, suivant l'humeur du jour ^^

[Laure-Anh]

voilà un fil qui aura été bien compliqué à suivre, et qui n'aura pas vraiment atteint son but, qui à-priori était que chacun apporte sa pierre, pas de combat de clochers sur 20 pages...

Salut aeroflux,

Je préconise les deux méthodes. Parce que je pratique les deux méthodes, indifféremment, en alternance et en profondeur, depuis des années, depuis mes débuts pour tout dire : la photo en mode A avec mesure matricielle et la photo à l'ancienne en mise au point manuelle et en mode manuel (avec détermination préalable de l'exposition théoriquement correcte) en mesure centrale pondérée/ou spot. Elles sont complémentaires. La pratique de la photo en mode M va sur un jour privilégier ma perception de la lumière qui sera le sujet central de la sortie-photo tandis que la pratique de la photo en mode automatique va le jour suivant privilégier ma perception de ce qui entre en jeu quand j'utilise les automatismes de mes boîtiers Canon et Fujifilm, tout en sachant que les automatismes varient d'une génération à l'autre et d'une marque à l'autre.

La pratique de la photo avec mise au point AF en mode A et mesure évaluative requiert que je choisisse le ou les collimateurs AF actifs, le mode AF adapté à la situation, que je réussisse en pratique à faire le point correctement là où il faut, que je fasse très attention à la réflectance de l'endroit où je positionne mon ou mes collimateurs AF actifs dans la mesure où celui-ci/ceux-ci pondèrent le résultat de l'exposition en mesure évaluative, que je mémorise au besoin la mesure d'exposition à la lumière ambiante qui va bien car l'expo en mesure évaluative varie quand le cadrage varie, et tout cela tandis que je me concentre sur le sujet, le cadrage et la composition de mes images, en évitant de centrer systématiquement le sujet principal. Et tout cela à chaque prise de vue dans la mesure où toute mémorisation éventuelle de l'exposition à la lumière ambiante ne dure que 30s, du moins sur mes boîtiers qui permettent une mémorisation d'expo.

Dire que l'on déclenche et on a très simplement la photo qui va bien en mise au point AF et en mode auto, c'est un super raccourci. Le débutant photographie de lui-même en AF, mode P, ISO auto et mesure matricielle. S'il vient demander des conseils, c'est parce qu'il n'obtient pas les résultats souhaités. Il faut lui en dire plus. Sans cela, il ne saura pas plus comment réussir les images qu'il a à coeur de réaliser.

[Laure-Anh]

...il serait bon de nous proposer des clichés comparatifs, bruts, d'une photo prise en tout manuel comme tu aimes, et une avec des automatismes boitier, et de nous montrer que ta méthode est meilleure, image à l'appui, et en expliquant pourquoi.

Tu ne peux te contenter de présenter un cliché unique réussi en arguant que, pris autrement qu'en manuel, il aurait été raté.

OK. Je vais faire comme tu le proposes.
Avant d'aller dehors et tenter de réaliser des images sublimes photos d'instants décisifs, il faut savoir photographier avec succès une scène simple et banale chez soi, à tête reposée en ayant tout son temps.
J'ai choisi une scène ci-après dont la dynamique ne pose aucun problème et peut être enregistrée dans son entier par le capteur de mon vieux EOS20D car tout le monde n'a pas forcément le dernier boîtier pro à la mode.

[Laure-Anh]

J'ai photographié avec application cette scène en mise au point AF, tour à tour en mode A et en mode P avec mesure évaluative Canon ; puis en mode M avec détermination préalable de l'exposition théoriquement correcte (par mesure de la paume de ma main en centrale pondérée ou spot avec correction de +2/3 IL sans prendre de photo, ce qui demande une seconde).
Cela donne ceci :


La photo en mode AF et tout Auto : oui, oui et oui !  Mais il faut expliquer en détails, pas à pas et jusqu'au bout à un débutant comment il faut faire et quels sont les pièges à éviter.
Le plus simple pour comprendre et éviter les pièges étant, AMHA, de réaliser la même photo en mode M avec mesure centrale pondérée ou bien spot. Mais ce n'est qu'une suggestion.
Comment tu t'y prendrais-tu pour expliquer à un débutant comment photographier avec succès cette scène ? Voilà le partage d'expérience qui serait utile et pratique, sans combat de clocher.

[fred134]

Le plus simple pour comprendre et éviter les pièges étant, AMHA, de réaliser la même photo en mode M avec mesure centrale pondérée ou bien spot. Mais ce n'est qu'une suggestion.

Là, je suis extrêmement d'accord (ça se dit ?), pour quelqu'un ayant la patience de chercher à comprendre, le mode M est idéal. Et ça ne prend pas très longtemps (un mois ou deux d'expérimentations ?), car ce n'est pas très compliqué.

Ensuite, on peut amha utiliser (ou pas) tous les automatismes que l'on veut car on saura ce qu'il se passe et quand corriger son boitier...

[jaric]

Ben quand on en est rendu à ce stade de la "réflexion" si j'ose dire, pourquoi s'arrêter en si bon chemin et persévérer (dans les conditions indiquées) à faire une mesure de lumière "réfléchie" (sans mauvais jeu de mots) surtout pour lui appliquer comme il se doit dans ton cas une correction (+ 2/3 IL dans ton exemple, qui sortent d'où si tu veux être hyper rigoureuse jusqu'au bout? à part la capacité de l'opérateur à juger de la scène et de la "réflectance" de l'objet qui a servi à mesurer la lumière réfléchie???)...
Autant sortir son posemètre (ha oui pardon, ce truc démodé de vieux qu'on trouve pour nettement moins cher que pas mal de gadgets accessoires inutiles et que plus grand monde n'emmène avec lui... ) et faire une mesure de la lumière incidente, comme ça que ton sujet soit noir, gris ou blanc, rouge jaune vert chocolat bleu pâle (oups!), tu n'auras pas à faire d'interprétation trop hasardeuse... et comme, puisque ce sont tes conditions, tu es en train de faire une photo d'une scène simple, chez toi, à tête reposée et que tu as tout ton temps, ça devrait aller. 

Et le Zone System ? Faut pas oublier le Zone System surtout, hein !
Suffit de demander aux passants de garder la pose pendant les mesures...

[Laure-Anh]

...Ben quand on en est rendu à ce stade de la "réflexion" si j'ose dire, pourquoi s'arrêter en si bon chemin et persévérer (dans les conditions indiquées) à faire une mesure de lumière "réfléchie" (sans mauvais jeu de mots) surtout pour lui appliquer comme il se doit dans ton cas une correction (+ 2/3 IL dans ton exemple, qui sortent d'où si tu veux être hyper rigoureuse jusqu'au bout? à part la capacité de l'opérateur à juger de la scène et de la "réflectance" de l'objet qui a servi à mesurer la lumière réfléchie???)...

Sérieux ?!!!...
Tu ne sais vraiment pas pourquoi je fais une correction de +2/3 IL quand je mesure en centrale pondérée ou bien spot l'exposition à la lumière ambiante sur la paume de ma main en lumière réfléchie ? C'est énorme !
Ce que tu devrais faire, c'est d'ouvrir un fil dans la section "portrait et studio" ou bien dans la section "qui c'est qui sait ?" et poser la question. Tu auras ta réponse dans la demie seconde.
(PS : La paume d'une main, on a toujours ça sur soi, à défaut d'une charte gris moyen. C'est une partie du corps qui ne prend pas le soleil, qui ne bronze pas et qui reste à peu près identique tout au long de l'année. Dans le cas de la paume de ma main, moi qui suis eurasienne, la correction d'exposition est en réalité et en toute rigueur aux alentours de +1/2 IL mais comme cela n'est pas possible de programmer une telle correction avec mes boîtiers qui ne marchent que par paliers de 1/3IL, j'ai donné la valeur approchante de +2/3 IL.)

[icono]

(PS : La paume d'une main, on a toujours ça sur soi, à défaut d'une charte gris moyen. C'est une partie du corps qui ne prend pas le soleil, qui ne bronze pas et qui reste à peu près identique tout au long de l'année. Dans le cas de la paume de ma main, moi qui suis eurasienne, la correction d'exposition est en réalité et en toute rigueur aux alentours de +1/2 IL mais comme cela n'est pas possible de programmer une telle correction avec mes boîtiers qui ne marchent que par paliers de 1/3IL, j'ai donné la valeur approchante de +2/3 IL.)[/b]

c'est bien ce qu'a écrit tmy400, cela manque sacrément de rigueur tout ça 

[gwenolo]

pfiouuu... c'est compliqué la photo chez vous dites-donc
et moi qui pensait que ce n'était jamais que 2 ou 3 facteurs qui se battaient en duel...
Vais me mettre au dessin puisque c'est comme ça

[Laure-Anh]

Laure-Anh...comment dire ... Euhhh c'est du second degré!

Bonsoir tmy400,

Un intervenant sachant exposer correctement ses images sait de fait que la correction en sur-ex de +2/3 IL dont il est question est directement liée au fait que la réflectance de ma paume à moi est différente de la réflectance du gris moyen et diffère en l'occurrence de la réflectance du gris moyen de +2/3 IL : celui-là n'aurait pas demandé d'infos supplémentaires à ce sujet. Quant à celui qui ignore comment exposer, les probabilités pour que celui-là ait une attention particulière aussi marquée pour les +2/3IL sont extrêmement faibles mais non nulles.

C'est pourquoi ne sachant pas à quoi m'en tenir, je t'ai demandé confirmation : "est-ce que tu es vraiment sérieux, tu ne sais vraiment rien ?..."

Derrière mon ordi,  sans mimique, sans langage corporel et sans intonation de ta voix pour me guider, cela ne saute pas au yeux que ton intervention était à prendre au second degré. Désolée si tu t'es senti insulté ou snobé par ma réponse. Ce n'était pas dans mes intentions. Loin de là.

Bien à toi,

[MDH]

Cheese, merci pour ce post.

J'ai parcouru quelque pages, j'ai très mal au crâne maintenant et je me rends compte de mon ignorance la plus totale en technique (mais je me porte bien quand même hein )

[Cheese]

Cheese, merci pour ce post.

J'ai parcouru quelque pages, j'ai très mal au crâne maintenant et je me rends compte de mon ignorance la plus totale en technique (mais je me porte bien quand même hein )

En mêm temps tu t'en sort bine comme ça.
Ca m'a fait pareil et pourtant je l'ai lu au fur et à mesure. Il y a beaucoup de choses intéressantes au-delà des polémiques ou querelles de clocher.

Au final en ce qui me concerne j'ai changé de boîtier. Je suis passé d'un compact expert G1x ii avec deux positions de préréglages super utiles à un Oympus EM 5 sans position de préréglage mais avec un AF plus rapide et un objo plus lumineux. En ce moment je me contente donc d'une pleine ouverture et ça fonctionne pas trop mal, même si je regrette les positions de pré réglages qui sont super utiles sur le canon.

[MDH]

En ce qui me concerne, c'est mode A et je joue avec la profondeur de champ, les Iso, la correction d'exposition sans maîtriser les tenants et les aboutissants  de temps en temps le mode S pour m'amuser....

L'EM5 doit être bien sympathique comme joujou !

[Cheese]

Oui c'est ça on fait à peu près pareil donc..
L'EM5 c'est un pur bonheur pour ce que j'en fait (mais je n'ai jamais eu de Reflex donc pas de risque d'être déçu par le capteur mircro 4/3 notamment)

[MDH]

J'ai un 500D et le GX7. Le 500D commence à être un peu has been mais j'ai fait quelques photos correctes avec à NYC par exemple.

C'est toutefois moins évident de faire de la photo de rue avec un réflex (plus gros, bruit qui empêche d'être discret). En revanche, je trouve que le réflex est plus maniable, plus adapté à la taille de mes mains et permet d'être plus précis lors de la visée.

Entre les deux mon cœur balance

[iago]

On dirait que quelques personnes ici ont oublié que pour obtenir une mesure d'application générale et absolue de la sensibilité on a établi la norme DIN 4512/1. Cette norme comporte une détermination de la notion de sensibilité à la lumière - et non de sensibilité spectrale - pour les images photographiques. Cette norme définit en outre un processus de mesure pour les données de sensibilité à la lumière. Cette norme est basée sur une gamme moyenne de contrastes du sujet ou sur une gamme totale d'exposition moyenne, en lumière du jour, sur un pouvoir moyen de transmission spectrale des objectifs et sur une gradation moyenne de Gamma 0,60.
Pour l'affaiblissement progressif de la lumière, on utilise une gamme de gris avec une progression de densité de 0,10, correspondant à un affaiblissement de lumière basé sur un facteur de 1,26. (Je rappelle, pour les ignares, que la Densité se définit sous une forme logarithmique décimale de l'Opacité - l'Opacité étant elle-même l'inverse de la Transparence). Les posemètres courants ne peuvent mesurer qu'une valeur moyenne des luminances du sujet. Cette valeur moyenne est fonction aussi bien du contraste du sujet, c'est à dire du rapport entre les zones les plus claires et les plus sombres de l'image. De ce fait, une mesure précise de l'exposition n'est pas possible avec les posemètres courants - qui donnent cependant une précision suffisante dans la plupart des cas, parce qu'ils sont étalonnés sur la moyenne des sujets, soit sur un rapport de contraste de 1/32. Chacune des trois valeurs sensitométriques : gamme de densités, sensibilité et gradation, peut être aisément calculée quand les deux autres valeurs sont déjà connues. Si la gamme de densité delta N divisée par la gamme totale d'exposition delta (logI.t) donne la valeur de gradation Gamma, le produit de la gamme totale d'exposition delta (log I.t) par la valeur Gamma donne la gamme de densité Delta N et la division de la gamme de densité Delta N par la valeur Gamma donne la gamme totale d'exposition Delta log (I.t).

C'est pourtant pas difficile !

[iago]

je vois que personne ne répond...

J'ai recopié un passage de  mon vieux manuel de sensitométrie du siècle dernier - histoire de dire, de façon plaisante, que c'est pas toujours utile de se compliquer la vie. Je n'entrerai pas plus avant dans la polémique.

[MDH]

Je n'ai rien compris alors je passe mon tour