RX1r II

[thierrylothon]

Bonjour,
J'ai eu les trois versions (prêt Presse) pendant de longues périodes. Ma préférence irait vers RX1 pour sa colorimétrie (et son tarif en occasion) moins marquée que le RX1R. Pour du close-up le RX1R et le RX1RM2 sont géniaux. Mais un sérieux bémol pour le RX1RM2, car, je pense, que l'optique aurait pu être revue pour s'adapter au nouveau capteur de 40 Mpixels avec une ouverture à F1.7 (par exemple). La limitation au 1/2000sec est aussi une barrière pour certaines prises de vue à pleine ouverture. Si la qualité du viseur du RX1RM2 est très qualitative, sa conception est nulH (nul à chier pour être clair), car très fragile. L'oeilleton se fixe difficilement et il ne faut surtout pas s'amuser à l'enlever maintes et maintes fois.
En dehors de ces considérations, les trois produits sont attachants, car très discrets et redoutablement efficaces. À ce niveau de tarif, je parle du RX1RM2, il faut s'intéresser au Leica Q dont le plaisir de la pratique photo est superlatif.
Précision: les fonctions du logiciel sont nettement plus abouties sur le RX1RM2 que le RX1 et RX1R
Je laisse un lien de photos réaliser avec ces trois boitiers...https://www.flickr.com/photos/thierrylothon/albums/72157656461766031

[fransev]

Bonjour à tous,

Pour ce qui concerne l'étanchéité ou plutôt la résistance à la poussière, j'ai la naïveté de penser que les rappels de boitiers (j'ai été concerné) ont eu pour but de corriger ce problème. En effet, étaient en cause des fuites de lumières, disparues depuis. Ces fuites avaient pour origine, justement, le viseur.
N'y a-t-il pas eu de correction matérielle à ce niveau ?

[René]

as tu implémenté les fonctions du boitier pour la correction en jpeg ?

[FroggySeven]

C'est amusant ils utilisent le mot "moiré" avec l'accent dans l'animation, et le prononcent à la française
https://www.youtube.com/watch?v=0eFVoG4ETE8

C'est toujours comme ça ? (ils existe aussi le mot "moire" sansaccent et "wrinkled" en anglais)

[esperado]

Il y a , une fois de plus, quelque chose que je n'arrive pas à comprendre dans la façon dont les gens raisonnent chez Sony. Il expérimentent une nouvelle idée technologique avec ce petit boitier, ce filtre AA variable. Excellent, génial, même. Le beurre ou l'argent du beurre. Pour quoi rendre cette fonction indisponible en vidéo ? Le fait de priver les utilisateurs d'une fonction, là où, à la limite, elle serait le plus utile est-il une tare génétique chez ce constructeur ? Un sadisme incurable ou une stupidité remarquable ?

[FroggySeven]

Ce n'est pas un mystère : quand on voit les menus Sony, c'est évident qu'ils manquent de "savoir-faire" pour l'application au terrain.

C'est étonnant car n'importe qui d'entre nous serait capable de faire mieux.

Mais l'intégration logicielle entre les différents éléments n'est peut-être pas si évident,
surtout dans l'urgence de sortie à un rythme effrénée de matériel intégrant de nouvelles technologie.

Et puis il y a peut-être aussi un gros con quelque part en haut de l'organigramme qui empêche tout progrès dans ce domaine.

Sony réussit évidement grace à son avance technologique pure das certains domaines,
certainement pas grâce à sa connaissance du terrain.

[FroggySeven]

Je ne connais pas les menus Olympus, mais je sais que ceux de mes Sony a77ii et a7ii n'arrivent pas à la cheville de ceux de Canon

(mais ça ne me fait pas regretter pour autant d'être passé chez Sony).

[remi56]

Ce n'est pas un mystère : quand on voit les menus Sony, c'est évident qu'ils manquent de "savoir-faire" pour l'application au terrain.

C'est étonnant car n'importe qui d'entre nous serait capable de faire mieux.

Mais l'intégration logicielle entre les différents éléments n'est peut-être pas si évident,
surtout dans l'urgence de sortie à un rythme effrénée de matériel intégrant de nouvelles technologie.

Et puis il y a peut-être aussi un gros con quelque part en haut de l'organigramme qui empêche tout progrès dans ce domaine.

Sony réussit évidement grace à son avance technologique pure das certains domaines,
certainement pas grâce à sa connaissance du terrain.

Je pense qu'il faudrait lancer une pétition pour que Sony puisse profiter des talents d'un mec aussi compétent que toi...

[esperado]

Je pense qu'il faudrait lancer une pétition pour que Sony puisse profiter des talents d'un mec aussi compétent que toi...

Raz le bol de cet ad Hominem permanent, ici. Et de cette agressivité omniprésente. Tu es sur un Forum public, remi56. Merci de commenter les sujets sur le fond et d'éviter les remarques perso sur leur auteur.

[FroggySeven]

merci esperado  ce d'autant plus que

1) j'avance un certain nombre d'excuses/explications potentielles autres que le "gros con en haut de l'organigramme"

2) je ne me mets pas en avant en disant que je ferais mieux, mais je dis que n'importe lequel d'entre nous ferait mieux

3) les menus fouillis de Sony, je crois que ça fait consensus.

[thierrylothon]

Voilà un exemple.
image de base, jpeg extra fine.

Avec ce genre de photo, cela ne donne pas envie d'acquérir un Sony RX1RM2... C'est dommage, car c'est boitier qui sait délivrer de sublimes photos !

[Fab35]

Avec ce genre de photo, cela ne donne pas envie d'acquérir un Sony RX1RM2... C'est dommage, car c'est boitier qui sait délivrer de sublimes photos !

Pardon thierry de ne pas etre à la hauteur de ce boitier que je mérite pas.

Je ne sais pas depuis quand on devrait se baser sur les photos des autres pour savoir si on a réellement besoin de tel ou tel apn !! Surtout si les capacités techniques ne sont pas illustrées !
Serait-ce une dérive typée marketing de notre société, qui fait, en caricaturant un peu, qu'une bonne photo d'une superbe fille faite avec un compact basique serait génératrice de plus de ventes qu'une photo loupée au RX1 ?! C'est pourtant ce qui se passe sur les forums photo : "whaoow ta photo est superbe, je vais acheter le même apn que toi !" (sous-entendu je pourrai aussi faire d'aussi belles photos!)
Ca n'a pas de sens évidemment !

[esperado]

Ca n'a pas de sens évidemment !

Absolument, Fab35. Prenant bien soin, lorsque je fais des tests d'objectifs, de ne surtout pas faire de photo qui puisse attirer l'attention sur autre chose que le point technique que je veux explorer, ni moche ni laide et sans sujet, je suis toujours surpris par ces remarques sur l'esthétique d'une photo test que peuvent faire certains.
Ici, ce test permet d'explorer tout à la fois le flare, en contre jour violent, et les ACs des zones hors focus. Elle remplit donc son rôle. Mais, bon, comme souvent ici, il semble que certains ne puissent pas admettre que leur matériel vendu à grands coups de superlatifs dans les revues et autres bancs d'essai/publicité déguisée, puisse ne pas être parfait en toutes occasions.

[Mistral75]

C'est de l'aberration chromatique longitudinale. Ça prouve juste que le Zeiss qui équipe le Sony RX1R II n'est pas apochromatique, ce que Sony n'a d'ailleurs jamais prétendu.

[COCOBLEU]

Formidable le RX1RII de Sony, un bijou, des performances annoncés à faire revenir sur terre tous les photographes enterrés. Des photos avec des détails exceptionnels, une définition de capturer 24x36, 42M° c'est tout!!
Oui, voilà, il y a un grand malheur, toutes les photos ont un vignettage ou un halo vert/magenta du centre de l'image vers les angles en bordure du cercle de couverture optique.
Incorrigible, même à partir du RAW, sur toutes les photos, surtout visible, sur les photos basses fréquences, tel que des ciels.

Ce phénomène n'est pas présent sur d'autres boitiers Sony de milieu de gamme en performances et surtout en prix!

Suis-je le seul?

[Phil03]

Formidable le RX1RII de Sony, un bijou, des performances annoncés à faire revenir sur terre tous les photographes enterrés. Des photos avec des détails exceptionnels, une définition de capturer 24x36, 42M° c'est tout!!
Oui, voilà, il y a un grand malheur, toutes les photos ont un vignettage ou un halo vert/magenta du centre de l'image vers les angles en bordure du cercle de couverture optique.
Incorrigible, même à partir du RAW, sur toutes les photos, surtout visible, sur les photos basses fréquences, tel que des ciels.

Ce phénomène n'est pas présent sur d'autres boitiers Sony de milieu de gamme en performances et surtout en prix!

Suis-je le seul?

Pas du tout ca sur le mien. C'est juste splendide 

Courrier avec explications et images, et retour chez ton vendeur.
Ils devraient te le changer, (préviens les avant quand même )

[COCOBLEU]

Allez sur le site de Flickr,
analysez les photos de paysage.
vous serez surpris!

[COCOBLEU]

Je ne suis pas un spécialiste.
Mais, il suffit de regarder une ces belles images de paysage sur ce site :https://www.flickr.com/photos/thierrylothon/albums/72157656461766031
Je ne dis pas que ce n'est pas des belles photos, si on l'a voulu. Ces photos sont superbes réalisées par bon photographe.
Le magenta est présent dans les coins et une balance verte au centre. Ce phénomène n'est nullement visible sur la ''Galerie du site Sony RX1RII'' où toutes les images sont parfaites.

Mais, dans ce cas n'est pas une neutralité de saisie, que l'on ne retrouve pas avec d'autres boitiers.

Mon soucis est de cerner les boitiers RX1RII voisins en n° de fabrication, afin de mettre en évidence une mauvaise fabrication, comme déjà, cela c'est produit avec une série où de la lumière parasite venait perturber les  prises de vues.
Ces boitiers ont été rappelés par Sony (Retour des boitiers de 7360021à 7360551, 7760004 à 7760052 et 81660021 à 8160357). Car le calage du capteur sur ces boitiers est une opération manuelle (annoncé dans la presse).

Je souhaite que chaque processeur de boitier soit vigilant et inspecte ses images avec un ciel de préférence, avec des photos riches de détails cela n'est pratiquement pas visible. Est-ce une mauvaise série ou bien, c'est la particularité de ce boitier, du jamais vu!

[Phil03]

Les exemples en lien, les remarques sur vignetage etc... Sont liées à un post traitement.
Comme le grain par ailleurs très présent sur ces exemples qui au vu des conditions de prise de vue, a été aussi rajouté en post traitement.

Tous ces effets sont voulus par l'auteur de ces images, et le traitement est présent sur toute la série

Sinon, je ne vais pas retester inutilement, ma réponse à dejà été donnée à ce sujet.
mon rx1 RII a éte changé par Sony pour les fuites de lumière, et aucun des 2 exemplaires ne donnent ces impressions au naturel ! Pour information, la lumière parasite n'a jamais perturbé les prises de vue, j'ai découvert le problème en le forçant pour vérifier si l'appareil était concerné.
Si tu constates ca sur tes images brutes, il y'a clairement un problème, et re contacter le vendeur pour un échange

[COCOBLEU]

Oui sur le RAW sans post traitement, sans post traitement... bien entendu. Visible dans Lightroom, Caméra Raw, DXO, Phase-one et image Data Converter Sony.
Je ne suis pas compétent en photo, mais perfectionniste. Il dure d'acheter une Porsche sans roue!

[vianet]

C'est clairement un problème spécifique à ce boitier. A retourner.
Dans le cas du RX1 R2, difficile de se prononcer sur un problème capteur et/ou optique vu que les deux sont accolés l'un à l'autre. Il faudrait démonter le boitier pour voir , ce qui signifie la suppression de la garantie.
Maintenant, si Sony le renvoyait en disant que tout est normal, la, il y aurait un souci.

[Mistral75]

et encore, non, je retire. En observant mieux, ce n'est pas une poussiere, mais un oiseau à une altitude assez haute pour ne pas l'avoir remarqué dès le départ...comme quoi...deux vérif seront toujours mieux qu'une...

[COCOBLEU]

La compression du fichier à 225K° en JPEG détruit toute l'image.

[Mistral75]

Je ne me fiche pas de ta figure, je me marre. Les occasions de le faire sont trop précieuses pour en laisser passer une .

[Phil03]

La compression du fichier à 225K° en JPEG détruit toute l'image.

Si il y a un problème, même à 225 Ko on le verra.

Effectivement, poster un exemple serait vraiment parlant. Vas y