Nikon 24-120 f:4 Qu'en pensez-vous?

Démarré par lemocco, Avril 09, 2016, 13:30:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

bill carson

#25
Avril 21, 2016, 11:51:45
Bonjour,

je me permets de réveiller ce fil, car je suis moi aussi intéressé par ce 24-120 F4 pour équiper un futur D750. Et j'avoue être quand même hésitant, on ne lit pas que du bien de cet objectif.
Je me posais une question en particulier: Que donne la correction opérée par LR sur les photos faites avec ce zoom, en terme de déformation et de vignettage? (je ne fais pas de jpeg, donc si LR corrige bien ces défauts, j'avoue que je peux tout à fait m'en accommoder... :))

J'ai cherché des exemples sur internet, et on trouve en effet des choses qui font un peu peur:
N02/26441357732/in/pool-nikonafs24120f4g/]https://www.flickr.com/photos/128989267 [at] N02/26441357732/in/pool-nikonafs24120f4g/

question subsidiaire (déjà posée par ailleurs, mais difficile de trouver une réponse précise): sur la plage 24-85, le 24-120 est-il aussi bon que le 24-85? la différence de prix entre les 2 kits avec D750 est devenue assez faible...

bill carson

#26
Avril 21, 2016, 12:29:40
Merci pour ta réponse.

Au delà de 85mm, les défauts d'homogénéité du piqué ne seront probablement pas très gênants pour moi: en cherchant dans mes photos, j'ai eu du mal à trouver des photos à 85mm (en DX, avec mon 16-85) où j'avais besoin d'une zone de netteté sur tout le champ. C'est surtout sur le vignetage et la distorsion que je suis méfiant: LR sait corriger, certes, mais pas parfaitement bien sur. J'aimerais avoir quelques retours sur ce point.

D'accord avec toi, c'est toujours idéal de pouvoir essayer. Mais pas simple d'en disposer tout un weekend pour voir ce que ça donne dans la vraie vie. Un essai dans un magasin apporte peu de choses, selon moi, si ce n'est pour tester la prise en main, le poids, etc... (et je l'ai déjà fait) Impossible de voir ce que ça donne une fois passé dans LR, par exemple.

Par contre, si certains ont 1 ou 2 NEF à partager (idéalement avec D750, mais je m'en contenterais volontiers si c'est fait avec un autre boitier ;) ), je suis preneur!

bill carson

#27
Avril 21, 2016, 12:35:34
je me rends compte (trop tard, pour modifier, désolé... :)) que je n'ai pas utilisé le bon lien pour illustrer le défaut de distorsion qui m'effraie. Voici donc:
https://flic.kr/p/GhwSs9

al646

#28
Avril 21, 2016, 12:37:23
Le 24-120 a une faiblesse à 85 mm et autour, au-dessus de 70, il vaut mieux éviter la PO... malheureusement, pour du portrait, on aime généralement une faible PDC et pour moi cela ne fait dès lors pas le job. Pour du paysage, aucun souci. Certains optent pour le 24-85 moins cher, car la plage 70-110 du 24-120 leur semble peu utile si faiblarde à PO, mébon, le 24-120 reste un bon compromis vu son range et si on l'achète en connaissance de cause. (Pour un portrait, on priviligera 120mm plutot que le range 70-110)

Citation de: 77mm le Avril 21, 2016, 11:57:25
Pour moi le 24-120 est équivalent au 24-70 G, sauf pour l'Af et la construction, bonne avec des fûts métalliques mais plus légère. J'ai eu les deux mais je n'utilise plus de zoom (trans)standard.

Un exemplaire "moyen" de 24-120 est pour autant que je sache plus qualitatif qu'un exemplaire "moyen" de 24-85.

On peut tout à fait exploiter le d810 sur tout le champ en fermant à f/5.6 ou f/8 en courtes ou moyennes focales, et c'est déjà très bon dans une zone centrale assez large à ces focales également.

A 85mm et au-delà, les coins ne sont jamais excellents même à f/11 mais cela fait le job, surtout en portrait.

Le 24-120 est traité nano aussi, c'est bien en contre-jour. Le mieux est de les essayer.

bill carson

#30
Avril 21, 2016, 14:36:02
Citation de: al646 le Avril 21, 2016, 14:01:49
A 85 mm, la baisse de piqué à f/4 concerne quasiment tout le champ (voir tests), en fermant d'un cran, cela devient OK excepté pour la périphérie.

http://www.focus-numerique.com/test-1162/objectif-nikkor-af-s-24-120-mm-f4-g-ed-vr-mires-3.html
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1358/cat/13
http://diglloyd.com/articles/LensesNikon/Nikon-24-120f4G.html
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR-mounted-on-Nikon-D800E---Measurements__814
http://www.lemondelaphoto.com/Le-pique,5310.html

En effet, les mesures dxo sont sans appel entre 70et 85, à F4. Mais à 5.6, ça va déjà mieux. Et à 120, même à F4, ça semble rester correct?
Par contre, tous les tests ne sont pas cohérents entre eux (dxo et focus-numerique, par exemple: très différents. le site focusnum, qui indique pourtant utiliser des mesures dxo, ne montre rien de particulier à 85 par exemple. Pour lui, il est moyen à toutes les focales...)

le lien vers LMDLP ne fonctionne pas.

al646

#31
Avril 21, 2016, 14:51:41 Dernière édition: Avril 21, 2016, 15:04:22 par al646
Chez moi, le lien LMDP fonctionne, sinon voice le graphique que JMS y avait publié:

al646

#32
Avril 21, 2016, 15:26:48
Voila pourquoi je conseille de prendre les portrait à 120 plutôt que 85mm ;)

bill carson

#33
Avril 21, 2016, 15:38:25
en effet...
ceci dit, c'est bizarre qu'il soit meilleur dans les angles qu'au tiers, à 85, non?

Est-ce quelqu'un pourrait confirmer que le problème de la distorsion et du vignetage n'est est plus un, une fois passé par la correction auto de LR, avec le profil adéquat?

al646

#34
Avril 21, 2016, 15:39:27 Dernière édition: Avril 21, 2016, 15:46:49 par al646
Voici le résultat de DxOmark à 85mm f/4 (sur D800E... c'est pire sur D5300 alors que les bords ne jouent normalement plus)

al646

#36
Avril 21, 2016, 16:36:03
Je pense surtout qu'à 85mm et autour de cette focale, le 24-120 présente une faiblesse de résolution, en effet, sur un D700 (12 MP), les résultats sont meilleurs que sur D800 (36 MP) et le fait que sur un D5300 c'est encore pire (densité de pixels du capteur equivalente à 54 MP sur FF) tend à montrer que l'optique ne suit plus... sinon, le fait que les bords de l'optique ne soient pas sollicité en APS devrait aider au lieu d'empirer le souci...
Encore une fois, ce 24-120 reste un bon compromis (impeccable pour du paysage) et si on connait ses faiblesses, à PO, il peut s'utiliser sans trop réfléchir de 24 à 50 ainsi qu'à 120, autour de 85 on évitera ou on fermera d'un cran ou deux, mais quand on utilise des fixes, même un trou entre 50 et 120 n'est pas un probleme (ici, cela remplacerait un 24, un 35, un 50 et un 120) Ceux qui aime la focale de 85 et les portraits iront voir ailleurs de toutes manières ou complèteront par un 85mm, d'autres lui préfèreront le 24-85, bref, le choix se fera selon ses propres critères.

kochka

#37
Avril 21, 2016, 17:07:21
Une partie de l'appréciation dépend aussi de l'utilisation la plus fréquente.
Pour ce genre de photo, tu te moques un peu des coins.
Tour du silence (où l'on déposait les morts à becqueter par les oiseaux, en Iran)
Technophile Père Siffleur

kochka

#38
Avril 21, 2016, 17:09:29
Et pour ça aussi.
(maisons où la famille devait rester une semaine après le dépôt du défunt dans la tour proche)
Technophile Père Siffleur

al646

#39
Avril 21, 2016, 18:35:45
Tu ne précises pas la focale utilisée ni l'ouverture... pas sûr que ce soit 85mm f/4 !!!
Enfin, lors de l'achat d'un objectif transtandard de ce prix, on se précoccupe malgré tout de ses performances dans toutes les situations

bill carson

#40
Avril 21, 2016, 19:00:02
oui, je confirme: l'utilisation recherchée pour cet objectif est justement... un peu de tout! :) d'où le transstandard!
Malgré tout, un coup d'oeil aux stats correspondant aux photos que j'ai prises en DX avec mon 16-85 donne:
- 2x plus des photos environ aux courtes courtes focales qu'aux longues
- un gros pic à 85mm (donc à équivalent 120mm)
- un énorme pic à 16mm, double de celui à 85 (donc équivalent 24mm)
=> beaucoup de portraits : les performances à 120 pourraient être suffisantes, en attendant l'achat d'un fixe spécialisé
=> encore plus de paysages. Et là, les coins, ça compte! (mais à focale courte, le 24-120 semble très bon)

Pour les paysages (urbains) je suis plus inquiet quant aux distorsions. Toujours pas de retour sur l'efficacité du traitement via LR?

GAA

#41
Avril 21, 2016, 19:46:11
Citation de: bill carson le Avril 21, 2016, 19:00:02
avec mon 16-85 donne:
- un gros pic à 85mm (donc à équivalent 120mm)
- un énorme pic à 16mm, double de celui à 85 (donc équivalent 24mm)

tu indiques juste que tu es le plus souvent au taquet haut et bas, ce n'est donc pas forcément représentatif de ton vrais style qui est coincé aux extrémités de ton objectif actuel
j'ai eu les mêmes constats en partant avec un transstandard, maintenant je pars avec un UGA qui va jusqu'au 35 et un ou 2 petits télés fixes  ;)

bill carson

#42
Avril 21, 2016, 20:07:37
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 19:46:11
tu indiques juste que tu es le plus souvent au taquet haut et bas, ce n'est donc pas forcément représentatif de ton vrais style qui est coincé aux extrémités de ton objectif actuel
j'ai eu les mêmes constats en partant avec un transstandard, maintenant je pars avec un UGA qui va jusqu'au 35 et un ou 2 petits télés fixes  ;)

je ne suis qu'un modeste amateur, et je ne suis pas sur d'avoir un vrai style... :)
Mais c'est un fait que ma pratique peut être très variée. J'ai un gros faible pour le paysage (nature ou urbain), et je m'offrirai peut-être un jour un 16-35 ou un truc du genre. Mais en attendant, pour démarrer mon switch en FX, j'ai clairement besoin d'un objectif pour faire:
- du paysage
- du portrait
- assurer dans des situations variées, du type photos de rue, des enfants, etc...
le 24-120 semble répondre au cahier des charges, à condition que la distorsion ne soit pas rédhibitoire (je sais, je radote... ;) ). Il faudra juste que je me force à jamais rester à 85mm!

GAA

#43
Avril 21, 2016, 20:52:06
Citation de: bill carson le Avril 21, 2016, 20:07:37
je ne suis qu'un modeste amateur, et je ne suis pas sur d'avoir un vrai style... :)

il ne faut pas dire ça
mon expérience ressemble à la tienne, je me suis rendu compte par les exifs que j'étais trop souvent coincé aux taquets alors j'ai fait sauter ces limites et maintenant je suis bien mieux, tu trouveras peut-être toi aussi ton style comme ça  ;)

kochka

#44
Avril 21, 2016, 22:09:53
La distorsion du 24/120 se corrige très bien par logiciel.
Mes deux tofs montrent simplement que l'on peut sans soucis sacrifier les coins, si nécessaire, pour ce type de photo.
Je sais que mes images seraient un peu meilleures dans les coins avec le 24 ou le 85 fixe, mais ils restent au fond du sac dans le bus parce que je n'ai pas encore constaté que la "qualité" de mes images en serait franchement valorisée dans 99% des cas.
Par contre ma disponibilité serait largement handicapée s'il fallait changer d'objectif en permanence.
Technophile Père Siffleur

suliaçais

#45
Avril 22, 2016, 09:10:06
Quel "pinaillage".....un peu ridicule....ce zoom a quelques faiblesses mais permettra des clichés qu'on ne pourra pas faire avec des fixes même d'anthologie, et inversement il ne peut pas remplacer des fixe spécialisés......d'autre part, la qualite de l'œil du photographe est bien plus déterminante pour le résultat final que telle petite faiblesse théorique d'un objo dans les conditions très spéciales des tests de labo !!!!

bill carson

#46
Avril 22, 2016, 10:56:04
Citation de: suliaçais le Avril 22, 2016, 09:10:06
Quel "pinaillage".....un peu ridicule....ce zoom a quelques faiblesses mais permettra des clichés qu'on ne pourra pas faire avec des fixes même d'anthologie, et inversement il ne peut pas remplacer des fixe spécialisés......d'autre part, la qualite de l'œil du photographe est bien plus déterminante pour le résultat final que telle petite faiblesse théorique d'un objo dans les conditions très spéciales des tests de labo !!!!

Pourquoi pas en effet? mais dans ce cas, pourquoi ne pas se contenter d'un D700 et de l'ancien 24-120, n'est-ce pas?... ;)

big jim

#47
Avril 22, 2016, 11:27:07
Citation de: bill carson le Avril 22, 2016, 10:56:04
Pourquoi pas en effet? mais dans ce cas, pourquoi ne pas se contenter d'un D700 et de l'ancien 24-120, n'est-ce pas?... ;)


Un peu hors, sujet, non ?... Les boîtiers actuels ont d'autres atouts qui permettront dans bien des cas de faire plus de différences qu'entre un 24-85 et un 24-120... Sinon, les Smartphones, il parait que c'est très bien aussi  ;D

bill carson

#48
Avril 22, 2016, 11:47:09
Citation de: big jim le Avril 22, 2016, 11:27:07
Un peu hors, sujet, non ?... Les boîtiers actuels ont d'autres atouts qui permettront dans bien des cas de faire plus de différences qu'entre un 24-85 et un 24-120... Sinon, les Smartphones, il parait que c'est très bien aussi  ;D

Je ne trouve pas que ce soit hors-sujet, non. Je trouve la réflexion de suliaçais assez étrange, alors que certains ici semblent acheter chaque nouveau boitier nikon qui sort, ou presque, et ont une collection d'objectifs impressionnante. Je ne me permets pas de critiquer leur pratique, ou d'indiquer que c'est ridicule: ils doivent y trouver leur compte. Je les imagine particulièrement perfectionnistes, et c'est bien leur droit.

Mais sous prétexte qu'il s'agit d'un trans-standard, il deviendrait ridicule de s'intéresser à ses performances détaillées avant d'investir 1000€ pour l'acquérir? je ne comprends juste pas la logique.

suliaçais

#49
Avril 22, 2016, 12:00:10 Dernière édition: Avril 22, 2016, 12:14:03 par suliaçais
Citation de: bill carson le Avril 22, 2016, 10:56:04
Pourquoi pas en effet? mais dans ce cas, pourquoi ne pas se contenter d'un D700 et de l'ancien 24-120, n'est-ce pas?... ;)


quand je visionne certains de mes clichés faits avec mes ex 700 et 300S, il m'arrive en effet de me poser des questions ! mes clichés sont-ils meilleurs en 2016 avec mes boitiers actuels (4s, 810,7200)   ?????  ma réponse est pas sûr !!! sauf que je sors aujourd'hui avec mes boîtiers actuels, des clichés que je n'aurais pas pu faire avec mon 700 OU mon 300S.....!

edit : je ne critique pas le fait de s'intéresser de près aux tests.....mais plutôt de leur donner une importance trop grande.....si on ne devait que shooter avec des Touit ou des Leitz hors de prix....je pense qu'on verrait beaucoup moins d'images exceptionnelles faites par des amateurs ou même des pros.....cela me remet en mémoire la reflexion d'un ami pro qui me disait que la plupart des boitiers et objos d'exception étaient achetés par des amateurs qui les mettent dans leur vitrine.....!!!!!
Ce qui m'amène à dire que certes, ce 24/120 VR n'est pas parfait....mais qu'il est pour moi irremplaçable !!!  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur