Princesse

Démarré par Tomzé, Mai 22, 2016, 08:42:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Tomzé

#25
Mai 22, 2016, 18:30:37
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 18:13:07
Donc, il te manque 1 EV 1/3 pour être bien calé ;)

Tu peux suivre ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253471.0.html (réponse dans les premières lignes et lien vers un autre fil à lire sur le sujet)

je l'ai suivi ce fil. Il n'y a pas unanimité sur 1EV 1/3 pour être bien calé
Tout a été fait, sauf par moi.

jmk

#26
Mai 22, 2016, 18:34:24
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 18:30:37
je l'ai suivi ce fil. Il n'y a pas unanimité sur 1EV 1/3 pour être bien calé

Tu en fais ce que tu veux de l'info :)

Julian

#27
Mai 22, 2016, 18:57:43
Citation de: jmk le Mai 22, 2016, 15:50:01
Si tu ne vois pas que la peau est sous exposée de 1 IL je peux pas augmenter grand chose.
Edit:

Correction de 1 EV plus quelques réglages dans LR


La version d'origine est, à mon goût, préférable à la version corrigée.

J'ai également suivi, et avec intérêt, le fil relatif au "bon calage" avec +1 EV 1/3.
Je n'ai pas eu le loisir d'expérimenter en profondeur.

Julian

#28
Mai 22, 2016, 18:59:34
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 16:19:42
Version différente


Très bonne, à mon goût.

LeLamaFou

#29
Mai 22, 2016, 19:11:53
De belles photos pour l'album de famille !

Franciscus Corvinus

#30
Mai 22, 2016, 19:20:38
Il y a des variations de teintes sur la peau du visage que je ne suis pas habitué a voir sur des modeles adultes comme enfants. C'est vraiment tres bizarre. D'une maniere générale je trouve le ton tres jaune-orange. C'est plus visible sur la derniere.

J'aimerais savoir aussi si tu as monté le contraste sur la derniere. Si oui, tu peux le descendre un peu et augmenter l'exposition. Si non, le col est limite brulé, ce qui indiquerait une exposition correcte.

Tomzé

#31
Mai 22, 2016, 19:25:32
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 22, 2016, 19:20:38
Il y a des variations de teintes sur la peau du visage que je ne suis pas habitué a voir sur des modeles adultes comme enfants. C'est vraiment tres bizarre. D'une maniere générale je trouve le ton tres jaune-orange. C'est plus visible sur la derniere.

J'aimerais savoir aussi si tu as monté le contraste sur la derniere. Si oui, tu peux le descendre un peu et augmenter l'exposition. Si non, le col est limite brulé, ce qui indiquerait une exposition correcte.

non, je n'ai pas touché le contraste (d'ailleurs c'est très rare quand je le touche)
Tout a été fait, sauf par moi.

Tomzé

#32
Mai 22, 2016, 19:37:17
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 22, 2016, 19:20:38
Il y a des variations de teintes sur la peau du visage que je ne suis pas habitué a voir sur des modeles adultes comme enfants. C'est vraiment tres bizarre. D'une maniere générale je trouve le ton tres jaune-orange.

j'ai vu ces variations de teintes. Je suppose qu'il s'agit du fond de teint, car sur une autre jeune fille que j'ai photographié en même temps, je n'ai pas de teinte particulière.
Tout a été fait, sauf par moi.

Tomzé

#33
Mai 22, 2016, 19:41:46
Citation de: NeoBeo le Mai 22, 2016, 19:30:22
C'est étonnant que Tomzé ne s'en rende pas compte...  :-\

Bien sûr que si. Pourquoi avais-je modifié la teinte sur la toute première photo? Si ce n'est pour diminuer la teinte trop chaude. NeoBeo faut pas prendre le train en route. Par contre sur la sous-ex décrétée par jmk, je ne suis pas d'accord. Et l'intervention de Franciscus Corvinus semble prouver que j'ai raison.
Tout a été fait, sauf par moi.

Tomzé

#34
Mai 22, 2016, 19:43:22
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 22, 2016, 19:20:38
Il y a des variations de teintes sur la peau du visage que je ne suis pas habitué a voir sur des modeles adultes comme enfants.

la jeune princesse a ...11 ans!
Tout a été fait, sauf par moi.

jmk

#35
Mai 22, 2016, 19:46:31
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 19:41:46
Par contre sur la sous-ex décrétée par jmk, je ne suis pas d'accord. Et l'intervention de Franciscus Corvinus semble prouver que j'ai raison.

On peut "cramer" un col blanc sur une photo sous ex au développement ;)

Tomzé

#36
Mai 22, 2016, 19:53:34
je mets une autre version où j'ai diminué la teinte
Tout a été fait, sauf par moi.

Olivier Chauvignat

#37
Mai 22, 2016, 20:40:22
on dirait que cette petite a été maquillée...

Et la peau semble floutée

La première photo est sous-ex, effectivement
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#38
Mai 22, 2016, 20:41:57
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 17:59:02
Moi aussi je règle avec mes yeux mais toujours après avoir été chercher le point blanc et noir.

grave erreur... et sale manie d'infographiste.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#39
Mai 22, 2016, 20:52:30
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 17:56:53
voici l'histogramme de la photo de base (sans aucun traitement dans les tonalités)

CQFD
Photo Workshops

asak

#40
Mai 22, 2016, 21:03:32
Cette image malgré ces +1.67 et juste limite expo Tata ginette oblige
Les paramètres sont a 0; seul les camera sont différents un sur neutral et un brut paramètres camera à 0; sur cameraraw ou lightroom.
Quand on voit une telle différence entre les deux fichiers sans développement qui peut dire que c'est sous ex ou non.

Olivier Chauvignat

#41
Mai 22, 2016, 21:05:43
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 19:37:17
Je suppose qu'il s'agit du fond de teint

?????????? C'est une plaisanterie ?
Du fond de teint sur une enfant (qui plus est appliqué comme un cochon) ?
Photo Workshops

J-L Vertut

#42
Mai 22, 2016, 21:20:19
Citation de: LeLamaFou le Mai 22, 2016, 19:11:53
De belles photos pour l'album de famille !

je suis d'accord avec le lama pour ces photos

et je constate que sur 42 commentaires, c'est le seul qui aborde l'image comme élément à regarder et non sujet d'argument sur des points techniques...
alors que, manifestement, il n'y a à mon sens pas à batailler des heures pour une image sympathique de père de famille

cette image aurait été exposée différemment, cela n'aurait rien changé au fait majeur qui la caractérise : c'est une photo pour album de famille
(le cadrage, l'expression saisie, l'ambiance ne peuvent intéresser que les proches de cette jeune fille : d'ailleurs tous les commentateurs sont partis sur d'autre considération que l'image en elle-même)

Tomzé

#43
Mai 22, 2016, 21:28:37
Citation de: J-L Vertut le Mai 22, 2016, 21:20:19
je suis d'accord avec le lama pour ces photos

et je constate que sur 42 commentaires, c'est le seul qui aborde l'image comme élément à regarder et non sujet d'argument sur des points techniques...
alors que, manifestement, il n'y a à mon sens pas à batailler des heures pour une image sympathique de père de famille

je suis souvent frappé de l'inversion de proportionnalité entre la précision du débat technique et l'intérêt photographique des images
(on retrouve cela dans les exemples photographiques sur les points techniques où les images n'ont souvent aucun intérêt : à quoi bon ?)


Ecoute mon petit vieux, jusqu'à présent tu théorises et tu nous en fout plein la vue avec tes soi-disants maitres photographiques, mais niveau photo t'es loin, très loin de tes théories. Alors les petits pères de famille tu les laissent tranquilles, leurs images valent largement ta merde de vieux pervers avec tes photos de nus qui valent pas un clou.
Tout a été fait, sauf par moi.

J-L Vertut

#44
Mai 22, 2016, 21:57:18
tous les avis sont entendables et discutables
mais le fait de les exprimer grossièrement est contre-productif :
cela donne à leur auteur la fausse impression que la violence de la forme va donner de la force à une très faible argumentation
alors que les injures sont simplement représentatives du niveau de langage de celui qui les profèrent

pour revenir à votre image
cela n'a rien d'injurieux ou de déshonorant de faire une photo à vocation familiale
mais si votre intention était autre, dites nous pourquoi vous l'avez réalisée, et pourquoi vous la publiez ici

LeLamaFou

#45
Mai 22, 2016, 23:00:57
 [at] Tomzé
Un ton arrogant et une attitude provocante n'arrangeront pas l'image présentée : c'est une belle photo de famille. La petite princesse est charmante (personne ne dira le contraire).
Cela dit, si on doit qualifier l'ensemble des photos que tu nous as présentées, et bien jusqu'à présent, à mon humble avis, je n'y ai jamais vu un soupçon d'intention photographique.

Tomzé

#46
Mai 23, 2016, 00:14:07
Citation de: LeLamaFou le Mai 22, 2016, 23:00:57
[at] Tomzé

Cela dit, si on doit qualifier l'ensemble des photos que tu nous as présentées, et bien jusqu'à présent, à mon humble avis, je n'y ai jamais vu un soupçon d'intention photographique.


Peux-tu me dire la différence qu'il existe entre ta photo (sur le fil suivant http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252661.0.html ) et la mienne?  Pour moi aucune, à part le noir et blanc.
Par contre, quand je mets une série comme celle-ci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251156.0.html , tu ne la vois pas. Remarque ce n'est pas grave, je me passe très bien de tes commentaires. Ebahi toi sur les  chef d'oeuvres de JLV.
Tout a été fait, sauf par moi.

Franciscus Corvinus

#47
Mai 23, 2016, 00:28:13
Citation de: Tomzé le Mai 22, 2016, 19:37:17
j'ai vu ces variations de teintes. Je suppose qu'il s'agit du fond de teint, car sur une autre jeune fille que j'ai photographié en même temps, je n'ai pas de teinte particulière.
Argh... J'y ai pensé mais me suis dit que non, tu ne ferais pas cette erreur. La peau des enfants n'a besoin d'aucun maquillage.

Ca n'empeche pas d'en mettre bien sur; je ne connais pas les circonstances qui ont fait qu'elle en a. Mais si c'est juste pour le besoin de la photo, c'est dommage. Tu peux récupérer en égalisant la teinte de la peau avec un masque, mais ca restera toujours artificiel sauf grande habilité a recréer les variations naturelles.

LeLamaFou

#48
Mai 23, 2016, 00:31:05
Citation de: Tomzé le Mai 23, 2016, 00:14:07
Peux-tu me dire la différence qu'il existe entre ta photo (sur le fil suivant http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252661.0.html ) et la mienne?  Pour moi aucune, à part le noir et blanc.
Par contre, quand je mets une série comme celle-ci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251156.0.html , tu ne la vois pas. Remarque ce n'est pas grave, je me passe très bien de tes commentaires. Ebahi toi sur les  chef d'oeuvres de JLV.
1) Toute la différence est là : je ne pense pas que ma tof soit seulement une photo de famille : si tu ne le vois pas, tout s'explique
2) Merci pour le lien sur ta série (que je n'avais pas vue). Je ne trouve pas que ça fonctionne vraiment, les attitudes des personnages me paraissant surjouées (ou artificielles). Bref, je n'y crois pas
3) Les photos de JLV ne m'ont jamais vraiment emballées (jusqu'à présent). Par contre, pourquoi parler de lui ici ? C'est déplacé, sans objet. Tu réagis comme un vrai gosse !
Par contre, ce sont des belles photos de famille !

J-L Vertut

#49
Mai 23, 2016, 00:36:55 Dernière édition: Mai 23, 2016, 00:46:50 par J-L Vertut
Citation de: Tomzé le Mai 23, 2016, 00:14:07
Peux-tu me dire la différence qu'il existe entre ta photo (sur le fil suivant http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252661.0.html ) et la mienne?  Pour moi aucune, à part le noir et blanc.
Par contre, quand je mets une série comme celle-ci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251156.0.html , tu ne la vois pas. Remarque ce n'est pas grave, je me passe très bien de tes commentaires...

si vous ne voyez pas la différence entre votre photo et celle du lamafou
c'est d'abord votre regard qu'il faut éduquer

vous pouvez effectivement aussi vous passer de tous les commentaires qui ne vous conviennent pas
mais n'oubliez pas que vous n'êtes pas le seul lecteur de ce forum... ;)
je me demande s'il n'existe pas ici, comme sur beaucoup de forums,
une commande qui vous permette de ne pas voir les réponses des commentateurs qui vous déplaisent :
cela ne vous aidera peut-être pas à ouvrir votre regard et votre curiosité photographiques
mais cela devrait préserver votre susceptibilité :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur