Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[vob]

comme dit vob , faut peut être attendre une mise à jour de chez metz

Via leur site web, J'ai expliqué les problèmes a Metz et demandé si une mise à jour était d'actualité.

wait and see
attendons de voir (pour icono   )

[christiandre]

Pour l'instant, c'est le Zeiss 50mmF1.4 ZK qui est le meilleur !!!!

Dans le range que tu cites, le 50 1.4 ZK est pourtant réputé pour être moins qualitatif que le 35mm f2. La remarque récurrente (que je confirme, mais c'est un avis perso) c'est que l'effet "3D" (ou pop comme ils disent les zengliches... ) y est moins prononcé que sur le 35.
Mais le 50 ZK enfume quand même une majorité de 'tax, badgés ou pas 

[Berswiss]

Dans le range que tu cites, le 50 1.4 ZK est pourtant réputé pour être moins qualitatif que le 35mm f2. La remarque récurrente (que je confirme, mais c'est un avis perso) c'est que l'effet "3D" (ou pop comme ils disent les zengliches... ) y est moins prononcé que sur le 35.

Oui, je suis d'accord sur la performance du Zeiss 50mmF1.4 et, d'ailleurs, Zeiss a revu sa formule optique en passant au Milvius ! Mais je ne retrouve pas cette faiblesse à pleine ouverture sur le ZK. Comme je l'ai dit plus haut, les ZK sont beaucoup plus petits en diamètre que les ZE par exemple et je me demandais si ça n'avait pas un effet magique du à la taille   
Il n'y a donc pas de DFA 35 ou 50mm !

[Grosbill01]

comme dit vob , faut peut être attendre une mise à jour de chez metz

C'est clair. Je n'ai aucune inquiétude à ce sujet.
De plus, en attendant, le 58 AF-2 est encore utilisable en (M)anuel et en (A)utomatique.

[Glorfindelrb]

Si il y a un DFA50/2.8 macro. Sinon il y a un FA50/1.4 que je connais pas mais je ne pense pas qu'il te plaise et un DA50/1.8 qui est une optique bon marché avec une construction plastique et basée sur une ancienne formule de 50 ff et qui devrait passer honorablement (bon rapport qualité prix mais qui n'est probablement pas ce que tu cherches).

En 35mm il y a un FA35/2, un DA35/2.4 (idem le 50/1.8, construction plastique mais formule ff et bon rapport qualité/prix). Le DA35/2.8 macro limited ne passera pas bien en FF en revanche.

Voilà pour les 50mm et 35mm de la gamme actuelle.

[Berswiss]

Si il y a un DFA50/2.8 macro.

Merci beaucoup, j'ai essayé le DFA 50/2.8 macro mais j'ai fait le test un peu vite ! Je l'ai trouvé moins bon que le Zeiss sur les bords mais je vais refaire un test plus tard. J'aime bien ce K1 et j'essaie toujours de trouver une combinaison magique. Le DFA 100mm fait clairement partie de cette formule et cela ferait un bon ensemble avec le 24-70, mais je trouve ce dernier trop gros !

[vob]

C'est clair. Je n'ai aucune inquiétude à ce sujet.
De plus, en attendant, le 58 AF-2 est encore utilisable en (M)anuel et en (A)utomatique.

Pas vraiment, sur le mien (firmware 4.1, le dernier) la fonction "mode" est inopérante, seul le mode P-TTL est dispo avec juste le choix master ou control.

[Ptitboul2]

Sans tout me dire, as tu une optique entre 35 et 50mm fixe meilleure que le 24-70 !

Probablement le Sigma 35/1.4 Art.

[Ptitboul2]

J'ai fait la même chose en javascript il y a quelque temps...
http://ptitboul.free.fr/indice-de-lumination.html

[Ibiscus]

J'ai fait la même chose en javascript il y a quelque temps...
http://ptitboul.free.fr/indice-de-lumination.html

Au début je pensais qu'il ne marchait pas avec les valeurs décimal, en réalité c'est bon à condition d'employer le "point" en séparateur au lieu de la virgule. Un message d'erreur ou autre serait nécessaire, car rien après une virgule n'est pris en compte avec des conséquences sur le résultat bien évidement.
Autre amélioration possible, limiter le nombre de chiffres décimaux dans le résultat.
Ton calculateur ne peut pas afficher d'IL négatif, car on ne peut afficher des vitesses que de 1 s ou inférieures à la second. C'est une vrai difficulté que j'ai rencontré, c'est à cause des habitudes des photographes qui parle en 1/x de second, puis en second et même en minute... En plus les vitesses sont arrondies, on a par exemple :
1/250 ème qui représente un temps en second de 0,00390625 équivalent à 1/512.
En plus les valeurs de diaphragme normalisées, ne sont pas toujours celles qu'on trouve pas le calcul...

[clover]

Mais le sigma fait parti des optiques à "éviter" d'être utilisé avant que Sigma ne trouve une solution

[Berswiss]

Mais le sigma fait parti des optiques à "éviter" d'être utilisé avant que Sigma ne trouve une solution

Le 50mmF2.8 DFA n'est pas mauvais, mais on sent qu'il n'a pas eu le même traitement que le 100mmDFA !

[Xophe]

Encore une fois l'intervention de La Redac va pacifier certaines interventions. 

et revenons à nos moutons...

[clover]

Bien, on a donc confirmation qu'il s'agit bien de +3IL.

La question qui suit est donc :
Comment se fait il que le K3 II fasse mieux et donc si cela n'est qu'un problème "logicielle", est il possible que le firmware 1.10 "répare" cet écart un peu surprenant ?

PS : je confirme ce que je pense , les interventions de la Rédac feraient plus de bien si elles étaient plus fréquentes.

[clover]

Ce qui me surprend, c'est qu'il existe des comparatifs des 100mm Macro et de mémoire, le meilleur était le FA, puis le DFA WR puis le DFA.
C'est vrai que sur le papier, la formule semble la même

[sangha31]

  Bon j'ai pas lu l'édito , mais je confirme qu' avec mon boitier j'ai la même sensation ; mais c'est pas mesurable . Le sentiment qu'il est incapable de faire le point sur des sujets mal- exposé. Dans les zones sombres d'une image en faible éclairage le boitier accroche pas(ou très difficilement) le sujet même contrasté. ..... et pourtant je viens du pentax k5.
 Leur technologie Af n'est pas au point visiblement , manquerait 'il de lumière ? Est-ce qu'une mise a jour logiciel suffira ou Est-ce mécanique ?


  Heureusement la map manuelle est excellente avec ce boitier, mais entre ce problème et le manque de suivi 3d en af-c , disons que l'on est pas gâté !! Le prix "entrée de gamme " se justifie.

C'est flagrant avec le 300 mm , quand on vise une zone sombre la vitesse est lente . Dans les mêmes conditions lumineuse,  je décuple la vitesse de la map en visant une zone éclairé .

[petur]

Enfin une réponse qui clos le débat en partie.

Question pour la Rédac, est-ce que ce problème d'AF a +3IL est dû à votre avis à un problème logiciel ou de composant ?

Merci

Pierre

[Glorfindelrb]

 Bon j'ai pas lu votre édito , mais je confirme qu' avec mon boitier j'ai la même sensation ; mais c'est pas mesurable . Le sentiment qu'il est incapable de faire le point sur des sujets mal- exposé. Dans les zones sombres d'une image en faible éclairage le boitier accroche pas(ou très difficilement) le sujet même contrasté. ..... et pourtant je viens du pentax k5.

Il n'accroche pas ou il n'est pas assez précis ? Il faut savoir parce que ce n'est pas la même chose. J'ai utilisé surtout des focales tolérantes pour l'instant si on parle de précision mais je n'ai absolument pas le sentiment que l'AF (en détection de phase) ait du mal à "accrocher".
Je ne le trouve pas bon en LiveView (en basse lumière) en revanche mais je ne l'utilise pas vraiment.

[sangha31]

Je n'ai pas d'avis sur la cause mais en test j'ai rencontré des problèmes de précision et surtout de répétitivité même avec une lumière "moyenne" si le sujet manque un peu de contraste comme par exemple des briques un peu sombres en contre jour...pourtant entre les briques il y a bien des traits de ciment et de joint. Dans ce cas il y a une certaine tendance au front focus, et je penche plus pour un problème de firmware, mais sans certitude évidemment.

Alors je vais prier pour un problème de firmware, merci d'avoir répondu .
Quand on souhaite faire double usage du boitier apsc/ff (merci les 36mpx), c'est un point important !

Il n'accroche pas ou il n'est pas assez précis ? Il faut savoir parce que ce n'est pas la même chose. J'ai utilisé surtout des focales tolérantes pour l'instant si on parle de précision mais je n'ai absolument pas le sentiment que l'AF (en détection de phase) ait du mal à "accrocher".
Je ne le trouve pas bon en LiveView (en basse lumière) en revanche mais je ne l'utilise pas vraiment.

  La ou il trouve des difficultés a faire la map , il est moins précis . Mon boitier me répond par un back focus.
  Il accroche moins bien que le k5 en générale . Il ne fait pas le point , là ou le k5 était redoutable même si un peu lent.
  Par contre , il peut être très précis et rapide dans les bonnes conditions. Le sdm peux etre très rapide
  C'est le manque "d'illumination " du sujet qui pose un problème , je rajouterais qu'il fera facilement le point sur la zone de la map la plus eclairé, lorsqu'il doit faire un choix.
  Même en af-c spot j'ai ce problème .

[sangha31]

Bon il fonctionne quand même , tu arrives a faire des tophs. C'est moins facile par contre ....

[jean-marc94]

Aouais toutes et tous!
Je viens tester cette configuration +3IL avec mon K1 avec le 50 FA 1.4. C'est vrai il pompe comme un petit fou puis déclenche (bon c'etait cramé hein..) mais c'est net.
Avec mon D750 je teste tout pareil avec le 35 mm 1.8 (miam miam au passage le 35). Ben la pareil il pompe comme petit fou aussi!! Sauf que à la map c'est flou...
J'ai fait le tout sur fond de mur blanc cassé avec baguette en coin, bref dur dur pour les "AF"
Cela vaut pas tripette mon test je suis d'accord. J'ai pas votre niveau loin s'en faut. Le problème existe donc, ou peut se poser... relativement... un peu...
Le K1 n'a pas forcément à rougir de cette perf qui dans mon quotidien va pas changer grand chose. Il ne peut sans doute que s'améliorer si cela se corrige par logiciel.
Cela dit je remercie CI d'avoir fait ce boulot là (et pleins d'autres!! surtout pleins d'autres!!)
Donc merci de nous faire savoir des trucs qui font pas forcément plaisir mais qui , pour moi, sont aussi sincère que possible.
Merci de votre attention

[vob]

Via leur site web, J'ai expliqué les problèmes a Metz et demandé si une mise à jour était d'actualité.

wait and see
attendons de voir (pour icono   )

Reponse de Metz ce matin, je la fait courte :

Ils reconnaissent que le 58 AF-2 ne fonctionne pas avec  le K-1, leur département de développement va se pencher sur le problème dès que possible, ensuite ils me tiendront informé quand une nouvelle version de firmware sera disponible. Ils ne savent pas quand.

Voila.

[yoda]

C.I. aurait-il testé un exemplaire défectueux ?

[icono]

faut pas trop s'attarder sur cette histoire d'IL -3 ou +3
des erreurs cela arrive dans les tests
ainsi dans ce test du K1 il nous écrit que la rafale à 4,5 images/s c'est pas folichon
et dans le tableau comparatif des 24x36 il est indiqué que le Nikon D810 à une
rafale de 5 images/s ce qui est quasiment identique

[clover]

Donc pas de nécessité de changer sauf si on est pressé