Puis-je garder mes anciennes optiques AFD avec mon futur D750 ?

[Fredouille]

Bonjour à tous,

Je vais bientôt remplacer mon fidèle D200 par un D750 et je me pose la question de l'utilisation de mes anciens objectifs AFD, qui datent de ma période argentique. En fait, pour le D200, je n'ai acquis à l'époque que le 18-70 DX et sinon j'ai toujours utilisé avec satisfaction mes optiques AFD.

Comme j'imagine que le capteur du D750 sera plus exigeant que celui du D200, je me demandais s'il était pertinent d'envisager d'utiliser mes AFD sur mon plein format.

Il s'agit des optiques suivantes :
- 24mm f/2,8 AFD
- 35mm f/2,0 AFD
- 50mm f/1,8 AFD
- 85mm f/1,8 AFD

Alors selon vous, passage aux AFS recommandé ?
Merci pour votre aide !

[jaric]

Salut & bienvenue  

J'utilise toujours avec bonheur les deux derniers que tu as cités (sur D800).
Quant aux grands angulaires, ils passent moins bien en numérique (surtout le 24, voir à ce sujet les nombreux fils qui en parlent en long, en large...) et je les ai avantageusement remplacés par le 18-35 F3.5-4.5 qui a un rapport qualité/poids/prix absolument imbattable.

[Verso92]

Comme j'imagine que le capteur du D750 sera plus exigeant que celui du D200 [...]

En fait, le hasard fait bien les choses : ces deux boitiers ont exactement la même résolution (le D750 en recadrage APS-C passera de 24 à 10 MPixels).

En théorie, tu devrais obtenir, donc, des résultats très proches dans la zone APS-C... restent les angles, qui seront un peu à la peine avec le 24, à moins de diaphragmer fortement (le 35, connais pas).


En ce qui concerne les 50 et 85 AF-D, ils donneront d'excellents résultats sur le D750 si un peu diaphragmés (à partir de f/2.8, à la louche) : tu peux donc différer un peu le passage aux AF-S, le cas échéant, avec ces deux derniers objectifs...

[Un Deux Trois!]

J'ai les AFD 24mm et 35mm sur D800.

Le 24mm est très bon et homogène à vers f8/f11. Cependant, le 14-24 fait mieux, dans les extrêmes angles. Sur D800. Je suppose que sur D750 moins pixelisé le 24mm doit donc plutôt bien passer. A grande ouverture, il est bien sur plus mou dans les angles mais reste bon, et pour un usage reportage, il remplit bien son rôle.

Le 35mm est très bon et homogène à f8/f11. A grande ouverture, bon au centre, faible dans les angles, et assez ''cotonneux'' parfois, mais cela dépend de la lumière et n'est pas prévisible. Son AF est pas toujours terrible en faible lumière malgré a grande ouverture pour un usage type reportage (le 14-24 2,8 par exemple accroche mieux même si seulement à 2,8). C'est l'AF capricieux qui me gène le plus. Si la définition sera mieux sur D750, j'ignore pour l'AF.
Si j'utilise moins le 24mm, j'utilise encore beaucoup le 35mm petit, discret, qui me donne plein de bonnes images.

je ne remplacerai pas le 24mm car à 2,8, je préfère le 14-24. Mais pour le 35mm, je le remplacerai quand je serai décidé par quel autre 35mm le remplacer...

En conclusion, mon avis est que ces deux optiques sont immédiatement exploitables sur D750 et fourniront des bonnes images. Dans un second temps, à toi de voir si les limites du 35mm te gênent ou pas.
Enfin, quand j'ai acheté le D800, j'ai acheté le book de JMS ou était testé ces deux optiques, et les résultats de son test correspondaient bien à ce que j'ai constaté et globalement décrit ici.

[seba]

Son AF est pas toujours terrible en faible lumière malgré a grande ouverture pour un usage type reportage (le 14-24 2,8 par exemple accroche mieux même si seulement à 2,8).

En fait, que l'ouverture soit à 2 ou 2,8 , pour le module AF ça ne change rien.

[ergodea]

J'ai les AFD 24mm et 35mm sur D800.
je ne remplacerai pas le 24mm car à 2,8, je préfère le 14-24.

Pas sûr de bien comprendre la logique ; )
Personnellement je garderais le 24 2.8. Comme tu dis justement à f11, il est très bon partout..Il est petit, léger et il fait très bien son boulot en fermant. J'ai longtemps hésité à m'en séparer mais je l'ai gardé finalement.

Mais pour le 35mm, je le remplacerai quand je serai décidé par quel autre 35mm le remplacer...

Ce que tu dis sur le 35 2.8 me retient à nouveau de l'acheter...Mais je suis comme toi, quel autre 35 mm?

[Buzzz]

J'ai les AFD 24mm et 35mm sur D800.

Le 24mm est très bon et homogène à vers f8/f11.

Déjà sur le D700 et ses 12 mp il fallait le fermer à f5.6-8 minimum pour un résultat homogène. Idem pour le D610 et donc pour le D750. Il me semble que le 35/2 AFD est dans le même cas.

Buzzz

[Un Deux Trois!]

En fait, que l'ouverture soit à 2 ou 2,8 , pour le module AF ça ne change rien.

Est-ce que ça veut dire aussi que l'ouverture soit à 1,4 ou 2 ça ne change rien pour le module AF?

Pour moi, plus l'objectif est lumineux, mieux l'AF y verra en faible lumière. Après, certains objos ont un AF plus performants que d'autres.
Et je me rappelle toujours du F5 qui accrochait avec un objo ouvert à 5,6 là ou il faisait trop sombre pour que je fasse la mise au point en manuel...

[Verso92]

Est-ce que ça veut dire aussi que l'ouverture soit à 1,4 ou 2 ça ne change rien pour le module AF?

Strictement rien.

Pour moi, plus l'objectif est lumineux, mieux l'AF y verra en faible lumière.

Non.

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

[fski]

Bonjour à tous,

Je vais bientôt remplacer mon fidèle D200 par un D750 et je me pose la question de l'utilisation de mes anciens objectifs AFD, qui datent de ma période argentique.

Comme j'imagine que le capteur du D750 sera plus exigeant que celui du D200, je me demandais s'il était pertinent d'envisager d'utiliser mes AFD sur mon plein format.

Il s'agit des optiques suivantes :
- 24mm f/2,8 AFD
- 35mm f/2,0 AFD

Salut

Deja n'oublie pas que le D750 est en format FX, la ou ton D200 est en format DX...donc pour obtenir l'equivalent focale de ton 35mm il te faudra un 50mm sur ton FX.

Sinon sur FX j'ai utilise (D600) le 24mm AFD et le 35mm AFD.

le 35 est pour moi le pire...surtout que c'est une focale reportage, et j'ai pas ete convaincu par cette optique.

le 24mm lui si on ferme a f5.6-8, c'est dja mieux...les coins souffrent encore un peu mais c'est mieux. J'ai trouve en comparaison que les 24mm du zoom offert avec le D600 (24-85 AFS VR) donnent de meilleures chose que cette focale fixe...donc a reflechir.

j'ai d'ailleurs remplace ce 24mm AFD par le 28mm AFS f1.8 (au moment de ce choix, le 24mm AFS f1.8 n'etait pas en vente ni au catalogue nikon)

50 et 85mm devrait passer plus facilement, surtout pour ce que j'ai lu sur les forum.
donc en conclusion, a part le 35mm, tu devrais t'en sortir avec les autres.

Ca peut te laisser le temps de reflechir ou economiser pour un nouvel objo suivant tes besoins 

[Un Deux Trois!]

Pas sûr de bien comprendre la logique ; )
Personnellement je garderais le 24 2.8. Comme tu dis justement à f11, il est très bon partout..Il est petit, léger et il fait très bien son boulot en fermant. J'ai longtemps hésité à m'en séparer mais je l'ai gardé finalement.

Ce que tu dis sur le 35 2.8 me retient à nouveau de l'acheter...Mais je suis comme toi, quel autre 35 mm?

La taille du 24mm est agréable, mais je préfère utiliser le 14-24 même si plus gros: je préfère la polyvalence du zoom grand angle, et même si le 24mm 2,8 est très bon, le 14-24 est au dessus dans les angles à f11 (ja parle pour 36mpx, sur du tirage type A1, sinon on ne voit pas la différence).
A acheter un 35mm neuf, je ne prendrai pas le 35 f2 afd.

Voici mon avis:
- le 35mm 1,4 nikkor est très cher, gros, dit comme bon en faible lumière et lumière difficile, mais grosse courbure de champ donc pour moi rédhibitoire.

- Le 35mm 1,4 SIGMA est d'un bon rapport qualité prix, très bon, mais reste gros.

- Le 35mm 1,8 NIKKOR est le plus léger et petit des récents 35mm, mais plus gros que le 35mm f2, pas mal en performance mais pourrait être mieux à pleine ouverture. C'est un nikkor (rendu en cohérence avec les autres nikkor, moins de risque de problème boitier/objectif qu'avec un constructeur tiers, correction distorsion, vignette directement par la boitier ou le logiciel NX).

- le 35mm 1,8 TAMRON: le plus petit après le 1,8 Nikkor!, très bon, stabilisé, protégé contre humidité et poussière, map macro garanti 5ans....

Sur le papier mon favori serait le TAMRON, devant le 35 1,8 nikkor. Il fait carton plein sur les caractéristiques. Son seul point faible serait les corrections logiciels automatiques non faites (sauf s'il y a un truc que j'ignore).

[seba]

Est-ce que ça veut dire aussi que l'ouverture soit à 1,4 ou 2 ça ne change rien pour le module AF?

Non le module AF "chope" un peu de lumière provenant de l'objectif mais de petites parties de sa surface, petites parties qui sont groupées à l'intérieur d'une ouverture de 5,6.

[Un Deux Trois!]

Je connais peu le fonctionnement d'un AF et sais peut-être moins que toi comment ça marche, mais je ne comprends pas ta phrase.

[Verso92]

Je connais peu le fonctionnement d'un AF et sais peut-être moins que toi comment ça marche, mais je ne comprend pas ta phrase.

Tout est expliqué dans le lien que j'ai mis plus haut...

[Un Deux Trois!]

Ok, merci, j'avais pas vu ton lien (sans doute conséquence de nuit blanche de travail...).

[titisteph]

Quand j'étais photographe pro, j'étais habitué à la qualité des ténors à 2,8, sur D4 : 14-24, 24-70, 70-200 VR2...

En stoppant cette activité, j'ai acheté un D750 en perso, et j'ai ressorti mes vieux AF et AF-D.
C'est sûr qu'il ne valent pas les zooms, mais en évitant les diaphs problématiques, la qualité est bien là.

Les fixes grand angles ne sont bons et homogènes qu'à 11. On peut ouvrir plus, bien sûr, mais ça va dépendre du sujet et de son exigence. C'est toujours OK au centre, mais ce sont les angles qui sont à la peine.

A partir de 50mm, on retrouve des perfs habituelles, plus trop de problèmes.

Bref, si on ferme un peu ses optiques, pas de raison de paniquer, d'autant qu'on peut monter facilement en ISO.

[seba]

Je connais peu le fonctionnement d'un AF et sais peut-être moins que toi comment ça marche, mais je ne comprends pas ta phrase.

Le principe est tout à fait similaire à ce dispositif, un masque percé de deux trous (sauf que sur les appareils photo les trous sont disposés derrière le plan focal).
Si on réalise cette expérience on voit ce qui se passe dans le viseur quand on fait varier la mise au point.
Les deux trous sont assez peu écartés (compris dans une ouverture égale à 5,6) et que l'objectif ouvre à 2,8 ou 1,4 ça n'a aucune importance car de toute façon la lumière ne passe que par ces deux trous.

[Un Deux Trois!]

Merci, c'est assez clair!

[seba]

Un petit complément pour visualiser ce qui se passe avec les collimateurs en croix.
Là j'ai fait un masque avec 4 trous, une paire de trous assez espacée et une autre paire moins espacée.
Ca correspond à un collimateur en croix avec une branche qui fonctionne avec une ouverture d'au moins 2,8 et une autre branche qui fonctionne avec une ouverture d'au moins 5,6 (comme chez Canon par exemple).
A gauche l'ouverture de l'objectif est réglée sur 2,5 et tous les trous sont dégagés.
Au milieu, ouverture 5,6 , la paire de trous la plus écartée est occultée par le diaphragme de l'objectif. Il n'y a plus que la paire de trous la moins écartée qui formera une image.
A droite, ouverture 16, tous les trous sont occultés et plus aucune image ne se formera.

[seba]

Des photos prises avec ce masque.
A gauche, la mise au point est réalisée, toutes les images sont confondues.
Au milieu, mise au point incorrecte, diaphragme réglé sur 2,5 , les 4 trous forment 4 images décalés. Les deux trous les plus écartés donnent des images avec un décalage plus grand, c'est plus précis.
A droite, mis au point incorrecte, diaphragme réglé sur 5,6. il n'y a plus que les 2 trous les plus rapprochés qui forment deux images décalés.
On voit que si on essaie de faire le point sur des lignes verticales ça n'ira pas car elles se décalent sur elles-mêmes.
Avec un objectif ouvert à au moins 2,8 , la détectivité est meilleure car le décalage se fait dans deux directions, du coup peu importe l'orientation du sujet. La précision est adaptée à cette ouverture.
Avec un objectif ouvert à 5,6 , l'AF peut échouer à faire la mise au point si l'orientation du sujet est défavorable.
La luminosité de chaque image (dans le module AF les images ne sont pas les unes sur les autres mais séparées) ne dépend que du diamètre des trous et pas de l'ouverture de l'objectif.

[jaric]

Belle démonstration !
Une image judicieusement choisie vaut bien mille mots...

[Jean-Claude]

En fait, que l'ouverture soit à 2 ou 2,8 , pour le module AF ça ne change rien.

Celà fait des années que tu nous rabâche Celà

Et pourquoi constatés-on en pratique qu'en général l'AF marche moins bien à f:2 et f:1,4 qu'à f:2,8 ?

Je sais pourquoi mais n'ai pas envie de polémiquer, et pas la peine de me faire dire ce que je n'ai jamais dit par un patchwork finement travaillé 

[Verso92]

Celà fait des années que tu nous rabâche Celà

Et pourquoi constatés-on en pratique qu'en général l'AF marche moins bien à f:2 et f:1,4 qu'à f:2,8 ?

Je sais pourquoi mais n'ai pas envie de polémiquer, et pas la peine de me faire dire ce que je n'ai jamais dit par un patchwork finement travaillé  

Il y a des choses, comme ça, qu'il faut rabâcher : cela (sans accent) évitera peut-être à l'avenir de lire ici les âneries habituelles comme quoi l'AF est d'autant plus performant que l'ouverture est grande... je rêve, sans doute, mébon.

Merci, donc, à seba pour ses explications richement argumentées et explicites (comme à l'habitude), qui nous change des avis à l'emporte pièce des sachants...

[seba]

Celà fait des années que tu nous rabâche Celà

Vu que déjà tu ne comprends rien aux AF externes, c'est normal que tu n'y comprennes rien à l'AF TTL.

Mon intervention veut juste montrer que NIkon à travaillé très très tôt sur les systèmes AF, avec des solutions qui sont directement  l'origine de nos systèmes AF actuels alors que d'autres se sont plantés comme LEICA avec son Corephot optique ou PENTAX en greffant un AF IR de compact

(Encore un truc que tu n'as jamais dit. Il doit y avoir deux Jean-Claude sur ce forum)

[Un Deux Trois!]

On en peut pas tout savoir non plus, il n'y a pas de mal à ça.

Si j'avais voulu passé quelques heures à savoir comment fonctionnait un AF, je l'aurais fait. Je n'en ai pas eu l'envie, inutile de dire n'importe quoi à l'emporte pièce pour me faire passer comme un connaisseur.

Comme disait l'autre:
'La culture, c'est comme la confiture: moins on en a, plus on l'étale".

AS