Puis-je garder mes anciennes optiques AFD avec mon futur D750 ?

[Jean-Claude]

Il y a des choses, comme ça, qu'il faut rabâcher : cela (sans accent) évitera peut-être à l'avenir de lire ici les âneries habituelles comme quoi l'AF est d'autant plus performant que l'ouverture est grande... je rêve, sans doute, mébon.

Merci, donc, à seba pour ses explications richement argumentées et explicites (comme à l'habitude), qui nous change des avis à l'emporte pièce des sachants...

Euh Verso c'est exactement l'inverse que  j'ai dit et que l'on constate en pratique,

bien souvent l'AF marche moins bien avec un 1,4 qu'avec un 2,8 tout simplement parce-que le flare supplémentaire à 1,4 n'est pas compensé par la petite ouverture de l'optique de reprise AF.

Le raisonnement de Seba est correct pour ce qu'il dit, et en théorie il n'y a rien à dire

mais il y a le flare de l'objectif de l'objectif de base de grande ouverture qui ne peut pas être compensé par le fait que l'AF n'utilise qu'une faible surface des lentilles, l'éblouissement des groupes arrières est inchangé et c'est cette perte de contraste qui fait que souvent les objectifs plus ouverts que 2,8 donnent des résultats AF moins bons.

[seba]

Je pense que quand on confond AF actif et AF passif il n'y a plus grand chose à dire.

[Verso92]

Euh Verso c'est exactement l'inverse que  j'ai dit et que l'on constate en pratique,

bien souvent l'AF marche moins bien avec un 1,4 qu'avec un 2,8 tout simplement parce-que le flare supplémentaire à 1,4 n'est pas compensé par la petite ouverture de l'optique de reprise AF.

Le raisonnement de Seba est correct pour ce qu'il dit, et en théorie il n'y a rien à dire

mais il y a le flare de l'objectif de l'objectif de base de grande ouverture qui ne peut pas être compensé par le fait que l'AF n'utilise qu'une faible surface des lentilles, l'éblouissement des groupes arrières est inchangé et c'est cette perte de contraste qui fait que souvent les objectifs plus ouverts que 2,8 donnent des résultats AF moins bons.

En ce qui me concerne, je n'ai pas remarqué de difficultés particulières avec l'AF sur le f/2 200, par exemple (bien au contraire !)...

[Jean-Claude]

Verso, le 2 de 200 à des performance exceptionnelles à f:2 et il serait étonnant qu'un hypothétique flare à f:2 pénalisé le fonctionnement de l'AF

avec par ex. un 1,8 85 AFD ou un 50 1,4 AFD c'est une autre histoire 

Le fonctionnement AF est un des domaines de la technique photographique qui est fortement à multivariables.

Enormément de facteurs jouent plus ou moins, pas du tout ou tout seuls, de façon très variable par rapport au type de sujet, de son contraste, du niveau de lumière de la distance, de l'objectif lui-même.

Une règle optique comme celle énoncée par Seba est juste et indiscutable, après il s'agit d'évaluer quand elle domine, dans quelles circonstances d'autres facteurs peuvent prendre le dessus.

Ce n'est que de dette façon que l'on arrive  expliquer des constats de terrain qui ne collent pas à certains moments à des règles uniques par ailleurs indiscutables.

[Verso92]

Verso, le 2 de 200 à des performance exceptionnelles à f:2 et il serait étonnant qu'un hypothétique flare à f:2 pénalisé le fonctionnement de l'AF

avec par ex. un 1,8 85 AFD ou un 50 1,4 AFD c'est une autre histoire  

En ce qui me concerne, je n'ai jamais remarqué de difficulté AF particulières avec ces deux objectifs (sauf, avec le f/1.4 50 AF-D à courte distance, un peu imprécis quelquefois... mais je ne pense pas que ce soit à cause du flare. Plutôt à une pignonnerie un peu "juste" dans les cas limites)...

Enormément de facteurs jouent plus ou moins, pas du tout ou tout seuls, de façon très variable par rapport au type de sujet, de son contraste, du niveau de lumière de la distance, de l'objectif lui-même.

Et tu oublies le boitier, JC : à objectif (et conditions de PdV identiques) égal, certains font le point et d'autres non...

[Jean-Claude]

évidemment que le modèle de boîtier joue aussi,
mais il n'est pas facile voire possible de dire quand quel élément devient prédominant.

L'influence de l'ouverture de l'objectif sur le fonctionnement de l'AF, je l'ai noté et validé pour la première fois il y a une petite dizaine d'années avec le D2x
j'avais un fonctionnement d'AF plus sur dans des conditions extrêmes avec mon 17-55 2,8 DX par rapport à mes 50 1,4; 50 1,8; 28 1,4
Depuis les performances en contraste et flare des 1,4 ont été sensiblement améliorées, ce qui doit réduire voire annuler cet effet.

Et quid de la lumière parasite pouvant rentrer dans l'oculaire et renvoyé dans la chambre de prise de vue et dans l'objectif ?
Imaginez un sujet à l'ombre et le soleil qui tape directement dans l'oculaire. Cela peut fausser la mesure de la lumière de plus de 1 IL, mais pas que Celà.....

[Verso92]

Et quid de la lumière parasite pouvant rentrer dans l'oculaire et renvoyé dans la chambre de prise de vue et dans l'objectif ?
Imaginez un sujet à l'ombre et le soleil qui tape directement dans l'oculaire. Cela peut fausser la mesure de la lumière de plus de 1 IL, mais pas que Celà.....

Jamais testé, pour ma part : soit je fais la MaP en AF, l'œil collé au viseur (exit, donc, la lumière parasite pouvant entrer par l'oculaire) ou soit en LV, obturateur d'oculaire fermé (exit, donc, la lumière parasite pouvant entrer par l'oculaire)...

[titisteph]

Bravo à Seba pour ses images explicatives sur le fonctionnement de l'AF. Je n'aurais jamais imaginé qu'on puisse obtenir autant d'images que de trous percés dans un carton... et que ces images se décalent en fonction de la MAP... Du coup, j'ai bien envie d'essayer à mon tour!

[seba]

Bravo à Seba pour ses images explicatives sur le fonctionnement de l'AF. Je n'aurais jamais imaginé qu'on puisse obtenir autant d'images que de trous percés dans un carton... et que ces images se décalent en fonction de la MAP... Du coup, j'ai bien envie d'essayer à mon tour!

Merci.
De tels masques sont utilisés depuis longtemps, en langage châtié on appelle ça des masques de Hartmann.
On peut aussi (disposition différente mais équivalente) utiliser des réseaux de micro-lentilles derrière le plan focal, ce sont des réseaux de Shack-Hartmann. Les modules AF sont de cette famille.
Bref ce masque de Hartmann permet de reproduire devant l'objectif ce que fait le module AF derrière l'objectif.

[seba]

Les Geckos, par forte luminosité, on une pupille qui lorsqu'elle est fermée comporte plusieurs ouvertures.
Les scientifiques pensent que cette structure pourrait bien aider ces animaux à faire une mise au point précise, les différentes images se confondant quand la mise au point est faite.
Un genre d'autofocus par détection de phase grâce à un masque de Hartmann, c'est quand même pas croyable ce qu'on trouve dans la nature.

[restoc]

Erreur.

[restoc]

Pour compléter la publication de P Toscani , voici une approche concrète de reverse enginiering par Marianne Oelund et autres sérieux de l'optique  des l'AF Nikon.
Bien accrocher sa ceinture pour bien suivre, c'est long et touffu. Pas de surprise elle démontre physiquement et par calcul : au delà de l'ouverture minimale préconisée, il ne sert à rien d'avoir un objectif plus ouvert.

http://www.dpreview.com/forums/post/54211961

Oui mais faut -il préciser : toutes choses égales par ailleurs (qualité optique et implantation dans le boitier).

On a lu des chose du genre plus c'est ouvert mieux c'est...  Sauf que le pb n'est pas dû à l'ouverture, mais à d'autres paramètres ( AC, flare etc) mieux traités sur les objectifs les plus chers...

[Un Deux Trois!]

Ouais, ça devient complexe. Je me demande combien de photographes pro connaissent parfaitement comment fonctionne l'AF de leur matériel?

[seba]

On a lu des chose du genre plus c'est ouvert mieux c'est...  Sauf que le pb n'est pas dû à l'ouverture, mais à d'autres paramètres ( AC, flare etc) mieux traités sur les objectifs les plus chers...

Si les collimateurs en croix ont des branches avec différentes bases, une grande ouverture (2,8 au lieu de 5,6 par exemple) apportera un plus.
En ce qui concerne les aberrations, elles peuvent induire une mauvaise mise au point mais ceci est corrigé par le fabricant qui inscrit les correction dans l'EEPROM de l'objectif.
La dispersion des objectifs est suffisamment importante pour que ces corrections, si elles sont standardisées, ne soient pas optimales pour un exemplaire donné.

[Verso92]

Ouais, ça devient complexe. Je me demande combien de photographes pro connaissent parfaitement comment fonctionne l'AF de leur matériel?

Un peu comme les chauffeurs de taxi connaissent le fonctionnement de leur voiture...

[Un Deux Trois!]

L'exemple du taxi qui peut lui même intervenir directement sur le fonctionnement et la maintenance de son outil de travail en soulevant le capot, c'est assez différent de la relation du photographe avec son outil de travail fermé.

[Verso92]

L'exemple du taxi qui peut lui même intervenir directement sur le fonctionnement et la maintenance de son outil de travail en soulevant le capot, c'est assez différent de la relation du photographe avec son outil de travail fermé.

Tu peux programmer des MR pour tes objectifs...  ;-)

[Un Deux Trois!]

Oui, depuis certains appareils numériques (donc pas longtemps).

Rien à voir avec ouvrir le capot d'une voiture pour voir son fonctionnement.

Ca me rappelle les duels Bill Gates et le patron de Général Motors   

[Verso92]

Oui, depuis certains appareils numériques (donc pas longtemps).

Rien à voir avec ouvrir le capot d'une voiture pour voir son fonctionnement.

Je comparais juste le fonctionnement de l'AF (tels que décrit finement dans les publications de Pierre Toscani et autres) avec celui de l'allumage électronique (par exemple) : on n'a pas besoin de savoir tout ça, même quand on est pro.

C'est plus satisfaisant intellectuellement parlant, et ça permet de ne pas faire de déductions aussi hâtives que fausses sur l'influence de la luminosité de l'objectif sur l'AF, par exemple...

[Un Deux Trois!]

Pas au courant, c'est quoi ce duel?

http://www.labo-microsoft.org/blagues/1835/

[jaric]

... ça permet de ne pas faire de déductions aussi hâtives que fausses sur l'influence de la luminosité de l'objectif sur l'AF, par exemple...

Je ne nomme personne, suivez mon regard