> Chasseur d'Images 386 - Août-septembre - Il est paru !

Démarré par LaRedac, Juillet 20, 2016, 10:50:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

caoua futé

#50
Juillet 31, 2016, 18:14:51 Dernière édition: Août 02, 2016, 11:09:55 par Filco
Citation de: LaRedac le Juillet 30, 2016, 23:28:31
Non, désolé: un test Chasseur d'Images engage évidemment toute la rédaction et résume un travail très poussé, réalisé selon une procédure identique pour tous les appareils et dont les différents paramètres et résultats sont expliqués en détail, chiffres et courbes à l'appui.
Il est toujours cocasse de voir un tel travail, connu et reconnu par les ingénieurs de toutes les marques que nous testons, remis en cause par des quidams, dès que les résultats ne correspondent pas à leurs rêves...
>:(

J'ai lu ce test et apprécié le sérieux de ce test; loin de moi l'idée de le remettre en cause.

De plus, lecteur régulier de CI, je ne suis pas surpris de la qualité des images des hybrides Fuji, en progression régulière depuis des années.

C'est plus la forme que le fond qui m'a fait réagir.

"le meilleur des APSC 24 MPix" ? Cela exclut les EOS 7 DII et D500 qui sont des 20 MPix  ;D

Sur le fond, à la lecture du test je dirai que ce Fuji est l'un des meilleurs APS-C du moment. ;)

Amaniman

#51
Juillet 31, 2016, 18:46:24
Citation de: cagire le Juillet 31, 2016, 08:10:22
Par curiosité, avec quel logiciel peut-on développer avec qualité les RAW Fuji ?

LR5.7 (pour ma part), C1, Affinity... pas DxO... Suffit de ne pas rester calé sur des préjugés datant de + ou - 2 ou 3 ans...  ::)

rico7578

#52
Août 01, 2016, 16:59:17
En RAW aussi c'est le meilleur ? (il me semble que les graphs de CI sont faits sur les Jpeg exclusivement non ?)
Les Raws Fuji sont-ils toujours pas mal "prétravaillés" (au prix d'une perte de certains détails) ou ce n'est plus le cas ?
Merci

bettyeus

#53
Août 03, 2016, 10:09:59
Citation de: LaRedac le Juillet 20, 2016, 15:41:49


       


Envie de bousculer un peu les habitudes.
Ca nous prend de temps en temps: on l'a déjà fait plusieurs fois, mais il est vrai que ça faisait un petit moment...

On vous propose même un sondage: laquelle préférez-vous?


J'ai répondu. (Le portrait).
Mais est-ce qu'on connaîtra le résultat ?

grizzly

#54
Août 03, 2016, 14:24:44 Dernière édition: Août 05, 2016, 11:26:49 par Guy-Michel
Citation de: bettyeus le Août 03, 2016, 10:09:59
est-ce qu'on connaîtra le résultat ?

Probablement, mais sans doute pas avant la clôture des votes :

Guy-Michel

#55
Août 05, 2016, 11:29:44
Citation de: grizzly le Août 03, 2016, 14:24:44
Probablement, mais sans doute pas avant la clôture des votes :


    Effectivement... On a fait ce choix pour privilégier les avis sincères par rapport aux votes-calculs ou votes-réaction. D'ici là, continuez à donner votre avis, car il nous intéresse, mais nous n'avons, pour l'instant, que très peu de réponses et il est donc difficile d'en tirer des conclusions.

    Merci à toutes et à tous

    GMC








fred134

#56
Août 05, 2016, 16:11:35
Citation de: LaRedac le Juillet 30, 2016, 23:49:17
A quoi bon nier la réalité : nos mesures sont formelles et nos essais de terrain les confirment: le futur X-T2 coiffe au poteau, côté qualité d'image, TOUS les reflex et hybrides APS-C... actuels  ::)
Côté qualité d'image "en jpeg", précisez-vous dans l'article.

J'aurais une question : avez-vous une idée de la proportion d'utilisateurs de jpeg vs raw pour un appareil de cette gamme ? (Vraie question, hein, n'y voyez aucune critique.)

jmd2

#57
Août 05, 2016, 19:13:33
dis la rédac, l'objectif d'une couverture est unique : faire vendre. Or tu sais déjà quelle couv fait vendre.

les photos que veulent les lecteurs il faut les mettre à l'intérieur, pas forcément en couv.

jmd2

#58
Août 11, 2016, 10:17:00
Bonjour à vous

face à la méconnaissance plus ou moins avancée (désolé, vous trouverez une expression moins bancale) concernant les fonctions photo des smartphones,
il faudrait de toute urgence faire des tests et des leçons sur l'usage des logiciels (intégrés ou à télécherger) des smartphones (soit pour la photo au smartphone, soit pour la communication avec les autres appareils.

quid de Snapbridge par exemple ?

notez que les petits tests en 1/4 page sont très insuffisants. Car enfin, ces softs regroupent parfois des fonctions AF, traitement d'image variés, communication...) qui vous prenaient plusieurs pages du temps des reflex (argentiques ou numériques) et des développements chimiques.
Oui, vous en aviez fait par le passé, 4 pages environ. Continuez, mettez-les à jour. Car le marché, donc votre marché, à vraiment évolué depuis lors.

mon avis (mais c'est perso, n'est-ce pas ? ) : c'est sur ce terrain que vos lecteurs vous attendent et non sur un choix de couv du magazine.

Ce messages est un peu sec. N'hésitez pas à l'effacer si nécessaire.

Je vous conserverai toujours mes amitiés chassimiennes.

Amaniman

#59
Août 11, 2016, 10:45:55
Citation de: jmd2 le Août 11, 2016, 10:17:00

mon avis (mais c'est perso, n'est-ce pas ? ) : c'est sur ce terrain que vos lecteurs vous attendent et non sur un choix de couv du magazine.


Un avis perso pour contrebalancer un avis perso : le jour où le nombre de pages sur la photo au smartphone augmente, je ne renouvelle plus mon abonnement.

ValentinD

#60
Août 11, 2016, 10:51:41
Il y a d'autres magazines pour ça.

doublesalto

#61
Août 11, 2016, 10:55:21
Ben non, pas d'accord
Je suis satisfait de voir des essais smartphone aussi dans CI d'ailleurs plutôt bien faits
Pas toujours avec mon FF ou compact donc accepté tous conseils pour mieux tirer parti de mon iPhone

Crinquet80

#62
Août 11, 2016, 15:19:11
Citation de: Amaniman le Août 11, 2016, 10:45:55
Un avis perso pour contrebalancer un avis perso : le jour où le nombre de pages sur la photo au smartphone augmente, je ne renouvelle plus mon abonnement.


Pareil ( pas abonné actuellement ) ! Je ferai d'autres choix en kiosque .  ???

jmd2

#63
Août 11, 2016, 16:17:16
remarque : il n'est pas question que CI diminue ses tests traditionnels, mais plutôt que CI ajoute une vraie section "smartphone"

un peu comme nos reflex ont une section "vidéo" qu'on n'utilise presque jamais, mais qui ne nous gêne pas et qui ne grève pas le prix.

Runway

#64
Août 11, 2016, 20:56:17
Citation de: jmd2 le Août 11, 2016, 10:17:00

il faudrait de toute urgence faire des tests et des leçons sur l'usage des logiciels (intégrés ou à télécherger) des smartphones (soit pour la photo au smartphone, soit pour la communication avec les autres appareils.

Oui, vite vite, avant l'extinction de l'espèce pour cause de méconnaissance profonde du sujet ! Il y a déjà assez eu de dégats à cause de ça.

Nicolas Meunier

#65
Août 12, 2016, 10:47:56
Citation de: jmd2 le Août 11, 2016, 16:17:16
remarque : il n'est pas question que CI diminue ses tests traditionnels, mais plutôt que CI ajoute une vraie section "smartphone"

un peu comme nos reflex ont une section "vidéo" qu'on n'utilise presque jamais, mais qui ne nous gêne pas et qui ne grève pas le prix.

Ajouter des pages sans surcoût, je ne vois pas comment cela serait possible, dans un mag celui qui écrit une page est payé pour et le papier aussi, impression etc...

Amaniman

#66
Août 12, 2016, 10:55:33
Citation de: jmd2 le Août 11, 2016, 16:17:16
un peu comme nos reflex ont une section "vidéo" qu'on n'utilise presque jamais, mais qui ne nous gêne pas et qui ne grève pas le prix.

Si... perso cette section me gêne beaucoup : je ne sais pas à l' achat d'un appareil d' occasion si la vidéo a été ou pas énormément utilisée et à quel point cette utilisation a fatigué le capteur et les circuits.  >:(

jmd2

#67
Août 12, 2016, 14:09:19
Citation de: Nicolas Meunier le Août 12, 2016, 10:47:56
Ajouter des pages sans surcoût, je ne vois pas comment cela serait possible, dans un mag celui qui écrit une page est payé pour et le papier aussi, impression etc...

oui, tu as raison.
alors je ne sais pas comment faire, mais il faut le faire

mais bon, par exemple j'achète aussi RP, qui contient toujours des pages "argentique" que je ne lis même pas. Et pourtant je paye 100% du prix. L'important est que dans le contenu il y ait qq pages intéressantes pour moi

autre exemple, j'achète parfois le quotidien local. Imagines-tu un seul instant que je lise les pages concernant les bleds à plus de 5 km de chez moi ?

est-ce que ça change ton point de vue ?

jmd2

#68
Août 12, 2016, 14:10:38
Citation de: Amaniman le Août 12, 2016, 10:55:33
Si... perso cette section me gêne beaucoup : je ne sais pas à l' achat d'un appareil d' occasion si la vidéo a été ou pas énormément utilisée et à quel point cette utilisation a fatigué le capteur et les circuits.  >:(

j'avais pas pensé à ça
bon, c'est une petite limite
par ex en occasion en boutique, ça n'entre pas en ligne de compte, et tu auras la même garantie.

Amaniman

#69
Août 12, 2016, 14:18:38 Dernière édition: Août 12, 2016, 14:27:35 par Amaniman
Citation de: jmd2 le Août 12, 2016, 14:10:38
j'avais pas pensé à ça
bon, c'est une petite limite
par ex en occasion en boutique, ça n'entre pas en ligne de compte, et tu auras la même garantie.

Tututt ! Pour une occaz, j'achète entre particuliers : pas envie de filer une marge indue à une boutique qui aura fait semblant de la "réviser".  ;)

jmd2

#70
Août 12, 2016, 14:58:21
Citation de: Amaniman le Août 12, 2016, 14:18:38
Tututt ! Pour une occaz, j'achète entre particuliers : pas envie de filer une marge indue à une boutique qui aura fait semblant de la "réviser".  ;)

on sait bien qu'il ne révise rien, mais il te font une vraie garantie. C'est important pour un matériel que tu payes plus de 100€. C'est du moins mon cas.

Crinquet80

#71
Août 12, 2016, 15:33:47
Citation de: jmd2 le Août 11, 2016, 16:17:16
un peu comme nos reflex ont une section "vidéo" qu'on n'utilise presque jamais, mais qui ne nous gêne pas et qui ne grève pas le prix.

Tu regarderas la hausse conséquente de la nouvelle gamme Sony après avoir implémenté la 4K du compact RX100IV au A7RII , sans parler du bridge RX10 III !  ???

Un chouette prétexte pour justifier une hausse des prix !  >:(

jmd2

#72
Août 13, 2016, 18:08:04
salut Crinquet

est-ce que Sony justifie la hausse de tarif par la présence de la 4K ?

ou bien Sony est-il forcé d'augmenter ses prix parce que les ventes diminuent ? (bon, j'exagère là)

ou bien tout simplement est-ce parce qu'un nouveau modèle démarre toujours plus cher ?

Crinquet80

#73
Août 14, 2016, 13:16:26
Citation de: jmd2 le Août 13, 2016, 18:08:04
salut Crinquet

est-ce que Sony justifie la hausse de tarif par la présence de la 4K ?

ou bien Sony est-il forcé d'augmenter ses prix parce que les ventes diminuent ? (bon, j'exagère là)

ou bien tout simplement est-ce parce qu'un nouveau modèle démarre toujours plus cher ?

Entre autres la 1 !  ???

Pour ce qui est de la 2ème raison , ce niveau de hausse est franchement indécent . Proposé par ex un bridge à un prix > à 1600€ , on croit rêver ! >:(

jmd2

#74
Août 14, 2016, 19:14:50
disons pour excuser Sony que la 4K exige sans doute un processeur rapide, de même que le transfert rapide vers la carte et la mémoire interne, justifiant un surcoût matériel
mais je n'en suis pas certain

à un tel prix, tant pis pour le poids, on achète un reflex APS-C à 700€ et 2 bons zooms. Et on est les rois du monde  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur