85mm et Macro...

[ssteph]

Je possède un Nikon 85mm 1.8 AFS-G que j'utilise assez peu. Pourtant il est top qualité cet objectif !!! Voulant un peu toucher à la macro mais de manière occasionnelle, j'envisage de lui ajouter une bonnette ou une bague allonge.
A votre avis, mauvaise idée ou pas ?
Et sinon quelle solution choisir ? Bonnette de quelle dioptrie ou bague allonge de quelle taille ?
Quel rapport Macro je vais obtenir ?

[seba]

Mauvaise idée non mais pas la meilleure non plus.
Un objectif macro est quand même beaucoup plus pratique car on peut choisir en continu le rapport de reproduction de 0 à 1, avec une bague ou une bonnette ce sera sur une plage plus restreinte.
Pour une bonnette, avec ce 85mm il faut absolument un modèle achromatique.
Pour les calculs on en trouve ici.

http://news.pixelistes.com/loptique-facile/

[ssteph]

Merci pour la page de calculs
Je sais bien que je pourrais pas rivaliser avec un vrai objo macro.
Mais je me dit que de part la trés bonne qualité et luminosité du 85mm doit y avoir moyen d'obtenir de bons resultats.
Une bonne bonnette  de qualité est peut être préférable aux bagues allonge car il va falloir une bonne epaisseur de bagues !
Certains parmi le forum ont essayés ?

[W650R]

Mon avis qui, bien sûr, n'est pas parole d'évangile.
La macro est une discipline assez difficile. Des bagues allonges ou une bonnette vont compliquer la chose et tu risque d'être vite dégouté par les résultats. Un objectif macro chez Tamron ou sigma en occase se trouve à pas très cher et sera de très bonne qualité.

[ssteph]

Certe, mais pour un usage occasionnel ce sera toujours + cher qu'une bonnette 😃 (meme de qualité)

[kochka]

Un jeu de bagues conservant tous les automatismes permet d'aborder la macro dans des conditions certes moins confortable qu'un vrai objectif macro, mais tellement moins cher que ce serait dommage de s'en priver.
Cela permet aussi de vérifier à peu de frais si l'on est prêt à accepter toutes les contraintes de la macro.

[coval95]

Un jeu de bagues conservant tous les automatismes permet d'aborder la macro dans des conditions certes moins confortable qu'un vrai objectif macro, mais tellement moins cher que ce serait dommage de s'en priver.
Cela permet aussi de vérifier à peu de frais si l'on est prêt à accepter toutes les contraintes de la macro.

Est-ce que ça existe chez Nikon ?

J'ai acheté le jeu de bagues-allonge Kenko parce qu'elles conservaient les automatismes et que j'avais lu que ce n'était pas le cas des Nikon. Le hic, c'est que j'ai presque systématiquement des problèmes de contact et j'obtiens des photos toutes noires. 

Donc prendre une bague-allonge Nikon si elle garde les automatismes, pourquoi pas. Si c'était à refaire, je n'achèterais plus les Kenko...

Et franchement, pour de la macro occasionnelle, la bonnette est une solution bien pratique. Ensuite, si on accroche avec la macro, un, voire deux objectifs macro, c'est bien plus commode, comme écrit par seba.

[Jean-Claude]

Il n'existe tout simplement pas de bague allonge Nikon compatibles AF, les bagues Nikon du catalogue sont de type AI et datent de cette époque.

Je crois que NIkon part du principe qu'ils ont pléthore d'objectifs Macro au catalogue actuel et qu'il n'y a pas lieu de proposer des solutions macro pour des objectifs non prévus pour.

La liste du catalogue actuel:

le 45 PC-E rapport 1/2
le 85 PC-E rapport 1/2
le 60 micro rapport 1/1
le 105 micro rapport 1/1
le 200 Micro rapport 1/1
le 40 micro DX rapport 1/1
le 85 micro DX rapport 1/1
le 55 Micro AIS compatible soufflet pour aller au-delà de 1:1 tous les accessoires pour soufflet auto sont disponibles en neuf.

[Sylvain Filios]

En même temps s'il ne conserve pas l'AF ce n'est pas un mal. Même si il était conservé il serait de toute façon a peu près inutilisable dans ces conditions: AF très lent et imprécis, incapable de faire le point sur les plages les plus courtes, pdc très courte, trop d'éléments perturbateurs pour l'AF (selon les sujets). Ce n'est pas pour rien que les AF macro ont généralement 2 positions et que nombreux macroteux passent de toute façon en manuel. De toute façon ce type de Setup (85mm + bagues) est totalement inapte à toute photographie nécessitant un AF (proxiphoto animalière par exemple). Je pars donc du principe d'un setup plus posé.

Ce qui importe avec cette gamme d'objectif c'est de conserver le contrôle de l'ouverture.

Je ne sais pas ce qu'il en est pour le 85mm 1.8, mais le 85mm f/1.4 est archi nul dans ce type d'exercice. Même utilisé en inversé sur un long macro (150/200 mm).

Si tu as une focale courte type 35mm ou un zoom type 18-55 tu peux aussi t'essayer à la focale inversée pour moins cher. Mais l'ouverture devra être commandée par une bague de diaphragme manuelle ou un bricolage réglé à la louche (des cure-dents par exemple).

[jaric]

En même temps s'il ne conserve pas l'AF ce n'est pas un mal. Même si il était conservé il serait de toute façon a peu près inutilisable dans ces conditions: AF très lent et imprécis, incapable de faire le point sur les plages les plus courtes, pdc très courte, trop d'éléments perturbateurs pour l'AF (selon les sujets). Ce n'est pas pour rien que les AF macro ont généralement 2 positions et que nombreux macroteux passent de toute façon en manuel.

Je me permets d'apporter une contradiction sur la possibilité d'AF. Même au rapport 1:1, je conserve le mode AF que je trouve très rapide et précis (beaucoup plus rapide et précis que ce que je pourrais faire manuellement).
Je précise tout de même que je ne prends pas de petites bêtes, mais fais uniquement de la reproduction de documents et (récemment depuis l'acquisition d'un accessoire de reprodia, voir http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256181.0.html) de films.

[Verso92]

En même temps s'il ne conserve pas l'AF ce n'est pas un mal.

Malheureusement...

(aujourd'hui, je n'utilise plus mon 55 Ais, mais le 60 AF-D... à cause de l'AF)

[MBe]

le 55 Micro AIS compatible soufflet pour aller au-delà de 1:1 tous les accessoires pour soufflet auto sont disponibles en neuf.

Tu penses au soufflet Novoflex ? (qui reste très cher...)  car Nikon n'en produit plus.

[MBe]

le 55 ais permet le rapport 1 seulement avec une bague, le 60 afd donne le rapport 1 directement (comme l' AFS par ailleurs)

[seba]

le 55 ais permet le rapport 1 seulement avec une bague, le 60 afd donne le rapport 1 directement (comme l' AFS par ailleurs)

Il y avait aussi le 55/2,8 AF.

[Jean-Claude]

Tu penses au soufflet Novoflex ? (qui reste très cher...)  car Nikon n'en produit plus.

Ah pourtant il y a un oeu plus de 1 an j'ai acheté en en neuf tout ce qu'il faut pour le soufflet automatique NIkon à bascule que j'avais trouvé nu en occasion :

- baionette d'objectif à commande auto de diaph à monter sur le soufflet
- déclencheur double mécanique
- déclencheur double électrique + câble convertisseur deux broches vers 10 broches
- bague d'inversion pour 55 Micro AIS

Chaque accessoire est arrivé dans un blister transparent du même type que d'autres accessoires actuels

Je croyais NIkon faisait encore un soufflet simple sans bascule

[Jean-Claude]

Dans le monde de la photo professionelle technique et scientifique nous n'utilisons plus du tout d'appareil photo pour des rapports entre grosse modo 1:2 et 25:1
Nous utilisons des microcaméras numériques, soit indépendantes soit sous forme d'endoscope.

Avec une caméra comme un gros stylo branchée en USB je peux jusqu'à voir la structure cristalline de surfaces d'aciers. Avec l'endoscopie numérique de 6mm de diamètre j'ai une image d'une superbe résolution (le capteur se trouve dans la pointe de 6mm). Quand je monte la caméra de 3mm l'image est un peu dégradée mais je vais partout. En plus ces systèmes disposent de puissants éclairages intégrés.

J'avais montré ici il y a quelques années des images macro à gros rapport de l'intérieur de mon PC-E 24mm sans le démonter. J'ai glissé l'endoscope dans les entrailles de l'objectif par l'arrière entre le bloc optique et la monture, une fois à l'intérieur je me suis déplacé au Joystick.

L'avantage de ces caméras est aussi que les logiciels incorporent des outils de mesure permettant de quantifier directement des longueurs, des angles, des surfaces sur les images.

Il y a 30ans On se battait pour le boulot avec un Olympus, soufflet, objectif spéciaux, endoscope  Olympus à fibres optiques sur lequel on montait l'OM2 etc...

Tout ceci pour dire que le monde industriel et scientifique qui était dans le temps un gros client pour des reflex et systèmes macro à gros rapport, n'a plus du tout besoin de ces outils archaïques.

Reste la demande de naturalistes et d'amateurs pour lesquels les rapports non extrêmes suffisent.

[Sylvain Filios]

Je me permets d'apporter une contradiction sur la possibilité d'AF. Même au rapport 1:1, je conserve le mode AF que je trouve très rapide et précis (beaucoup plus rapide et précis que ce que je pourrais faire manuellement).
Je précise tout de même que je ne prends pas de petites bêtes, mais fais uniquement de la reproduction de documents et (récemment depuis l'acquisition d'un accessoire de reprodia, voir http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256181.0.html) de films.

C'est étonnant car aucun de mes objectifs n'apprécie les bagues allonges dans ce type de situation et je n'ai jamais conservé un AF sain au delà du rapport 1:1. Voir dans certains cas l'AF refusait tout simplement de fonctionner aux distances les plus proches. Je présume que ca peut également dépendre de la longueur ajoutée. Ou alors une question de décalage AF boitier ?

Enfin si ca marche bien pour toi tant mieux ! Après la reproduction est effectivement infiniment moins compliquée que les bébêtes question AF lorsqu'on est très proche du rapport 1:1. Si l'AF accroche une patte ou une antenne, ce qu'il fait la plupart du temps le corps devient flou, et c'est rarement le résultat escompté. Sans même parler des éléments de décors. Evidemment il existe des tas de sujets macros plus simples qu'une bestiole de 5mm en forêt.

[Sylvain Filios]

Malheureusement...

(aujourd'hui, je n'utilise plus mon 55 Ais, mais le 60 AF-D... à cause de l'AF)

Dans la pratiques objectifs macro sont bien plus utilisés en proxi ou en photo normale qu'en macro. Avec un objectif limité au 1:1 si on est sur l'AF c'est qu'on éloigne du rapport max. A 1:1 on se déplace. Il faut bien entendu différencier les sujets mobiles des sujets posés. D'ailleurs un MP-E n'a plus d'AF, mais c'est encore une autre affaire. Enfin on est dans l'optique de tester la macro, pas de faire une exposition sur les odonates je présume. Si l'AF est souvent utile il n'est pas toujours indispensable, et surtout ne devrait pas être un critère pour se dire qu'on ne peut pas tester les bagues allonges.

[MBe]

Ah pourtant il y a un oeu plus de 1 an j'ai acheté en en neuf tout ce qu'il faut pour le soufflet automatique NIkon à bascule que j'avais trouvé nu en occasion :

- baionette d'objectif à commande auto de diaph à monter sur le soufflet
- déclencheur double mécanique
- déclencheur double électrique + câble convertisseur deux broches vers 10 broches
- bague d'inversion pour 55 Micro AIS

Chaque accessoire est arrivé dans un blister transparent du même type que d'autres accessoires actuels

Je croyais NIkon faisait encore un soufflet simple sans bascule

Le soufflet PB6 est encore au catalogue sur nikon.fr, mais plus au catalogue de Nikon USA, et je ne l'ai pas vu en vente sur aucun site, ni non plus sur Nikon Store.

C'est probablement le PB4 que tu as acheté, qui permet en effet la bascule, et de plus tu as tous les accessoires qui sont bien utiles. J'en ai trouvé d'occasion, mais difficile de se rendre compte à distance du bon état du soufflet et de la mécanique, et dans tous les cas regardés, il manquait les accessoires! avec un prix qui me semble un peu élevé pour du matériel d'occasion.

Par contre les bagues allonges (PKxx) sont toujours en vente, malgré qu'elles ne soient pas compatibles AFS G.

Novoflex a une très belle gamme, mais c'est très cher pour un simple amateur et un usage peu fréquent.

[pyerrot]

Avec une bonnette Canon 500D la mise au point mini d'un objectif est ramenée à 50 cm, avec le 85 ce n'est pas très macro (mais pratique) par contre avec un zoom du style 70-200 ça devient très intéressant. Avec la Bonnette on conserve la luminosité par contre avec les bagues allonge on a davantage de profondeur de champ et davantage de grossissement. Et peut-être + de poussières sur le capteur

[luistappa]

AF très lent et imprécis, incapable de faire le point sur les plages les plus courtes, pdc très courte, trop d'éléments perturbateurs pour l'AF (selon les sujets). Ce n'est pas pour rien que les AF macro ont généralement 2 positions et que nombreux macroteux passent de toute façon en manuel.
...

C'est exactement ce que m'a expliqué une photographe pro spécialiste de la macro à qui je j'expliquais mes déboires en AF même avec un D300!
D'autant qu'en macro pour faire la MaP c'est souvent l'appareil photo que l'on bouge.

Le plus vicieux avec les bestioles, c'est les poilues, l'AF accroche les poils et non les yeux...

[seba]

C'est étonnant car aucun de mes objectifs n'apprécie les bagues allonges dans ce type de situation et je n'ai jamais conservé un AF sain au delà du rapport 1:1. Voir dans certains cas l'AF refusait tout simplement de fonctionner aux distances les plus proches. Je présume que ca peut également dépendre de la longueur ajoutée. Ou alors une question de décalage AF boitier ?

En principe l'AF devrait fonctionner avec une bague à condition : qu'on se trouve à une distance compatible avec le range de mise au point (qui sera limité avec une bague) et que l'ouverture géométrique soit supérieure à 5,6 , ce qui n'est pas évident car en allongeant le tirage l'ouverture géométrique est réduite.

[seba]

D'ailleurs un MP-E n'a plus d'AF, mais c'est encore une autre affaire.

Vu les deux points précédents, ça paraît logique.

[seba]

Avec la Bonnette on conserve la luminosité par contre avec les bagues allonge on a davantage de profondeur de champ et davantage de grossissement.

Pour le grandissement, tout dépend de la puissance de la bonnette et de la longueur des bagues.
Pour la profondeur de champ, elle sera identique à ouverture effective égale (pour un rapport de reproduction donné).

[pyerrot]

J'ai fait une expérience simple en utilisant un objectif voigtlander 90 3.5 SL2 mini avec une bonnette Canon 500D puis un tube Nikon PN-11.
Sur le premier assemblage on voit que le tube grossit davantage. La profondeur de champ devrait être différente?