D'où cela peut-il venir?

Démarré par parkmar, Avril 23, 2016, 20:05:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

parkmar

#25
Juillet 18, 2016, 12:56:37
3/3.

détail entre 4e et 5e vue.
voile triangulaire de l'interstice.

J'espère que mon réparateur préféré fort de ces indications pourra  me remettre en bon fonctionnement de boîtier!
A noter, comme je l'ai signalé plus haut, que le Rokkor révèle un piqué plus que satisfaisant (ce détail scanné et exagérément grossi avec une mauvaise résolution ne sera peut-être pas si convainquant :) ).
En revanche les ardoises du toit de la 3e vue......

J'ai changé de cuve et repris la Paterson (mais cela ne change en rien le problème); que la pellicule soit une delta 100 développée dans de l'ID11, non plus! ;)

titisteph

#26
Juillet 18, 2016, 14:43:23
Déjà, tu avances, tu as réussi à dédouaner la cuve, le traitement et le film, grâce à tes tests croisés.
De plus, tu peux aussi dédouaner l'optique et l'obturateur, puisque des vues vierges sont également voilées.

Donc, on peut se dire que raisonnablement, le voile vient bien d'un truc qui laisse entrer de la lumière dans la chambre, et ceci, de façon symétrique. Le dos peut être en cause, ou bien un trou quelque part dans la chambre.

Suivre le conseil de Jean-Claude et faire le test qu'il propose, sait-on jamais, même si normalement, les deux chambres (viseur et prise de vue) sont bien distinctes.

titisteph

#27
Juillet 18, 2016, 14:47:00
En regardant à nouveau tes images, je me fais la réflexion suivante :
Dans un reflex bi-objectif comme le tien, le film fait un coude sous la semelle avant d'aller dans la bobine réceptrice. Un fuite de lumière à cet endroit est possible.
Ces histoires de voiles sont récurrents sur ce forum argentique, et sont toujours très difficiles à éradiquer, car pour les mettre en évidence, il faut faire des photos, les développer, etc. C'est long, pénible, ça coûte de l'argent et de l'énergie... Parfois on ne trouve jamais la vraie cause (voir le fameux fil sur le Leica R5 d'un internaute, qui lui a fait des cheveux blancs)

parkmar

#28
Juillet 18, 2016, 16:39:13
Oui et ce coude correspond à la position de la charnière du dos! j'ai essayé de regarder: il n'y a pas de feutre (ou mousse), un rabat métallique provenant du press-film (12/24) se superpose à la tôle du boîtier; difficile à dire de la sorte mais ce boîtier est très bien construit, le dos est bien monolithique et je ne pense pas à un défaut de parallélisme  du dos; je suis bien ennuyé; ce soir je ferais l'essai proposé par Jean-Claude.

Si vous avez des idées, ne vous gênez pas ;)
j'accepte toutes les hypothèses .................

tkosak

#29
Juillet 18, 2016, 16:56:23
J'émettrais bien un hypothèse peut-être saugrenue, mais est-ce que ça pourrait venir du film? Si tes pelloches proviennent du même lot (fabrication et conservation), rien d'impossible... Simple hypothèse de ma part.

parkmar

#30
Juillet 18, 2016, 17:19:33
Merci de ton avis mais j'avais volontairement changé de pellicule (FP4 pour la première, D100 pour la seconde) comme de cuve de développement (AP et Paterson) pour essayer de dégager des explications.

tkosak

#31
Juillet 18, 2016, 18:45:03
Vouais, la culpabilité serait donc bien dans l'appareil... Désolé de ne pas pouvoir t'être plus utile.

Anton In

#32
Juillet 19, 2016, 21:32:23
Parkmar, à voir tes scans de négas, mon Autocord fait donc exactement la même chose.  Je remarque que les
vues n'ont pas l'air si régulières que ça, non? Si le gaffer n'a pas fonctionne non plus sur ton boîtier, je garde en mémoire mon test concluant de prise de vue en concert ou mon boiter était presque dans le noir complet et m'a donne une pellicule sans marques. J'attends avec grand intérêt les retours sur le test propose par Jean Claude, mais je devrai attendrez pour confirmer sur mon boîtier : par dépit de n'avoir résolu ce problème j'ai laisse l'autocord à la maison le temps des vacances...

Bonnes recherches,

parkmar

#33
Juillet 20, 2016, 08:55:51
J'ai pu réaliser l'essai préconisé par Jean-Claude, à savoir la présence d'une très forte lumière dans la chambre de visée pour voir si il y avait une transmission de lumière dans la chambre de prise de vue! il n'en est rien!
Il me faut donc poursuivre les investigations pour remédier à cet état de fait :(

Andhi

#35
Juillet 20, 2016, 10:44:19
Il faut aussi examiner cette possibilité de problème.

Essaie de voir, à la vitesse la plus lente, comment se ferme l'obturateur.
Peut-être que les lamelles ne glissent pas correctement, qu'il y a un léger décalage entre certaines d'entr'elles (mais  pas toujours facile à voir).

stratojs

#36
Juillet 20, 2016, 11:00:49
Citation de: parkmar le Juillet 20, 2016, 09:14:18
Qu'en pensez-vous?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221521.msg5441463.html#msg5441463

Il suffit de faire le test dans le noir avec une lampe dans la chambre, dos ouvert, et regarder par l'objectif s'il y a fuite.
Mais j'opterai plutôt pour un problème de dos, ou de charnière, ou plus exactement de mousse (ou cordelette) à cet endroit.
Le gaffer utilisé, était-il vraiment bien étanche à la lumière, y en avait-il bien sur tout le pourtour du dos?

parkmar

#37
Juillet 20, 2016, 17:19:17
Ce soir je vais tenter l'expérience proposée par strajojs avec la lampe! où je suis surpris c'est quand vous parler de "cordelette" ou mousse sur le pourtour du dos! mon boîtier qui revient de GM n'a qu'une mousse coté fermeture qu'il a refaite!
En ce qui concerne le gaffer utilisé, il est de bonne qualité; maintenant je ne peux plus faire d'essais "obturateur" pour voir les lamelles car il n'arme plus et donc ne déclenche plus!
Je crois qu'il ne me reste plus qu'à attendre la reprise pour l'envoyer à GM avec toutes les indications fournies qui pourront le mettre sur la bonne voie.
Si vous avez d'autres propositions, je suis preneur!
Merci.

stratojs

#38
Juillet 20, 2016, 18:53:06
... Certains appareils anciens avaient en lieu et place de la mousse, une fine corfelette tressée noire. N'ayant pas d'Autocord, je ne sais ce qu'il en est.
Par contre, connaissant bien Gérard, je lui fais confiance les yeux fermés!  ;)

parkmar

#39
Juillet 27, 2016, 17:45:13
J'ai eu Gérard; le boîtier est reparti avec explications, négatifs, etc...!
J'espère qu'il va pouvoir lui redonner une nouvelle bonne vie ;)

parkmar

#40
Août 21, 2016, 13:13:22
Le boîtier est revenu; voilà une image issue de l'appareil (objectif Rokkor 75/3.5), pellicule Ilford FP4+ développée dans de l'ID 11.
Le piqué semble au Rdv, même hors du centre!
Qu'en pensez-vous?

remi56

#41
Août 21, 2016, 19:17:26
si l'on regarde attentivement les tiges des fleurs, on peu penser qu'il y a toujours une légère entrée de lumière au milieu de la photo, à gauche.
instagram: abilisprod

parkmar

#42
Août 21, 2016, 20:45:09
Eh oui!
Je viens de terminer une autre pellicule ce jour et là, sans conteste, il y a encore des entrées de lumière, bien plus marquées que sur celle ci-dessus, toujours sur le coté gauche mais pas sur toutes les vues???
Gérard va s'arracher les cheveux! il y a eu une très nette amélioration depuis son voyage à Créteil mais cela n'est pas encore totalement étanche (mais je ne vois pas d'où cela peut venir).
Ces vieux boîtiers (modèle de 1966, autocord III) nous donnent bien des soucis......

Zoup

#43
Août 24, 2016, 14:29:15
Citation de: parkmar le Juillet 18, 2016, 16:39:13
Oui et ce coude correspond à la position de la charnière du dos! j'ai essayé de regarder: il n'y a pas de feutre (ou mousse), un rabat métallique provenant du press-film (12/24) se superpose à la tôle du boîtier; difficile à dire de la sorte mais ce boîtier est très bien construit, le dos est bien monolithique et je ne pense pas à un défaut de parallélisme  du dos; je suis bien ennuyé; ce soir je ferais l'essai proposé par Jean-Claude.

Si vous avez des idées, ne vous gênez pas ;)
j'accepte toutes les hypothèses .................

Il y a bien une bande de feutre sur le rabat du dos, au niveau de la charnière.  Du moins sur mon exemplaire.
Si tu n'en a pas, c'est normal qu'il y ait une fuite de lumière, car l'axe de la charnière est réfléchissant.  Il faut aussi que cette mousse déborde à 90° sur les bords, pour bien étanchéifier l'axe sur toute sa longueur.
A.

parkmar

#44
Septembre 28, 2016, 21:23:26
GM vient de me faire parvenir mon autocord! il m'a joint le film qui lui a permis de constater que les jours et voiles de lumière n'étaient plus qu'un mauvais souvenir! ;)
Il me reste quelques vues à prendre sur la pellicule que j'ai chargée cet après midi et je viendrais vous les présenter!

Michel

#45
Septembre 28, 2016, 23:10:31
Autre solution, utiliser le sac toujours prêt de l'appareil. Il est quand même réputé pour ce genre d'entrées de lumière. Contrairement au Rolleiflex construit avec plus de précision.

parkmar

#46
Septembre 29, 2016, 10:48:23
Citation de: Michel le Septembre 28, 2016, 23:10:31
Autre solution, utiliser le sac toujours prêt de l'appareil. Il est quand même réputé pour ce genre d'entrées de lumière. Contrairement au Rolleiflex construit avec plus de précision.

D'une part le sac n'est pas facile à trouver (en occasion), d'autre part la fonction des "sacs tout prêt" n'est pas de protéger les boîtiers des entrées de lumière ???

Michel

#47
Septembre 29, 2016, 15:17:42 Dernière édition: Septembre 29, 2016, 15:28:07 par Michel
Si vous n'avez pas ce sac, un autre solution pour tester, est de recouvrir les fermetures de chatterton noir soit entièrement soit par zones cela permet d'identifier les origines de la lumière. Vous en aurez le cœur net.
Mais dans bien des cas, cela peut aussi provenir d'une entrée de lumière (ou de reflets) dans la chambre noire via l'objectif ou la platine avant. Il faut bien comprendre qu'une bande de papier noir protège l'arrière du film, ce qui limite les sources de lumière venant du dos -contrairement à une idée reçue.
Vous pouvez aussi ouvrir le dos de l'appareil et obturateur fermé le diriger vers la lumière. A noter que si la chambre noire est altérée les reflets peuvent créer des franges blanchâtres sur les clichés au déclenchement de l'obturateur. Dans ce cas il est indispensable de repeindre l'intérieur de la chambre noire avec une peinture très mat.

Michel

#48
Septembre 29, 2016, 15:35:52
J'oubliais. Cela peut provenir d'une défaillance de l'obturateur qui s'ouvre et se ferme mal.
Quand je pense à la côte des Autocord.....

parkmar

#49
Septembre 29, 2016, 15:41:16
Citation de: Michel le Septembre 29, 2016, 15:35:52
J'oubliais. Cela peut provenir d'une défaillance de l'obturateur qui s'ouvre et se ferme mal.
Quand je pense à la côte des Autocord.....

Vos conseils sont précieux mais vous n'avez pas du lire mon avant dernier post!
Le boîtier revient de chez GM (réparateur très réputé); je fais un film d'essai et celui que m'a fait parvenir GM ne présente plus d'entrées de lumière!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur