D'où cela peut-il venir?

Démarré par parkmar, Avril 23, 2016, 20:05:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

parkmar

Avril 23, 2016, 20:05:32
Bonjour,
j'ai reçu mon Minolta autocord III 6x6; je me suis empressé de faire une bobine (aux Photos de mer à Vannes, très belle expo) et je viens de la développer; je constate, sur le négatif, mais pas à toutes les vues, une tâche horizontale sombre au milieu de la vue, d'environ 15mm de largeur, y compris sur les bandes latérales du film donc toute la largeur du film;
Le boîtier fonctionne bien, arme bien, enroule bien, l'espacement des vues est régulier.
Je viens d'étrenner une nouvelle cuve, AP, avec languette pour faciliter l'introduction du film dans les spires (cela fonctionne très bien et pour du 120, c'est très pratique) mais je ne vois pas en quoi cette nouvelle cuve pourrait engendrer ce phénomène!
Si vous avez des idées....
merci.

yoda

#1
Avril 23, 2016, 20:49:31
très certainement un défaut d'étanchéité du dos!
contrôler l'absence de déformations du dos, et la présence de mousses (ou tissus genre cordon ou velours) d'étanchéité sur la porte du dos, et plus précisément du coté de la charnière et de la zone de fermeture le long du capuchon de visée.(voir aussi le réglage de la fermeture du dos)

la présence de ces taches est proportionnelle à la durée entre deux prises de vue .
je me souviens d'un appareil ayant ce problème, l'entrée de lumière était très faible! si je prenais deux vues à un intervalle assez court, pas de voile!
mais s'il s'écoulait plus de 15mn entre deux vues, le film était voilé!
j'ai mis du temps à comprendre! ::)

le Minolta autocord est un excellent appareil ;)  

parkmar

#2
Avril 23, 2016, 21:32:03
Merci. Je pense que ton diagnostic est adapté à panne!
A qui vais-je pouvoir confier la tâche de résoudre ces taches :)
Je vais envoyer un mail â GM ! Ce n'est pas un Rolleiflex mais GM connaît tellement bien son métier qu'il devrait pouvoir s'occuper de ce boîtier.
Ce boîtier est comme neuf, à part ces voiles de lumière.

yoda

#3
Avril 23, 2016, 22:54:35
il suffit d'être un peu habile de ses doigts pour refaire l'étanchéité! ;)
la démarche est la même que pour un réflex argentique, on trouve sur ebay des plaques de mousse autocollante de quelques mm d'épaisseur parfaitement adaptée!
suffit de retirer la mousse usagée (ou écrasée ou absente) de nettoyer avec un coton tige et de l'alcool, et de recoller des bandes de mousse de la même épaisseur/ largeur et au même endroit.

et en attendant,en solution d'attente,rien n'empêche de recouvrir de gaffer noir la jonction dos/appareil après l'avoir chargé d'une bobine, c'est généralement très efficace! 8)

ceci dit, GM est parfaitement compétent pour ce genre de chose...
le grippage du levier de mise au point est l'unique point faible de cet appareil . ci celui-ci est dur,ne pas forcer et profiter de changement des mousses pour lubrifier l'hélicoïdale de map. :)

parkmar

#4
Avril 23, 2016, 23:12:46
Tout le problème est que je ne suis pas habile!
Le levier de map n'est pas dur mais un peu ferme. Je demanderais à Gérard d'assouplir la fonction.(je le laisserais juge de l'opportunité d'intervenir sur ce point).
Sinon cet appareil est très attachant, la visée est claire et le Rokkor délivre un bon piqué.
Merci pour le diagnostique ;)

parkmar

#5
Juillet 09, 2016, 18:41:24
Mon autocord est revenu de chez Gérard ce matin!
Une bobine N&B fera l'affaire bien que je ne me fasse pas de souci au sujet de la réparation.
Je reviendrai poster quelques vues.

parkmar

#6
Juillet 13, 2016, 12:06:58
Je suis bien déçu! mon autocord me fait encore des voiles horizontaux de 15mm de largeur sur toute la largeur du film et pas sur toutes les photos?
GM a bien changé les mousses, particulièrement coté fermeture!
Si quelqu'un a une idée; en son temps yoda m'avait suggéré un diagnostic que je pensais bien coller au problème mais ce n'a pas l'air d'être cela!

Andhi

#7
Juillet 13, 2016, 12:54:31
Si l'appareil a un étui, mets-le dessus lorsque le boîtier est chargé.
Sinon, et pour être sûr que cela vient bien du dos, faire comme a écrit yoda : "recouvrir de gaffer noir la jonction dos/appareil après l'avoir chargé d'une bobine".

stratojs

#8
Juillet 13, 2016, 13:42:30
Quid des bobines de film, le papier était bien serré, pas de risque de voile avant ou pendant le chargement de la bobine?
Les mousses refaites, on devrait pouvoir éliminer le problème du dos, Gérard connaissant bien son métier a du vérifier tout cela.

parkmar

#9
Juillet 13, 2016, 15:33:19
L'appareil n'a pas d'étui, juste un bouchon d'objectif!
Le papier de la bobine de film était bien serré.
Je m'aperçois d'une chose que je vais de nouveau vérifier: j'ai été surpris de la difficulté (au sens de "ferme", pas de complication) d'ouvrir et refermer le dos à la suite de la nouvelle mousse! peut-être l'aurais-je mal refermé car si l'on appuie pas fermement le dos contre le boîtier, il n'est pas verrouillé.
Pas de doute sur le compétence de GM (ce n'est pas le premier appareil que je lui envoie) ;)
Je viens de charger à nouveau et ai refermé et bien verrouillé! (pour l'instant je ne gaffe pas le dos; ce sera pour le prochain essai si la fermeture n'est pas en cause).
je vais prendre des vues (beaux contrastes aujourd'hui) et je développerais.
Merci de vos conseils.

stratojs

#10
Juillet 13, 2016, 15:53:32
Afin de réduire les coûts et gagner du temps, pourquoi ne pas gaffer le dos à partir de la 7eme vue, par exemple, ou encore, une série de trois non gaffées, puis une autre de trois gaffées, et ainsi de suite?

Arnaud17

#11
Juillet 13, 2016, 15:57:08
Pour savoir s'il faut continuer à chercher du coté du boitier il faudrait faire développer une pellicule ailleurs, par une autre personne, dans une autre cuve.
veni, vidi, vomi

parkmar

#12
Juillet 13, 2016, 15:59:57
Oui c'est une idée; mais tout gaffer? sur les deux cotés, ainsi que le coté haut (verrouillage dos/boîtier)?
Je vais prendre 3 vues non gaffées, puis 4 gaffées, 3 non gaffées et les deux dernières gaffées.
Merci de penser à la "réduction de coût" d'essais :)

parkmar

#13
Juillet 13, 2016, 16:04:46 Dernière édition: Juillet 13, 2016, 16:19:15 par parkmar
Citation de: Arnaud17 le Juillet 13, 2016, 15:57:08
Pour savoir s'il faut continuer à chercher du coté du boitier il faudrait faire développer une pellicule ailleurs, par une autre personne, dans une autre cuve.


Pour le prochain développement, je change de cuve et reviens à la Paterson! (j'ai essayé la " AP " qui a des guides d'insertion du film; plus pratique pour du 120; pour le 135, ces guides sont moins importants: http://www.photostock.fr/cuves-de-developpement-ap-ap,fr,4,LAB-CD2AP.cfm).

stratojs

#14
Juillet 13, 2016, 17:22:51
Citation de: parkmar le Juillet 13, 2016, 15:59:57
Oui c'est une idée; mais tout gaffer? sur les deux cotés, ainsi que le coté haut (verrouillage dos/boîtier)?
Je vais prendre 3 vues non gaffées, puis 4 gaffées, 3 non gaffées et les deux dernières gaffées.
Merci de penser à la "réduction de coût" d'essais :)

Après réflexion, je me demande, s'il ne serait pas mieux de faire les 6 premières gaffées, et les dernières non gaffées, au cas où le voile proviendrait du côté d'une des deux bobines, le film serait ainsi bien protégé sur sa première moitié.

Arnaud17

#15
Juillet 13, 2016, 17:39:01
Il faut se méfier de la tentation de décider par avance d'où doit venir le problème ou d'où ça ne peut pas venir.
veni, vidi, vomi

parkmar

#16
Juillet 13, 2016, 19:15:48
J'ai commencé par des pdv non gaffées! je vais donc inverser et gaffer les 6 dernières!
Il ne faut  pas oublier que c'est un Minolta; autrement dit le déroulement et enroulement du film est différent des autres bi-objectifs.

(descriptif tiré de collection S.Halgand):
"Tout d'abord, le système de mise au point est constitué d'une hélicoïde en bronze : ce système est supérieur à ceux des autres bi objectifs, puisqu'il est impossible à dérégler ! La mise au point est donc faite par un levier situé sous les objectifs (et non pas par un bouton sur le côté de l'appareil, contrairement à la plupart des autre bi objectifs). La mise au point est douce et facile à réaliser... si l'extrémité du levier de mise au point n'est pas cassée ! il s'agit d'un morceau de Zamak, et c'est définitivement un point faible sur cet appareil – toujours penser à vérifier le levier de mise au point avant d'acheter un Autocord !
Il s'agit cependant du seul point faible de cet appareil : la qualité globale de construction est excellente, et peut être comparée sans rougir à n'importe quel bi objectif, Rolleiflex compris !

Une autre caractéristique intéressante de l'Autocord est le trajet du film. A l'inverse de tous les autres bi objectifs, le film est placé dans la partie haute de l'appareil, et l'axe vide dans la partie basse. Le film est donc courbé après avoir été exposé, et non pas avant ! La planéité du film est donc excellente, meilleure que sur n'importe quel autre bi objectif."
 

stratojs

#17
Juillet 13, 2016, 19:23:12
Oui, de toute façon, il est probable que cela vienne d'ailleurs, vu qu'il sort de chez Gérard. Mais il faut faire ce test pour avoir des certitudes.

Anton In

#18
Juillet 13, 2016, 19:33:42
Bonjour, ce problème m'interpelle car j'en ai un similaire sur mon Autocord depuis quelques temps. Des bandes irrégulières, ou des tâches qui rognent uniquement les côtés verticaux du néga, uniquement sur la photo, et pas sur toutes les vues. J'ai incriminé le dos immédiatement, et refait les mousses (les côtés du presse film sont particulièrement laborieux à faire mais bon je ne dois pas être très doué). ça a continué. J'ai mis du gaffer sur les côtés...et ça a continué !!!

J'ai fait ensuite une pellicule dans le noir quasi complet, en très basse lumière, loin des sources de lumière que je photographiais, et là aucun souci. Donc c'est bien une question de lumière de dos. Mais j'ai remarqué du jeu sur le bas du boitier, à la jointure du dos, et je pense que ça vient de là. Sauf que je ne sais pas comment régler ça tout seul.

Pour la fermeture plus difficile avec des mousses neuves je pense que c'est parfaitement normal, mais j'ai peur que chez moi cela ai eu une incidence sur le jeu des charnières incriminées cependant...
L'info de stratojs sur les vues cramées car restées plus ou moins longtemps dans le dos souffrant d'une très petite fuite me semble aussi valable dans mon cas. Je vais certainement poster ce boitier en réparation pour résoudre ce problème :/

parkmar

#19
Juillet 13, 2016, 20:37:17
En ce qui concerne les voiles, il s'agit de bande noire (sur négatif) de 1mm de hauteur mais traversant l'image dans son milieu et sur toute la largeur du film (photo + bandes latérales).
Cela ne se produit pas sur toutes les vues et d'intensité différente; yoda avait eu une explication (voir plus haut) qui n'est dénuée de fondements.

stratojs

#20
Juillet 13, 2016, 20:49:14
Cela pourrait être un léger voile du dos, du jeu dans les charnières, dans le verrou. Il faudrait contrôler la planeïté du dos.
La première chose à faire est de vérifier le parallélisme entre dos et boîtier, sur tout le tour du dos.
Car comme Yoda le disait, la fuite peut être petite et son influence différente selon le temps passé par le film à cet endroit.

parkmar

#21
Juillet 18, 2016, 10:00:44
Pas réjouissant du tout mes derniers essais! une catastrophe même! toutes les images sont impactées et même en gaffant! je ne comprends absolument pas d'où peut venir le problème; cerise sur le gâteau, après la 5e vue le déclencheur s'est bloqué (ou l'obturateur ne s'est pas armé?) si bien que je n'ai pas pu continuer mes essais mais les cinq premières vues sont malheureusement édifiantes.
Pour rembobiner, j'ai évidemment du actionner la manivelle et à chaque vue, alors que la vue n'est pas censée être restée au même endroit, il y a une marque de voile, très clair certes mais visible.
Vraiment dommage: l'objectif "rokkor" est très bon; dès que je pourrais je présenterai des images scannées qui pourront aider à une compréhension éventuelle.

Jean-Claude

#22
Juillet 18, 2016, 10:35:57
Une hypothèse à vérifier, Ne pourrait-il pas y avoir une fuite de lumière interne à l'appareil entre la chambre de visée et la chambre de prise de vue ?

Se mettre dans une pièce presque sombre, dos ouvert et mettre une puissante lampe de poche dans la hotte de visée, y-a-t-il de la lumière qui pénêtre dans le dos ou se trouve le film ?

parkmar

#23
Juillet 18, 2016, 12:41:17
Merci jean-claude! je vais essayer ce soir pour avoir une pièce sombre (avec le fort soleil de ce jour, c'est pour l'instant difficile).
En attendant voilà les scans!
D'abord une page comprenant 6 vues; on constate les voiles situés presque juste au milieu des vues; on remarque également un petit voile, fin,en triangle entre les vues. On voit également après la 5e vue, lors la panne de déclencheur qui a sévi, un voile à la sixième vue; il en est de même sur toutes autres vues où il n'y a pas de prises de vues et pour cause.
1/3
page des 6 vues.

parkmar

#24
Juillet 18, 2016, 12:43:17
2/3

le détail de la 5e vue: on remarque le voile sur la photo et également entre vues.

parkmar

#25
Juillet 18, 2016, 12:56:37
3/3.

détail entre 4e et 5e vue.
voile triangulaire de l'interstice.

J'espère que mon réparateur préféré fort de ces indications pourra  me remettre en bon fonctionnement de boîtier!
A noter, comme je l'ai signalé plus haut, que le Rokkor révèle un piqué plus que satisfaisant (ce détail scanné et exagérément grossi avec une mauvaise résolution ne sera peut-être pas si convainquant :) ).
En revanche les ardoises du toit de la 3e vue......

J'ai changé de cuve et repris la Paterson (mais cela ne change en rien le problème); que la pellicule soit une delta 100 développée dans de l'ID11, non plus! ;)

titisteph

#26
Juillet 18, 2016, 14:43:23
Déjà, tu avances, tu as réussi à dédouaner la cuve, le traitement et le film, grâce à tes tests croisés.
De plus, tu peux aussi dédouaner l'optique et l'obturateur, puisque des vues vierges sont également voilées.

Donc, on peut se dire que raisonnablement, le voile vient bien d'un truc qui laisse entrer de la lumière dans la chambre, et ceci, de façon symétrique. Le dos peut être en cause, ou bien un trou quelque part dans la chambre.

Suivre le conseil de Jean-Claude et faire le test qu'il propose, sait-on jamais, même si normalement, les deux chambres (viseur et prise de vue) sont bien distinctes.

titisteph

#27
Juillet 18, 2016, 14:47:00
En regardant à nouveau tes images, je me fais la réflexion suivante :
Dans un reflex bi-objectif comme le tien, le film fait un coude sous la semelle avant d'aller dans la bobine réceptrice. Un fuite de lumière à cet endroit est possible.
Ces histoires de voiles sont récurrents sur ce forum argentique, et sont toujours très difficiles à éradiquer, car pour les mettre en évidence, il faut faire des photos, les développer, etc. C'est long, pénible, ça coûte de l'argent et de l'énergie... Parfois on ne trouve jamais la vraie cause (voir le fameux fil sur le Leica R5 d'un internaute, qui lui a fait des cheveux blancs)

parkmar

#28
Juillet 18, 2016, 16:39:13
Oui et ce coude correspond à la position de la charnière du dos! j'ai essayé de regarder: il n'y a pas de feutre (ou mousse), un rabat métallique provenant du press-film (12/24) se superpose à la tôle du boîtier; difficile à dire de la sorte mais ce boîtier est très bien construit, le dos est bien monolithique et je ne pense pas à un défaut de parallélisme  du dos; je suis bien ennuyé; ce soir je ferais l'essai proposé par Jean-Claude.

Si vous avez des idées, ne vous gênez pas ;)
j'accepte toutes les hypothèses .................

tkosak

#29
Juillet 18, 2016, 16:56:23
J'émettrais bien un hypothèse peut-être saugrenue, mais est-ce que ça pourrait venir du film? Si tes pelloches proviennent du même lot (fabrication et conservation), rien d'impossible... Simple hypothèse de ma part.

parkmar

#30
Juillet 18, 2016, 17:19:33
Merci de ton avis mais j'avais volontairement changé de pellicule (FP4 pour la première, D100 pour la seconde) comme de cuve de développement (AP et Paterson) pour essayer de dégager des explications.

tkosak

#31
Juillet 18, 2016, 18:45:03
Vouais, la culpabilité serait donc bien dans l'appareil... Désolé de ne pas pouvoir t'être plus utile.

Anton In

#32
Juillet 19, 2016, 21:32:23
Parkmar, à voir tes scans de négas, mon Autocord fait donc exactement la même chose.  Je remarque que les
vues n'ont pas l'air si régulières que ça, non? Si le gaffer n'a pas fonctionne non plus sur ton boîtier, je garde en mémoire mon test concluant de prise de vue en concert ou mon boiter était presque dans le noir complet et m'a donne une pellicule sans marques. J'attends avec grand intérêt les retours sur le test propose par Jean Claude, mais je devrai attendrez pour confirmer sur mon boîtier : par dépit de n'avoir résolu ce problème j'ai laisse l'autocord à la maison le temps des vacances...

Bonnes recherches,

parkmar

#33
Juillet 20, 2016, 08:55:51
J'ai pu réaliser l'essai préconisé par Jean-Claude, à savoir la présence d'une très forte lumière dans la chambre de visée pour voir si il y avait une transmission de lumière dans la chambre de prise de vue! il n'en est rien!
Il me faut donc poursuivre les investigations pour remédier à cet état de fait :(

Andhi

#35
Juillet 20, 2016, 10:44:19
Il faut aussi examiner cette possibilité de problème.

Essaie de voir, à la vitesse la plus lente, comment se ferme l'obturateur.
Peut-être que les lamelles ne glissent pas correctement, qu'il y a un léger décalage entre certaines d'entr'elles (mais  pas toujours facile à voir).

stratojs

#36
Juillet 20, 2016, 11:00:49
Citation de: parkmar le Juillet 20, 2016, 09:14:18
Qu'en pensez-vous?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221521.msg5441463.html#msg5441463

Il suffit de faire le test dans le noir avec une lampe dans la chambre, dos ouvert, et regarder par l'objectif s'il y a fuite.
Mais j'opterai plutôt pour un problème de dos, ou de charnière, ou plus exactement de mousse (ou cordelette) à cet endroit.
Le gaffer utilisé, était-il vraiment bien étanche à la lumière, y en avait-il bien sur tout le pourtour du dos?

parkmar

#37
Juillet 20, 2016, 17:19:17
Ce soir je vais tenter l'expérience proposée par strajojs avec la lampe! où je suis surpris c'est quand vous parler de "cordelette" ou mousse sur le pourtour du dos! mon boîtier qui revient de GM n'a qu'une mousse coté fermeture qu'il a refaite!
En ce qui concerne le gaffer utilisé, il est de bonne qualité; maintenant je ne peux plus faire d'essais "obturateur" pour voir les lamelles car il n'arme plus et donc ne déclenche plus!
Je crois qu'il ne me reste plus qu'à attendre la reprise pour l'envoyer à GM avec toutes les indications fournies qui pourront le mettre sur la bonne voie.
Si vous avez d'autres propositions, je suis preneur!
Merci.

stratojs

#38
Juillet 20, 2016, 18:53:06
... Certains appareils anciens avaient en lieu et place de la mousse, une fine corfelette tressée noire. N'ayant pas d'Autocord, je ne sais ce qu'il en est.
Par contre, connaissant bien Gérard, je lui fais confiance les yeux fermés!  ;)

parkmar

#39
Juillet 27, 2016, 17:45:13
J'ai eu Gérard; le boîtier est reparti avec explications, négatifs, etc...!
J'espère qu'il va pouvoir lui redonner une nouvelle bonne vie ;)

parkmar

#40
Août 21, 2016, 13:13:22
Le boîtier est revenu; voilà une image issue de l'appareil (objectif Rokkor 75/3.5), pellicule Ilford FP4+ développée dans de l'ID 11.
Le piqué semble au Rdv, même hors du centre!
Qu'en pensez-vous?

remi56

#41
Août 21, 2016, 19:17:26
si l'on regarde attentivement les tiges des fleurs, on peu penser qu'il y a toujours une légère entrée de lumière au milieu de la photo, à gauche.
instagram: abilisprod

parkmar

#42
Août 21, 2016, 20:45:09
Eh oui!
Je viens de terminer une autre pellicule ce jour et là, sans conteste, il y a encore des entrées de lumière, bien plus marquées que sur celle ci-dessus, toujours sur le coté gauche mais pas sur toutes les vues???
Gérard va s'arracher les cheveux! il y a eu une très nette amélioration depuis son voyage à Créteil mais cela n'est pas encore totalement étanche (mais je ne vois pas d'où cela peut venir).
Ces vieux boîtiers (modèle de 1966, autocord III) nous donnent bien des soucis......

Zoup

#43
Août 24, 2016, 14:29:15
Citation de: parkmar le Juillet 18, 2016, 16:39:13
Oui et ce coude correspond à la position de la charnière du dos! j'ai essayé de regarder: il n'y a pas de feutre (ou mousse), un rabat métallique provenant du press-film (12/24) se superpose à la tôle du boîtier; difficile à dire de la sorte mais ce boîtier est très bien construit, le dos est bien monolithique et je ne pense pas à un défaut de parallélisme  du dos; je suis bien ennuyé; ce soir je ferais l'essai proposé par Jean-Claude.

Si vous avez des idées, ne vous gênez pas ;)
j'accepte toutes les hypothèses .................

Il y a bien une bande de feutre sur le rabat du dos, au niveau de la charnière.  Du moins sur mon exemplaire.
Si tu n'en a pas, c'est normal qu'il y ait une fuite de lumière, car l'axe de la charnière est réfléchissant.  Il faut aussi que cette mousse déborde à 90° sur les bords, pour bien étanchéifier l'axe sur toute sa longueur.
A.

parkmar

#44
Septembre 28, 2016, 21:23:26
GM vient de me faire parvenir mon autocord! il m'a joint le film qui lui a permis de constater que les jours et voiles de lumière n'étaient plus qu'un mauvais souvenir! ;)
Il me reste quelques vues à prendre sur la pellicule que j'ai chargée cet après midi et je viendrais vous les présenter!

Michel

#45
Septembre 28, 2016, 23:10:31
Autre solution, utiliser le sac toujours prêt de l'appareil. Il est quand même réputé pour ce genre d'entrées de lumière. Contrairement au Rolleiflex construit avec plus de précision.

parkmar

#46
Septembre 29, 2016, 10:48:23
Citation de: Michel le Septembre 28, 2016, 23:10:31
Autre solution, utiliser le sac toujours prêt de l'appareil. Il est quand même réputé pour ce genre d'entrées de lumière. Contrairement au Rolleiflex construit avec plus de précision.

D'une part le sac n'est pas facile à trouver (en occasion), d'autre part la fonction des "sacs tout prêt" n'est pas de protéger les boîtiers des entrées de lumière ???

Michel

#47
Septembre 29, 2016, 15:17:42 Dernière édition: Septembre 29, 2016, 15:28:07 par Michel
Si vous n'avez pas ce sac, un autre solution pour tester, est de recouvrir les fermetures de chatterton noir soit entièrement soit par zones cela permet d'identifier les origines de la lumière. Vous en aurez le cœur net.
Mais dans bien des cas, cela peut aussi provenir d'une entrée de lumière (ou de reflets) dans la chambre noire via l'objectif ou la platine avant. Il faut bien comprendre qu'une bande de papier noir protège l'arrière du film, ce qui limite les sources de lumière venant du dos -contrairement à une idée reçue.
Vous pouvez aussi ouvrir le dos de l'appareil et obturateur fermé le diriger vers la lumière. A noter que si la chambre noire est altérée les reflets peuvent créer des franges blanchâtres sur les clichés au déclenchement de l'obturateur. Dans ce cas il est indispensable de repeindre l'intérieur de la chambre noire avec une peinture très mat.

Michel

#48
Septembre 29, 2016, 15:35:52
J'oubliais. Cela peut provenir d'une défaillance de l'obturateur qui s'ouvre et se ferme mal.
Quand je pense à la côte des Autocord.....

parkmar

#49
Septembre 29, 2016, 15:41:16
Citation de: Michel le Septembre 29, 2016, 15:35:52
J'oubliais. Cela peut provenir d'une défaillance de l'obturateur qui s'ouvre et se ferme mal.
Quand je pense à la côte des Autocord.....

Vos conseils sont précieux mais vous n'avez pas du lire mon avant dernier post!
Le boîtier revient de chez GM (réparateur très réputé); je fais un film d'essai et celui que m'a fait parvenir GM ne présente plus d'entrées de lumière!

Michel

#50
Septembre 29, 2016, 17:30:45
Vous savez j'ai utilisé une vingtaine de TLR dans ma vie et je sais que certains ont des fantaisies difficilement détectables dont on se passerait bien. Enfin toujours est-il, où qu'il soit passé, que le mal semble persister.
En général les entrées de lumières laissent des traces plus marquées que celles que l'on voit sur vos négatifs. Je penche de plus en plus pour des reflets dans la chambre noire ou un obturateur légèrement défaillant.

parkmar

#51
Octobre 02, 2016, 15:14:41
L'autocord semble bien fonctionner sans entrée de lumières.

parkmar

#52
Octobre 02, 2016, 15:15:58
pose 1/4s.

stratojs

#53
Octobre 02, 2016, 15:33:20
Ahh, la fin des problèmes, et le début d'un usage agréable!  ;)

Michel

#54
Octobre 02, 2016, 16:01:00
Super, bienvenue au club.

Fred_G

#55
Octobre 03, 2016, 08:46:49
Ça y est: tu vas pouvoir prendre du plaisir avec ton boîtier et l'utiliser sans arrière pensée!
Bienvenue dans le club des gens heureux de leur TLR :)
The lunatic is on the grass.

parkmar

#56
Octobre 04, 2016, 20:57:22
Je ne sais pas si ces informations pourront vous être d'une utilité quelconque mais Gérard a réalise les joints d'étanchéité de mon Autocord par de la cordelette tressée en fond de feuillure!
Pour la petite histoire, ce matériau vient d'Allemagne, car la cordelette fabriquée en France ne convient pas (je ne sais plus très bien pourquoi mais on peut faire confiance à GM si il le dit!).
L'essentiel pour moi est que ce boîtier soit étanche et que je puisse m'amuser, j'aime bien le format carré et puis le Rokkor est loin d'être mauvais (vous avez pu juger les photos ci-dessus).

Il a existé un Olympus flex B avec un Zuiko 75/2.8, paraît-il excellent!
Il ne me reste plus qu'à mettre la main dessus (en espérant qu'il soit cependant étanche) ;)

Michel

#57
Octobre 04, 2016, 22:12:29
J'en ai maintes fois parlé dans ce forum à l'occasion de questions concernant les mousses des réflex, notamment dans les gorges des boîtiers pour assurer l'étanchéité.
Voici ce que j'utilise pour remettre en état divers TLR, et de nombreux 24*36 réflex ou non.
Origine France (2€ vide grenier de la Rue des Pyrénées, liquidation du stock d'une mercière !)
Par ailleurs, il existe un autre produit de mercerie le coton à tapisserie dit "retors mat DMC" tout aussi efficace. Enfin, la feutrine noire adhésive (Rougié et Plée) pour d'autres endroits des boîtiers, prés des charnières. Tous ces produits ne se décomposent pas contrairement à la mousse. Bien sûr il ne faut pas en mettre des couches !

janot67

#58
Octobre 06, 2016, 15:42:01
Enfin ! Le problème semble résolu !

Je penchais aussi sur des entrées de lumière au niveau du dos car les images voilées de Parkmar étaient bien différentes des miennes quand j'avais le problème de lamelle d'obturateur...http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,221521.msg5441463.html#msg5441463

L'autocord est un TLR très agréable à utiliser et l'objectif est de qualité : je fais de très bonne diapos avec ! Et les diapos 6x6, c'est quelque chose ;)

Michel

#59
Octobre 06, 2016, 16:24:41
C'est sûr que les diapositives 6*6 c'est excellent et ça permet vraiment d'évaluer un appareil. L'objectif du Minolta est très bon c'est son point fort. Les points faibles, les entrées de lumières, la molette de MAP et l'obturateur. Il n'est pas le seul.
Pour revenir à ce souci d'obturateur il faut savoir qu'il existe en gros deux techniques pour les montages de lamelles.
Dans la première,  celles-ci comportent deux trous, dans le premier un pivot solidaire d'une couronne fixe, dans le second un autre pivot solidaire d'une couronne mobile actionnée par le mécanisme de l'obturateur. Il arrive rarement que les lamelles de l'obturateur "s'échappent" de ce montage, mais cela arrive. Sont ainsi montés les Compur aptes au 1/500 ème idem pour les Citizen, certains Prontor et Seikosha. En outre, l'excellent Orec des Sem a adopté cette technique.
Dans la seconde, la lamelle comporte d'une part un pivot serti qui est positionné dans un logement fixe, et d'autre part un trou dans lequel se loge un pivot solidaire de la couronne mobile actionnée par le mécanisme. Le pivot en bronze est susceptible de se dessertir. On peut "bricoler" en re-sertissant le pivot en ajoutant un point de cyanolite. Sont ainsi montés des obturateurs qui ne dépassent pas le 1/300ème comme celui du Seagull et des japonais Comme Mamya qui donnent quand même le 1/500ème. C'est un montage qui comporte, comme je l'ai dit, une fragilité. Mais si j'ai eu dans les mains un Autocord je n'ai jamais eu besoin d'ouvrir l'obturateur. Par contre j'ai eu quelques fuites de lumière et du flare.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur