C'est quoi le bokeh ?

[dioptre]

C'est pour ça qu'il y a une définition claire (voir com d'Olivier) 

Ah  !?

<Le bon Bokeh est doux et agréable, alors que le mauvais bokeh produit un effet irrégulier et discordant... La qualité du bokeh dépend largement de la construction de l'optique. Pour cette raison, les optiques qui fournissent un bokeh de grande qualité sont onéreuses. - Harold Davis, Practical Artistry: Light & Exposure for Digital Photographers, 2008>

C'est tout simplement qualifier d'un vocabulaire subjectif l'aspect de l'image en dehors du plan de mise au point. Rien de nouveau. Depuis l'invention de la photo on sait apprécier ce genre de chose.

[Polak]

Yeah ! je me régale car en fait c'est tout a fait ça "pourquoi dire un bokeh et non un beau flou".
mais voilà,  employer le mot bokeh est un avantage sur les débutants... ça cogne ! dire "un beau flou" ça fait vieillot et puis on comprend tandis que Bokeh, ça vous laisse l'auditoire muet et transi d'admiration... en tous cas, un vilain flou ça fait un "moche bokeh" c'est sur !
c'était la minute rigolote, vous fachez pas

A part que le mot flou n'est pas assez précis, ou pas assez net ! il y a le flou de bougé , le flou parceque la map est raté ....
Les anglosaxons quant ils ne veulent pas utiliser le mot bokeh utilise l'abréviation OOF, out of focus.
Mot à mot ça donnerait donc le "hors focalisation ou hors zone zone de mise au point".
Bokeh c'est très bien comme ça. Il n'y a pas tant que ça de mots d'origine japonaise dans la langue française.

[Polak]

C'est pour ça qu'il y a une définition claire (voir com d'Olivier) 

Selon la définition mise en ligne : blurr quality or (blurr) effect. Il y a donc deux idées le simple effet du flou ou la qualité de ce flou.
Le dictionnaire en ligne ne tranche pas ( ce n'est pas l'Académie Française) il constate la pratique de ce mot qui est pris dans deux acceptions.

[Philippe Leroy]

Bonjour

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est le bokeh... j'ai cru comprendre que c'était une sorte de flou particulier, mais qu'a t'il de si particulier ?

Merci d'avance

à+

Bokeh : Nom d'une secte qui voue un culte déraisonner à la divinité du flou. L'adepte du flou est généralement facile à reconnaitre, de part certaines élocutions répétitives : "Quelbobokébienpiké !" ou "Cettetransitionflounetdetouteboté !" ou encore "Tavucebokétouten3D !"
             Un Guru serait à l'origine de ce mouvement sectaire en pleine expansion... Un certain Raël Chauvignat.

Et si on me cherche je suis dehors 

[icono]

C'est tout simplement qualifier d'un vocabulaire subjectif l'aspect de l'image en dehors du plan de mise au point. Rien de nouveau. Depuis l'invention de la photo on sait apprécier ce genre de chose.

je ne sais pas mais ce que je sais, c'est que du temps de l'argentique (années 70 et suivantes), les tests d'objectifs faits par les revues spécialisées n' évoquaient  jamais la qualité du flou d'avant ou d'arrière plan des objectifs qu' elles testaient,
d'ailleurs le mot "bokeh" était inconnu

[Olivier Chauvignat]

Selon la définition mise en ligne : blurr quality or (blurr) effect. Il y a donc deux idées le simple effet du flou ou la qualité de ce flou.
Le dictionnaire en ligne ne tranche pas ( ce n'est pas l'Académie Française) il constate la pratique de ce mot qui est pris dans deux acceptions.

ce n'est pas "un dictionnaire en ligne", mais la version en ligne d'un dictionnaire papier qui existe depuis le 19e Siècle.

"quality OR effect". Et "quality" veut dire plein de choses en anglais. Et il n'y a pas que la notion de "bon ou mauvais". En français aussi d'ailleurs.

[Olivier Chauvignat]

Mot à mot ça donnerait donc le "hors focalisation ou hors zone zone de mise au point".

c'est exactement ce que dit le dictionnaire en effet.

[Olivier Chauvignat]

d'ailleurs le mot "bokeh" était inconnu

Ca c'est un scoop...

[brebmika]

"d'ailleurs le mot "bokeh" était inconnu "

C'est marrant, mon père utilisait ce terme dans les années 1980 déjà ! Peut être avant, meme certainement mais je m'en souviens pas.

[Olivier Chauvignat]

"d'ailleurs le mot "bokeh" était inconnu "

C'est marrant, mon père utilisait ce terme dans les années 1980 déjà ! Peut être avant, meme certainement mais je m'en souviens pas.

Origin of bokeh

borrowed from Japanese boke "blur, haziness"
First Known Use: 2000

[dioptre]

"d'ailleurs le mot "bokeh" était inconnu "

C'est marrant, mon père utilisait ce terme dans les années 1980 déjà ! Peut être avant, meme certainement mais je m'en souviens pas.

1980, ça m'étonne.

Depuis les années 70 je lisaient "Phot'Argus" et "Le Photographe" et je n'ai jamais entendu parler de bokeh avant la montée en masse du numérique

[spinup]

C'est pour ça qu'il y a une définition claire (voir com d'Olivier) 

Une définition de ce qu'est le bokeh.
Il n'y a pas (et n'y aura pas) de définition de référence de ce que signifie un "bon bokeh" ou un "mauvais bokeh". Au mieux, il y aura des consensus.

[Fred_76]

JOURNALISTE : Mais au fond quelle différence y a t il entre le bon et le mauvais bokeh ?
TOUS : (RIRES)
PHOTOGRAPHE 3 : Ah j'l'atendais celle là ! J'l'attendais... Non mais, le mauvais bokeh ? Bon, bah, y-a un objectif, y clique, c'est flou...
JOURNALISTE : Et le bon bokeh ?
PHOTOGRAPHE 3 : Le bon bokeh ? Y-a un objectif, y clique... mais... c'est flou
PHOTOGRAPHE 2 : ... c'est pas la même chose : y'a le bon bokeh, et y'a le mauvais bokeh... Y'a le flouté pas net, et y'a le flouté net
PHOTOGRAPHE 1 : Bon y faut expliquer : Tu vois : y'a le mauvais bokeh : y clique, c'est flou. Le bon bokeh : y clique, c'est flou... mais c'est un bon bokeh !!!
PHOTOGRAPHE 3 : Voilà ! C'est ça ! On ne peut pas les confondre....
PHOTOGRAPHE 2 : Y'a le mauvais bokeh : c'est flou, c'est sûr... Alors là on le reconnaît à la ronde ! Mais le bon bokeh, c'est flou, mais... c'est un bon bokeh quoi ! Bon, d'toutes façons, c'est des questions à la con ça...
PHOTOGRAPHE 1 : Faut leur expliquer aux gens parce qu'ils savent pas faire la différence après.

[spinup]

Voilà, en gros, c'est ca

[Polak]

Une définition de ce qu'est le bokeh.
Il n'y a pas (et n'y aura pas) de définition de référence de ce que signifie un "bon bokeh" ou un "mauvais bokeh". Au mieux, il y aura des consensus.

Non mais on peut quand même recenser un certain nombres de problèmes pouvant survenir dans un bokeh. Certains d'entre eux  peuvent devenir des qualités aux yeux d'une minorité .
J'en recense au moins deux qui sont toujours rejetés: le bokeh fringing (AC long)et les hautes lumières type tranche d'oignon.
Les dédoublements et autre nervosités sont aussi rarement appréciés.

D'autres problèmes comme le bokeh tournant ou les hautes lumières "oeil de chat" sont appréciés par certains.

On a aussi des bokehs très nimbés ou crémeux avec un contraste faible et au contraire d'autres plus contrastés
qui rendent la zone floue plus présente dans l'image. Une question de goût et d'ailleurs on peut apprécier les deux selon les circonstances et selon ce que l'on veut faire.

[jmk]

Une définition de ce qu'est le bokeh.
Il n'y a pas (et n'y aura pas) de définition de référence de ce que signifie un "bon bokeh" ou un "mauvais bokeh". Au mieux, il y aura des consensus.

Il y a une définition du bokeh ! (qui au passage ne veut pas dire "joli flou" ou "joli flou d'arrière plan")

Je ne parle pas de "bon", "joli", "mauvais", bokeh chacun aura ses yeux et ses propres goûts .... (enfin surtout ses goûts) 

[Olivier Chauvignat]

Il y a une définition du bokeh ! (qui au passage ne veut pas dire "joli flou" ou "joli flou d'arrière plan")

Je ne parle pas de "bon", "joli", "mauvais", bokeh chacun aura ses yeux et ses propres goûts .... (enfin surtout ses goûts) 

On est en plein dans ce que je disais plus haut : discutaillages sans fin, plutot que de clarifier la définition (qui est tres claire) dans un dictionnaire

(En aucun cas effectivement, la définition du dico ne parle de "bon" ou de "mauvais bokeh".)

[spinup]

Non mais on peut quand même recenser un certain nombres de problèmes pouvant survenir dans un bokeh. Certains d'entre eux  peuvent devenir des qualités aux yeux d'une minorité .
J'en recense au moins deux qui sont toujours rejetés: le bokeh fringing (AC long)et les hautes lumières type tranche d'oignon.
Les dédoublements et autre nervosités sont aussi rarement appréciés.

D'autres problèmes comme le bokeh tournant ou les hautes lumières "oeil de chat" sont appréciés par certains.

On a aussi des bokehs très nimbés ou crémeux avec un contraste faible et au contraire d'autres plus contrastés
qui rendent la zone floue plus présente dans l'image. Une question de goût et d'ailleurs on peut apprécier les deux selon les circonstances et selon ce que l'on veut faire.

Oui comme j'ai ecrit il peut y avoir des consensus sur certains aspects.

Il y a une définition du bokeh !

Tu as un très sérieux problème de lecture, tu le sais? Meme diagnostic pour ton camarade/maitre a penser du dessus.

[icono]

Ca c'est un scoop...

est je dit que c'était un scoop ? c'est simplement pour appuyer mon propos
j'ai lu si dessus que les termes "flou (d'avant plan ou d'arrière plan)" et "bokeh" étaient synonymes
c'est faux, comme il est dit par ailleurs le terme "bokeh" comporte une notion de qualité (bonne, mauvaise ou autre)
le terme "flou", lui est neutre
et dans les années 70/90 seul le terme "flou" était utilisé et on ne lui donnait aucune qualification 

[Olivier Chauvignat]

c'est faux, comme il est dit par ailleurs le terme "bokeh" comporte une notion de qualité (bonne, mauvaise ou autre)

Tu n'as pas compris ce que veut dire "qualité". "Qualité" ne sous-entend pas "bon" ou "mauvais".

[Fred_76]

Si je comprends bien, tout est dans la définition de Nikon : "blur quality". Ils parlent d'une "qualité du flou" et non du flou en lui même. Et là, c'est complètement subjectif. La notion de beau/pas beau, bon/mauvais, etc. dépend après du jugement de chacun. Affirmer que le bokeh en beignet des objectifs à miroir est moche n'est légitime que pour celui qui le dit, et pour ceux qui partagent son opinion, mais vouloir imposer cette opinion à tous les autres, c'est du narcissisme ou du despotisme.

Heureusement que tous les objectifs n'offrent pas le même rendu, ça laisse la porte ouverte à la créativité.

[icono]

Tu n'as pas compris ce que veut dire "qualité". "Qualité" ne sous-entend pas "bon" ou "mauvais".

tu n'as pas compris ce que je voulais dire alors je recommence d'une autre façon
le terme "bokeh" comporte une notion de qualification, généralement favorable ou défavorable
par exemple un bokeh dit "soyeux" sera généralement considéré comme une caractéristique favorable
au contraire, un bokeh dit "nerveux" sera plutôt considéré comme une caractéristique défavorable

[Fred_76]

Cf. ma réponse.

La notion de qualité est purement subjective, propre à chacun et à mettre en relation avec la composition. Un bokeh soyeux sera adapté à une situation, et le bokeh nerveux à une autre. Chaque artiste compose avec les outils dont il dispose selon sa propre conception du rendu qu'il veut pour son oeuvre. Qui peut se permettre de dire que la technique pointilliste est bonne ou mauvaise, que la technique de l'aquarelle est bonne ou mauvaise ?

Regarde les paysages de JeanLoup Sieff : certains ont un horizon pas horizontal. Il les posterait dans la rubrique "Critique" qu'il serait aussitôt remis dans le "droit" chemin !

[Olivier Chauvignat]

par exemple un bokeh dit "soyeux" sera généralement considéré comme une caractéristique favorable
au contraire, un bokeh dit "nerveux" sera plutôt considéré comme une caractéristique défavorable

purement subjectif...

[icono]

par exemple un bokeh dit "soyeux" sera généralement considéré comme une caractéristique favorable
au contraire, un bokeh dit "nerveux" sera plutôt considéré comme une caractéristique défavorable

vous savez lire ?