C'est quoi le problème avec les Canon 5DS et SR ?

[albad14]

Les problèmes du 5dsr sont déjà connus :
vitesse plus élevée, matériel informatique à upgrader.
Tant mieux si les sirènes du 50mp ont fait des déçus, j'ai du coup pu acheter d'occase un boitier qui correspond à mes attentes / besoins

Macbook pro 2012 avec SSD LR tourne, même sur disque dur externe USB3, je vais juste acheter un SSD 1T pour mon confort.

Sinon heureux pour toi :-)

[albad14]

En résumé les plus :

Définition/résolution image
Est aussi un appareil généraliste
Solidité du boitier
Autofocus 1DX
Capacité de recadrage
Silencieux
Moins cher qu'un 5DMKIV
Fait pour la photo
Peut apporter beaucoup de satisfaction à qui sait l'utiliser

Les moins :

ISO limité 6400 (bon jusqu'à 3200)
Moins polyvalent qu'un 5DMKIV
Cadence 5i/s (même si ce n'est pas ridicule)
Pas fait pour la vidéo
Il faut des objectifs de qualité (L) pour en tirer le potentiel
Demande plus d'attention à la prise de vue (peut aussi être classé dans les plus)
Dans une moindre mesure GPS et Wifi manque
Peut apporter beaucoup de déception à qui ne sait pas le maîtriser

Pour ce qui est de l'informatique, je ne suis pas convaincu qu'il faut révolutionner son ordinateur, un bon équipement suffit.

Un outil taillé pour les paysages et sans doute une bonne partie de l'animalier, même si il reste aussi un appareil qui peut être généraliste.

[Verso92]

Pour ce qui est de l'informatique, je ne suis pas convaincu qu'il faut révolutionner son ordinateur, un bon équipement suffit.

C'est un des marronniers des forums... ma CM ayant lâché récemment, j'ai fini par upgrader mon PC, finalement.

Mais ma conf de plus de 5 ans me permettait de développer sans souci mes RAW de Nikon D8x0 (export d'un fichier sous C1 : 4s), et ne posait pas plus de problème quand j'ai développé des CR2 de 5DsR, par curiosité...

[Wolwedans]

En résumé les plus :
Demande plus d'attention à la prise de vue (peut aussi être classé dans les plus)

En phase avec ta synthèse.
Sur ce point je tempèrerais: tout photographe qui sait faire des photos nettes avec un APS-C de 18 Mpix et plus aura encore plus de facilité sur le 5DS R vu la qualité de l'amortissement du miroir.
De plus, j'ai personnellement l'impression que mes déchets au 5DS R sont les mêmes qu'avec le 5D 3 ou autres: map à l'ouest, flou de bougé. En gros après plus d'un an de 5DS R, mon sentiment est que quand la photo n'est pas parfaite au 5DS R, elle ne l'aurait pas été non plus avec le 5D 3.

Et à mon avis, comme le montre le schéma ci-dessous, c'est logique: s'il y a un flou de bougé, l'image à 25 Mpix apparait au moins autant dégradée que celle à 50 Mpix, et avec moins de possibilité de récupération (dans l'exemple même plus de blanc et à peine un pixel noir sur la version 25 Mpix, ce qui ne peut que nuire à la dynamique et à la capacité d'accentuation en p.t.).
Pour que l'image soit meilleure à 25 Mpix il faudrait avoir eu la chance de bouger pile d'un pixel: probabilité nulle.

Bref la satisfaction de zoomer à 100% une image parfaite est telle qu'elle pousse, comme tu le dis, à améliorer sa pratique, et c'est bénéfique quand on reprend un 30 ou 20 Mpix.

[Powerdoc]

En phase avec ta synthèse.
Sur ce point je tempèrerais: tout photographe qui sait faire des photos nettes avec un APS-C de 18 Mpix et plus aura encore plus de facilité sur le 5DS R vu la qualité de l'amortissement du miroir.
De plus, j'ai personnellement l'impression que mes déchets au 5DS R sont les mêmes qu'avec le 5D 3 ou autres: map à l'ouest, flou de bougé. En gros après plus d'un an de 5DS R, mon sentiment est que quand la photo n'est pas parfaite au 5DS R, elle ne l'aurait pas été non plus avec le 5D 3.

Et à mon avis, comme le montre le schéma ci-dessous, c'est logique: s'il y a un flou de bougé, l'image à 25 Mpix apparait au moins autant dégradée que celle à 50 Mpix, et avec moins de possibilité de récupération (dans l'exemple même plus de blanc et à peine un pixel noir sur la version 25 Mpix, ce qui ne peut que nuire à la dynamique et à la capacité d'accentuation en p.t.).
Pour que l'image soit meilleure à 25 Mpix il faudrait avoir eu la chance de bouger pile d'un pixel: probabilité nulle.

Bref la satisfaction de zoomer à 100% une image parfaite est telle qu'elle pousse, comme tu le dis, à améliorer sa pratique, et c'est bénéfique quand on reprend un 30 ou 20 Mpix.

ton schéma est faux
si en bas tu as 25 mp, en haut tu auras 100 mp , 2 fois plus de pixels , dans les 2 dimensions.

[Wolwedans]

ton schéma est faux
si en bas tu as 25 mp, en haut tu auras 100 mp , 2 fois plus de pixels , dans les 2 dimensions.

Tu as raison j'aurais dû légender 50 Mpix vs 12,5 Mpix.
Mais cela ne change rien au propos: je pense que le flou de bougé a des conséquences équivalentes, voire pires, sur les basses définitions.

[ohmface]

Voici un exemple pour la retouche à partir d'une personne shootée en pied, on peut retoucher les dents (C'est un exemple) avec un grand confort (à 100%)

[Chris Th]

Voici un exemple pour la retouche à partir d'une personne shootée en pied, on peut retoucher les dents (C'est un exemple) avec un grand confort (à 100%)

Enfin, un exemple ...parlant, bien préférable à tous les graphiques et discours. Y'a pas, le 5DS, ça tient la route !

[Edouard de Blay]

Ps: A M.Pola, peux tu m'expliquer à quoi te servent les 50mp dans tes 360 visualisables en ligne ??
C'est une vraie question, pas du tout un piège ou une plaisanterie.

a avoir plus de définition, a pouvoir zoomer dans l'image,avoir plus de détails.
Quelque fois,il y a des 360 qui se font au 50mm, cela donne environs  120 photos qui seront assemblées. La définition est extraordinaire.
Si ,au lieu d'être au 5d3 avec ses 20mdp, j'étais au 5ds,je n'aurais pas besoin de faire autant de photos.

des exemples d'arnaud frich:

http://www.arnaudfrich.com/visite-virtuelle-360-arnaud-frich.html

en particulier celui çi:
http://www.dado.fr/visite-virtuelle-chapelle-saint-luc

faut zoomer dans l'image

la,il ya  60 photos (credit photo toujours arnaud frich)
https://www.banque-france.fr/la-banque-de-france/organisation/la-banque-en-images/visite-virtuelle.html

[antoine34]

Autofocus 1DX

Bonsoir,

Es-tu sur de ce que tu avances ? Je ne demande qu'à te croire mais j'ai quelques doutes. Qu'est ce que j'aimerai avoir tort, il m'attire de plus en plus ce boitier 

[ohmface]

Enfin, un exemple ...parlant, bien préférable à tous les graphiques et discours. Y'a pas, le 5DS, ça tient la route !

portrait

[Chris Th]

portrait

Stop ! Ne mets plus d'autres photos car tu vas me faire regretter d'avoir acheté le ... MarkIV !       

[tofs38]

J'en voudrais bien un ...Noël approche 

[Alkatorr]

Perso, ce sera mon prochain boitier pour seconder mon 1Dx MK2 

[Christophe 77]

Enfin, un exemple ...parlant, bien préférable à tous les graphiques et discours. Y'a pas, le 5DS, ça tient la route !

ça prouve surtout que le photographe fait des photos nettes !  

Le problème n'a pas changé d'un iota : est ce pour faire des tirages géants qu'on va regarder à 30 cm de distance ?

[albad14]

Bonsoir,
Es-tu sur de ce que tu avances ? Je ne demande qu'à te croire mais j'ai quelques doutes. Qu'est ce que j'aimerai avoir tort, il m'attire de plus en plus ce boitier 

Lu dans le dernier image et nature (hors série guide d'achat), page 41 "avant d'en venir au capteur, passons par la case autofocus : il s'agit du module à 61 collimateurs du fleuron de la marque 1DX" j'ai testé hier dans le jura, avec un peu de brouillard j'ai pu suivre un corbeau avec le central aidé des par les environnants, j'ai été bluffé (avec 100-400 L II). 

[albad14]

Le problème n'a pas changé d'un iota : est ce pour faire des tirages géants qu'on va regarder à 30 cm de distance ?

Rien à voir ! ce n'est pas un problème  c'est une possibilité ! 

[gebulon]

Lu dans le dernier image et nature (hors série guide d'achat), page 41 "avant d'en venir au capteur, passons par la case autofocus : il s'agit du module à 61 collimateurs du fleuron de la marque 1DX" j'ai testé hier dans le jura, avec un peu de brouillard j'ai pu suivre un corbeau avec le central aidé des par les environnants, j'ai été bluffé (avec 100-400 L II). 

Désolé, mais c'est du pipot de journaleux...
Tous les derniers canons sont dérivé du même module af, mais ils ne sont pas complètement identiques, que se soit en pièces ou en logiciels. (info canon)
Ce qui n'empêche en rien que tous les derniers boitiers canon aient un très bon Af, il reste quelques différences entre les modèles et surtout quelques avantages aux boitiers pro.

Pour info également, une personne que je connais et qui a une belle collection de matériel canon  m'a confirmé de le 5ds n'est pas au niveau du 1dx. (et même âs le dx2)

[Wolwedans]

ça prouve surtout que le photographe fait des photos nettes !  

Le problème n'a pas changé d'un iota : est ce pour faire des tirages géants qu'on va regarder à 30 cm de distance ?

On est en 2016... Restreindre l'usage d'une photo au seul tirage 30x45 ou 50x75 est extrêmement réducteur.
C'est un sacré plaisir de zoomer dans sa photo, voire d'en tirer plusieurs interprétations. Sans compter tous les usages numériques en cours et à inventer, ne serait-ce qu'une bonne TV qui permet de profiter de ses photos comme aucun support jusqu'à présent.

20 Mpix sont tout justes suffisants (sans rééchantillonnage) pour une TV 4k si on doit un peu croper sa photo + recadrage 16/9è. Sans compter que les bonnes TV dépassent déjà largement les 8 IL de dynamique, c'est aussi un sujet.

Dans 4-5 ans, probablement avant, les TV 8k seront popularisées et là même les 5D IV / D8xx / A7R ne permettront pas un affichage sans rééchantillonage, même les MF 50 Mpix seront limites vu le recadrage 4/3 > 16/9è.

Bref pour moi prétendre que 20 Mpix sont suffisants revient à programmer soi même l'obsolescence de sa phototèque. De la même manière que les banques d'images sont déjà en grande partie obsolètes pour pas mal d'usages.

Évidemment que j'utilise le 1D-X II avec plaisir, mais franchement je subis ses 20 Mpix et n'essaye pas de me convaincre que c'est un choix pertinent pour des photos que je regarderai encore dans 10 ans. Je sais l'effet que cela me fera: le même que quand je regarde mes photo 10 Mpix aujourd'hui. Très bien en tirage même assez grands, mais déjà irrémédiablement datées sur un iMac 27" "5k".

Bref (bien) utiliser un 5DS, c'est donner 5 à 10 ans de vie dans la fleur de l'âge à sa photothèque.

[Pat20d]

Heu 50 Mpixels ... pourquoi pas, ce 5 DSr me fait de l'oeil en complément du 1DXII 

Mais ton explication avec les TV en 4k ou 8 K me laissent perplexe. 

4K ou 8K ça veut dire, pour moi en tout cas, que la définition est de 4 ou 8 Mpixels (environ) et que du coup il faut ré échantillonner les photos issues d'un boitier > à 4 ou 8 Mpixels pour les visualiser.
Le ré échantillonnage est nécessaire et s'il n'est pas fait dans le fichier fourni au téléviseur, c'est le téléviseur lui même qui va le faire.

Le recadrage, passage en 16/9 supprime une bande horizontale aux photos en paysage sinon il faut bien accepter deux bandes sur les cotés mais ça ne change pas fondamentalement la dimension en pixels des fichiers nécessaire à l'affichage TV.

A part la possibilité effectivement de cropper et de "sortir" x photos dans une image de 50 Mpixels je ne vois pas très bien l'intérêt, désolé.

[jean-fr]

Heu 50 Mpixels ... pourquoi pas, ce 5 DSr me fait de l'oeil en complément du 1DXII 

Mais ton explication avec les TV en 4k ou 8 K me laissent perplexe. 

4K ou 8K ça veut dire, pour moi en tout cas, que la définition est de 4 ou 8 Mpixels (environ) et que du coup il faut ré échantillonner les photos issues d'un boitier > à 4 ou 8 Mpixels pour les visualiser.
Le ré échantillonnage est nécessaire et s'il n'est pas fait dans le fichier fourni au téléviseur, c'est le téléviseur lui même qui va le faire.

Le recadrage, passage en 16/9 supprime une bande horizontale aux photos en paysage sinon il faut bien accepter deux bandes sur les cotés mais ça ne change pas fondamentalement la dimension en pixels des fichiers nécessaire à l'affichage TV.

A part la possibilité effectivement de cropper et de "sortir" x photos dans une image de 50 Mpixels je ne vois pas très bien l'intérêt, désolé.

Une télé 8K, c'est du 8192 x 4320 pixels.

Un capteur de 5DSR c'est 8712 x 5813.

Donc, effectivement, comme le dit Wolwedans, un 50Mp parait pas mal adapté (voire insuffisant)
pour une télé 8K.
T'as du te mélanger entre les K et les M et le fait qu'on ne "compte" pas la même chose entre un capteur
en Mpixels et une télé xK 

[gebulon]

Oui,
Pas d'accord non plus avec l'histoire de la tv, déjà un Jpeg full def du 1dx sature le 27" mac.
(sans parler de la qualité des couleurs du mac )

Perso je fais de la photo sans cropper, même si cela plais à beaucoup de monde, perso je fais de la photo pour avoir un résultat fini et une approche idéale (temps que faire se peut) de mes sujets.
La finalité de la photo importe peu, pour moi, la PDV est d'abord le premier des plaisirs et la partie ou je m'applique le plus, ou j'utilise toutes mes capacités et celle de mon matériel pour un résultat le meilleur possible.
C'est MON plaisir, le second c'est bien sûr le tirage, quoi de mieux que de croiser matin et soir un gravelot, une orchidée, une sauterelle... sans avoir à être devant un écran

Mais je suis également d'accord pour dire qu'un album numérique partagé sur une belle Tv est très agréable, dans tous ces cas de figures 20mp brut sont bien suffisants.
(quand on voit le niveau de détail obtenu, il faut vraiment être tordus pour chercher plus loin  

C'est un peu comme la HIFI, il y a du très bon matos qui "joue" très bien et du meilleur matos ou on écoute les bruits derrière la musique, mais quel est le vrai plaisir??
La musique ou les fragments de sons récupérés à grands coup d'euros (et la avec nos matos photos, on est des petits joueurs :p )

[gebulon]

Une télé 8K, c'est du 8192 x 4320 pixels.

Un capteur de 5DSR c'est 8712 x 5813.

Donc, effectivement, comme le dit Wolwedans, un 50Mp parait pas mal adapté (voire insuffisant)
pour une télé 8K.
T'as du te mélanger entre les K et les M et le fait qu'on ne "compte" pas la même chose entre un capteur
en Mpixels et une télé xK  

Euh, pourquoi insuffisant ??
Temps que la résolution en pixel de l'image est supérieure à la résolution de l'écran, je ne vois pas de problème non ??
Et puis la 8K, faudrait peut-être commencer par mettre des films en 4K natifs...

[jean-fr]

Euh, pourquoi insuffisant ??
Temps que la résolution en pixel de l'image est supérieure à la résolution de l'écran, je ne vois pas de problème non ??

Oui, t'as raison, j'avais inversé dans ma tête résolution télé 8K et celui du capteur 5DSR.

[Pat20d]

Une télé 8K, c'est du 8192 x 4320 pixels.

Un capteur de 5DSR c'est 8712 x 5813.

Donc, effectivement, comme le dit Wolwedans, un 50Mp parait pas mal adapté (voire insuffisant)
pour une télé 8K.
T'as du te mélanger entre les K et les M et le fait qu'on ne "compte" pas la même chose entre un capteur
en Mpixels et une télé xK 

Effectivement j'ai dit (écrit) une connerie
TV 4K c'est à peu près 8 Mpixels, TV 8K c'est 33 Mpixels

J'avais jamais regardé de près ce qu'était le 8K, désolé