Quel objectif pour le 5D mark II : 24-70 ou le 24-105 ?

ninie · Janvier 28, 2009, 16:49:21

bonjour à tous

je sollicite vos lumières et surtout votre avis. Prochainement je vais m'acheter le 5D mark II mais j'hésite sur l'objectif a mettre dessus. En effet, le 24-70 ouvre à 2.8 mais sur chasseur d'images il disent qu'il y a pas mal de vignetage mais le 24-105 n'ouvre qu'à 4 mais il dispose d'un range plus grand donc plus pratique pour les reportages (style mariage) et d'un stabilisateur.
voilà, vous savez tout. A vous

JMS · Janvier 28, 2009, 17:10:28

"voilà, vous savez tout"...

...mais vous aussi vous savez tout !

Précisons quelques points de choix: le stabilisateur ne sert que si le sujet ne bouge pas, or dans les mariages il y a souvent un peu de mouvement ...

le vignetage se corrige très bien dans DPP

le piqué du 24-70 est plus élevé notamment à 70...mais il ne va pas au délà, ensuite il faut embrayer sur le 70-200

choississez bien votre 24-70 car il existe (notamment en occasion) des exemplaires décentrés qui ne pardonneront rien sur les bords de l'image avec un 21 Mpix...il s'agit vraisemblablement de jeu excessif dans le groupe mobile pour la mise au point autofocus.

vulcandesign · Janvier 28, 2009, 17:10:47

Citation de: ninie le Janvier 28, 2009, 16:49:21
bonjour à tous

je sollicite vos lumières et surtout votre avis. Prochainement je vais m'acheter le 5D mark II mais j'hésite sur l'objectif a mettre dessus. En effet, le 24-70 ouvre à 2.8 mais sur chasseur d'images il disent qu'il y a pas mal de vignetage mais le 24-105 n'ouvre qu'à 4 mais il dispose d'un range plus grand donc plus pratique pour les reportages (style mariage) et d'un stabilisateur.
voilà, vous savez tout. A vous

Première question qui me vient à l'esprit ....

Quel type de photo veux tu faire ?

Ces 2 objectifs sont très bon mais on 2 philosophies différentes.

Le 24-105 (que j'ai choisi et qui maintenant est sur mon 5D mkII) est génial au niveau polyvalence grace à son grand range et à L'IS. Le fait qu'il soit "limité" à 4 n'est pas plus génant que ca pour moi vu la capacité du MkII a monter très proprement jusqu'à 3200 isos.
Personnellement, c'est en très grande partie cet objectif qui à fait que je suis encore aujourd'hui chez Canon et qui m'a pousser à attendre la sortie du 5D mkII alors que le D700 me faisait vraiment envie. En gros, il convient parfaitement au type de photos que je fais, c'est a dire des mariages et des portraits.

Je connais moins bien le 24-70 mais si l'on a besoin de grande ouverture au cause de condition de lumière difficiles ou pour obtenir une profondeur de champ vraiment très courte avec une qualité optique au top, je pense que c'est le bon objectif à choisir.

Leur prix sont aujourd'hui très proche (environ 100 € entre les 2 je crois) et leur performance optiques sont aussi du même niveau, même si apparemment le 24-70 à encore un petit avantage à ce niveau.

Clairement c'est l'utilisation que tu fais de ton appareil qui orientera ton choix vers l'un de ces très bons objectifs

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

JMS · Janvier 28, 2009, 17:40:15

Vulcandesign a parfaitement raison de dire du bien d'une optique qui manque aussi bien chez Nikon que chez Sony, par sa polyvalence ! Le 24-70 a pour lui d'être parfaitement utilisable dès la pleine ouverture à toutes les focales (en zone centrale, attention aux angles) sur un 5D Mark II dont il permet de gagner une vitesse en reportage et d'avoir plus de flous.

LeCerveau · Janvier 28, 2009, 21:27:55

Les deux objectifs répondent à des besoins différents et sont donc complémentaires.

Me concernant, j'adore les grandes ouvertures , j'ai déjà un 70-200mm f2.8. Du coup... J'ai le 24-70mm f2.8.

Je suis très content de cet achat.

J'avais un 17-40mm f4 L sur mon 20D et je trouvais qu'il fermait trop, qu'il n'était pas assez grand angle. Là, je suis pleinement satisfait.

Esther · Janvier 29, 2009, 00:00:23

Je trouve que vulcandesign a parfaitement résumé la situation...
En ce qui me concerne, j'utilise un 24-70 L avec mon 5d mark II...
J'ai privilégié la luminosité, la possibilité d'une profondeur de champ réduite (et sur un FF la différence entre 2.8 et 4 se voit vraiment même si les flous obtenus à f 4 sont très jolis eux aussi)...
Je n'ai jamais utilisé de 24-105 L ...mais son range en fait un objectif plus polyvalent ( en voyage, il couvre tous les besoins)...
Comme toujours... choisir en définissant d'abord ses besoins.

livre · Janvier 29, 2009, 08:03:14

Citation de: ninie le Janvier 28, 2009, 16:49:21
bonjour à tous

je sollicite vos lumières et surtout votre avis. Prochainement je vais m'acheter le 5D mark II mais j'hésite sur l'objectif a mettre dessus. En effet, le 24-70 ouvre à 2.8 mais sur chasseur d'images il disent qu'il y a pas mal de vignetage mais le 24-105 n'ouvre qu'à 4 mais il dispose d'un range plus grand donc plus pratique pour les reportages (style mariage) et d'un stabilisateur.
voilà, vous savez tout. A vous

ninie bonjour, le 24*70L sans hésiter je l'avais mis sur le 40D, maintenant sur le 5Dmk2 c'est un régal, cet objectif est très bon à toutes les focales de f2,8 à f22 et la distorsion est très bien maîtrisée 0,5% à 24mm et pour les autres focales c'est négligeable, pour comparaison le nikon 24*70 à 24mm c'est 1% de distorsion. Pour le 24*105 la distorsion est de 1,5% à 24 mm est l'ouverture f4 c'est pas terrible pour le portrait et autres images qui nécessitent du flou en arrière plan.
cordialement

photodrone33.com · Janvier 29, 2009, 11:25:35

Ne pas oublier (moi j'ai fait l'impasse et le regrette).

le 5D² en kit avec le 24-105 est une affaire : 3.191,00 € (en stock)
chez AC-FOTO : http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?new_sprache=fra&id=6742&inhalt=infoseite

c'est pas cher du tout !

tu peux l'essayer et le revendre s'il ne te convient pas ! tu fera même du bénéfice en le revendant ne serait-ce que 750 €
cela ne t'empêchera pas de changer pour le 24-70 L

Ce n'est pas négligable !

A mon avis seules les différences d'ouverture sont pénalisantes si tu en as besoin. 2.8 et 3.5

badloo · Janvier 29, 2009, 15:58:31

kit à 2919 chez prichoc.

ils sont vraiment terribles...
sinon, le 28 ou 24-70L est peut être gros mais magnifique.

mon 28-70L en mode portrait pas plus tard que ce midi à la bastille.

bon, le sujet n'est plus de toute fraicheur je sais...

lilipop · Janvier 29, 2009, 22:00:34

J'ai les deux avec le 5D I, et je constate qu'à l'usage, au moment du choix, c'est le plus souvent le 24-105 qui va da

lilipop · Janvier 29, 2009, 22:06:14

J'ai les deux avec le 5D I; sans vouloir conseiller l'un ou l'autre, je constate qu'à l'usage, au moment du choix( toujours draconien

), c'est le plus souvent le 24-105 qui va dans le sac, parce que plus léger( -300grs), plus discret( en ville un plus), range plus important ( important en ville et dans la nature) et Stabilisation ( photos à la volée)
Lilipop.

photodrone33.com · Janvier 30, 2009, 08:26:52

oui... mais avoir de jolis flous avec le 24-105 pas évident... ici portrait au 28-70 L 2.8

RJ Dio · Janvier 30, 2009, 12:07:29

Citation de: Gipé le Janvier 30, 2009, 08:26:52
oui... mais avoir de jolis flous avec le 24-105 pas évident... ici portrait au 28-70 L 2.8

Oui ... mais tout est relatif ...
Je n'ai plus le lien en tête mais la pdc à F:2,8 à 70 mm n'est peut- être pas si éloignée de celle à f:4 au 105 mm ... (?)
Ensuite, pour ceux qui ont l'habitude de travailler au 85 mm f:1,8, voire 1,2, une ouverture de f:2,8 peut également paraitre un peu "faiblarde"

Amicalt
L.

LucienZ · Janvier 30, 2009, 21:28:23

Citation de: Gipé le Janvier 30, 2009, 08:26:52
oui... mais avoir de jolis flous avec le 24-105 pas évident... ici portrait au 28-70 L 2.8

Comme RJ Dio :
Pour avoir des jolis flous à f/4, il suffit de se mettre entre... 80 et 105 mm, soit les focales de portrait classiques.
Ca ne donne pas l'impact d'un 85 à 1,4 ou 1,2 (genre yeux nets et bout du nez flou, hum... parfois le contraire

) mais c'est un flou suffisant pour détacher le sujet.
AMHA le 24-70 est le c.. entre 2 chaises avec son ouverture de 2,8 et sa focale max, pour le portrait : pas assez ouvert ou pas assez long et c'est vrai qu'avec les ozizos du 5D2, l'argument du diaph de + ne tient plus.

Mais je suis bien conscient que je dis ça... parce que j'ai le 24-105.. et quelques fixes à grande ouverture.

frede · Janvier 31, 2009, 14:31:38

[at] Gipé

Un 28-70/2.8, c'est pas évident à trouver.

Si quelqu'un a des pistes.

photodrone33.com · Février 03, 2009, 10:51:15

Bon, je viens d'acquérir le 24-105 L : premier constat :

Plus léger et çà se sent, plus polyvalent...

La distorsion à 24 n'est pas négligeable, mais à 28 mm on se rapproche pour ne pas dire égaler la focale 28 du 28-70 L

Manque donc l'ouverture qui pour certains cas n'as aucun impact.

La focale de 105 est très appréciable pour le portrait ou autre photos qui demandent un mini télé

Il va rester à demeure sur le 5D¹, le 28-70 sur le 5D², le 17-40 sur le 5D³ (non je déconne).

tetim · Février 03, 2009, 15:33:54

Il y a un comparatif sur Luminous Landscape...
Amicalement

Ecureuilbleu · Février 03, 2009, 17:10:40

Citation[at] Gipé

Un 28-70/2.8, c'est pas évident à trouver.

Si quelqu'un a des pistes.

Il y en a un à la boutique Nikon (je ne plaisante pas).

JMS · Février 04, 2009, 11:08:36

A la boutique Nikon il y a aussi un 16-35 vII nickel, alors que le premier modèle que j'avais eu l'occasion de mesurer avait manifestement un problème (centrage, focus ?) (je ne plaisante pas non plus)

Giorgioeos · Février 05, 2009, 00:02:58

Citation de: waldokitty le Février 03, 2009, 12:37:49
Votre meilleure photo de toute votre vie sera plus mauvaise que leur plus mauvaise, alors vous inquietez pas , tous ces objectifs sont bien au delà de notre compétence. Posez vous moins de questions et faites des images.

MDR

Georges

calimero95 · Février 05, 2009, 20:42:38

le 24-105 est plus leger,
le piqué entre les deux est apparement identique ?
je n' ai pas essayer le 24-70, puis il y a l' IS pour les photos
de nuit a main levée a 2000 iso et un peu de profondeur de champs
ça passe , quand au flou a F4 a 105mm ça le fait bien et meme a 24 mm
si ton sujet esr près.

photodrone33.com · Février 06, 2009, 11:16:45

J'ai fait quelques tests avec le 24-105 L

Meilleure focale 105 mm un peu mou à f4 (mais rien de gave , excellent à f/8
à 50 mm il est bon a f4 , je ne vois aucune différence à f/8
à 24 mm un peu mou (mais rien de grave) résultats identiques à f/4 et f/8

Je suis agréablement surpris par les résultats
un crop 100 % à 105 mm

photodrone33.com · Février 06, 2009, 12:01:40

Citation de: waldokitty le Février 06, 2009, 11:50:00
Et les gars...youhouuuu!! y'a quelqu'un? on vous dit que des gars de Magnum ( à priori vous ne connaissez pas, c'est une agence où on va dire se trouvent parmi les meilleurs photographes au monde) bossent avec le 24-105 sans se poser de questions et publient in all the world. Pourquoi vous posez vous des questions vous autres? ça n'a pas de sens.

Parce que les photos réalisées par Magnum ne sont pas des paysages ou des portraits demandant un piqué léché...
Pour le reportage pas besoin d'ouverture à 2.8 non plus, le vignetage et la distorsion, ils n'en ont rien à faire.

Par contre pour du studio, du paysage avec moultes détails, du portrait, de la macro, etc. le piqué et la correction des aberrations sont des atouts très importants.

re crop du détail de la plaque... comme quoi, la différence entre f/4 et f/8 est peu sensible à 105 mm

Verdi · Février 06, 2009, 12:11:08

Tu as tout a fait raison Gipé, c'est toute la différence !

photodrone33.com · Février 06, 2009, 12:13:41

Citation de: waldokitty le Février 06, 2009, 12:12:37
Tes crops sont très propres, cette optique est fantastique c'est un fait.

Pour Magnum, ils font de tout, paysages et portraits bien sur:

http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.AgencyHome_VPage&pid=2K7O3R1VX08V

Taper portrait par exemple en recherche.

Bien oui... c'est bien ce que je dis, pour ce genre d'image, le piqué ne sert A RIEN .

Pour continuer sur ce 24-105 L : ses meilleures focales sont excellent de 70 à 105 ... bon à 28 et 50 très bon à 24

Quel objectif pour le 5D mark II : 24-70 ou le 24-105 ?

JMS

JMS

JMS