quel transtadard pour le D810 Nikon?

[papadoc]

Bonjour, désirant revendre mon D600 pour acheter un D810, je désire également remplacer mon 24-85 3.5-4.5 G VR par un modèle plus performant. Je suis déçu par les résultats du 24-70 2.8E, que je trouve cher pour ses performances. Je pensais lorgner vers le 24-105 ART de Sigma, mais j'aimerais avoir des conseils d'utilisateurs de ce genre de zooms. Avec mes remerciements.
papadoc

[D810_D500]

100% d'accord avec toi 77mm 

[cladau24]

le 24-105 ART bien réglé avec le dock est très piqué et n'est pas à négliger, mais certains n'aiment pas le "rendu" sigma.

[papadoc]

j'ai oubliè de donner un petit détail: je photographie plutôt du paysage...

[55micro]

j'ai oubliè de donner un petit détail: je photographie plutôt du paysage...

Ah... là ça veut dire champ homogène. Dans ce cas, le Sigma serait peut-être à considérer.

[F100]

... moi, j'utilise le 24-70 Tamron (2.8 VC) et il me donne entière satisfaction (résultats et rendu).

[papadoc]

Bonjour à tous,
Merci pour vos opinions et conseils déjà exprimés.
Une chose m'étonne un peu: le Sigma 24-105 1:4 DG OS HSM Art, testé dans le numéro spécial d'un confrère de CI, testé avec le Canon 5D Mark III (22 Mp), semble s'en sortir mieux que le Nikon 24-120 AF-S VR N.
Dans le livre de l'excellent JMS dédié au 810 (35 Mp), il semble moins performant. Pourquoi ce résultat paradoxal?
la différence du capteur joue-t-elle un rôle différencié à ce point-là suivant les marques?

[papadoc]

J'ai commandé le 24-120 dans sa version N, et vais déjà le tester sur le D600,  en attendant d'avoir le D810. Il sera déjà meilleur de toute façon que le 24-85 3.5 4.5 VR   

[D810_D500]

........
Très sincèrement, j'ai toujours considéré mon 24-120 égal voire supérieur au 24-70 que j'ai pu emprunter un week-end... J'ai peut-être eu de la chance !

J'ai eu successivement un 24-120 puis un 24-70G , je suis revenu au 24-120 .........et je le garde 

[55micro]

J'ai commandé le 24-120 dans sa version N, et vais déjà le tester sur le D600,  en attendant d'avoir le D810. Il sera déjà meilleur de toute façon que le 24-85 3.5 4.5 VR  

Ah le retour m'intéresse, je n'ai pas encore abandonné la piste (notamment à cause de l'achat avorté d'un 24  ), ce serait ça ou 24 fixe + 35 + zoom télé comme initialement prévu.

[VOIJA]

Je me suis bien habitué au 24/120 4, mais j'ai gardé le 24/70 G (pas VR), que je trouve vraiment super bon, en particulier pour les portraits quelle que soit la focale.
Peut-être le mien est-il particuilièrement bon?
Je l'ai acheté d'occasion, il revenait du sav Nikon suite à une chute, et le propriétaire précédent ne voulait pas de matériel ayant subi un choc.

[GAA]

Ah le retour m'intéresse, je n'ai pas encore abandonné la piste (notamment à cause de l'achat avorté d'un 24  ), ce serait ça ou 24 fixe + 35 + zoom télé comme initialement prévu.

regarde attentivement les couleurs primaires de l'exemple ci-dessus, le gros plan en particulier
ça te parait très naturel ?

[GAA]

Sous un ciel plombé?

oui et alors, des optiques seraient incompatibles avec tel ou tel ciel ?
laissons 55micro donner un avis sans parti pris

[55micro]

regarde attentivement les couleurs primaires de l'exemple ci-dessus, le gros plan en particulier
ça te parait très naturel ?

Non et les exemples japonais de kochka ne m'ont jamais convaincu mais comme il le dit, lumière pourrie.

[GAA]

Non et les exemples japonais de kochka ne m'ont jamais convaincu mais comme il le dit, lumière pourrie.

m'ouais, temps couvert n'est pas lumière si pourrie que ça non plus, faut pas trop pousser 
ça fait partie des caractéristiques qui ne sont absolument jamais regardées par les tests
mais c'est une des raisons qui ont fait que je m'en suis séparé...
à trop pousser le contraste pour booster les perfs de piqué on arrive à des restitutions peu réalistes de couleurs

[GAA]

le naturel des couleurs est fortement biaisé par le traitement ultérieur, le goût personnel et l'état des yeux de chacun.

toi seul peut savoir si tu as poussé les curseurs un peu trop fort, mais en l'occurence les teintes du fond (foule, végétation) ne virent pas à la saturation limite aberrante du crop

j'ai aussi obtenu ce genre de restitution faussée des couleurs avec cet objectif (et quelques autres aussi, malheureusement) n'ayant ni tes goûts ni tes yeux 

[Altho]

J'utilise avec bonheur un 24 105/4 Sigma Art depuis plus d'un an. Réglé sur mon D810 avec le Dock, il offre un piqué superlatif.

[D810_D500]

J'utilise avec bonheur un 24 105/4 Sigma Art depuis plus d'un an. Réglé sur mon D810 avec le Dock, il offre un piqué superlatif.

C'est sur que la gamme Art est extra..............mais quand est il de la distorsion avec le 24-105 Art ?

[SJean]

Kochka , je te comprends , car je suis dans ton cas pour les yeux : un oeil opéré qui voit bien blanc et l'autre ( avec son vieux cristallin naturel ) qui voit jaune ! D'ordinaire on opère les deux à la suite mais , dans mon cas , le vieux voit très bien ( sans lunettes ) et on ne me l'opérera pas : il nous faut donc regarder alternativement de chaque oeil puis vérifier que notre cerveau ( il est quand même bien utile celui-là ! ) fait la moyenne . En plus , le cristallin nouveau voit bien plus gros que l'autre ... encore du boulot pour les neurones .... . Nous sommes des héros méconnus ! 

[GAA]

la restitution et la dérive colorimétrique d'une optique n'ont pas grand chose à voir avec vos cristallins
mais il vaut encore mieux voir jaune que de ne voir plus rien d'autre que le piqué d'une image
à force de ne parler et de ne tester que le piqué des images la sharpmania rend aveugle à tout le reste 

[seba]

C'est sur que la gamme Art est extra..............mais quand est il de la distorsion avec le 24-105 Art ?

Vers midi à peu près.

[D810_D500]

 

[seba]

Tu demandes "quand" ?

[D810_D500]

Sorry 

Qu'en est il de la distorsion avec le 24-105 Art ?

[D810_D500]

Le soucis est que les softs Nikon ne corrigent que la distorsion des objectifs Nikon.