Leica M10

[Fae59]

Une photo quand même...



Leica M10 & Noctilux 50mm f/0,95

[GAA]

Sans mettre en doute le plaisir d'utiliser un Leica ni que ces appareils donnent des résultats tellement bons que les mesures ne permettent pas de les voir  comment se fait-il que la totalité de ce fil porte sur cette  supériorité sensorielle mais que personne ne la démontre......... Avec des images? vous adorez votre Leica, c'est très bien, mais peut on voir ces images différentes que vous n'auriez pas pu faire avec un autre?

la meilleure note aux tests signifiant le meilleur matériel pour les meilleures images est une croyance de la sphère technophile
mais les tests sont loin de mesurer tout ce qu'on peut percevoir, ils ignorent la restitution des couleurs (la profondeur de couleur de DxO mesure l'étendue de la gamme mais pas sa justesse), le modelé, etc

personne n'a dit qu'un Leica peut faire des images différentes impossibles à faire avec un autre
personne ne cherche à faire du prosélytisme, si quelqu'un ne voit pas de différence on ne va pas chercher à le convaincre
mais qu'il respecte juste les choix et les goûts différents d'autrui

lorsque j'ai eu quelques jours en prêt le 105/1.4 de chez Nikon à sa sortie je me suis amusé à faire la même photo d'un mascaron de Rodin avec le Leica
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256938.msg6098109.html#msg6098109
il est extrêmement difficile de comparer le rendu de deux systèmes différents, tellement de paramètres entrent en ligne de compte
le fait est que j'ai du passer un peu de temps en PT sur le Nikon pour essayer de me rapprocher de ce qui est sorti directement du Leica

mais c'était avec un M240, ce qui m'intéresse maintenant c'est de voir le rendu du M10 qui est l'objet de ce fil
merci au passage à Fae pour le partage

[tenmangu81]

A la limite, je n'ai pas forcément plus envie d'expliquer pourquoi je suis plus satisfait du résultat que de dire pourquoi je préfère ma femme aux autres, telle musique plutôt qu'une autre, etc.

Pascal, c'est exactement ce qu'il fallait dire !! Ca ne se mesure pas.....

[tenmangu81]

Une photo quand même...

Elle est très belle.....

[qwertyuiop]

En numérique posté sur le Net, je n'y crois pas.

Et pourtant c'est bien ce qui m'avait décidé a passer au M9

[norelo]

Comme Pascal Méheut, j'adore ma femme, je sais qu'elle ne gagnerait pas le concours Miss MonQuartier, mais je la préfère quand même à toutes les autres. C'est vraiment impossible de dire qu'on préfére un Leica pour ses particularités bien qu'il ne soit pas le premier aux tests?
Ce fil ressemble à la polémique sur les sondages: quand les chiffres sont bons, on cite les sondages, quand ils sont mauvais, on dénigre les sondages.
Quand un Leica n'a pas le meilleur score, forcément on dénigre les tests. Si on trouve une belle courbe FTM ou une bonne mesure, alors les tests sont géniaux.

Ce mode de pensée partisane me gène car pour le reste je suis d'accord: on a le droit d'aimer ce qu'on veut et de le dire, mais c'est pas une raison pour devenir aveugle.

Sur ce, j'ai aperçu Doria Tillier en train de passer l'aspiro à poil dans le teasing de son film et je m'en vais la regarder encore une fois parce que j'ai pas ça à la maison. Et c'est ma femme qui m'a filé le lien: pas belle la vie?

[norelo]

Pascal, c'est exactement ce qu'il fallait dire !! Ca ne se mesure pas.....

1000% d'accord. Personne n'a jamais dit que les mesures étaient la bible! C'est juste que dans ce fil, elles sont dénigrées parce qu'elles ne sont pas au top, comme si c'était choquant qu'un Leica ne batte pas tous les autres appareils sur tous les critères. (En plus, sur ce qui est immédiatement utile et mesurable, sensibilité, bruit et dynamique, elles sont carrément excellentes, donc je ne comprends pas la tournure du fil)

[veto]

 Sujet récurent s'il en est ... N'empêche que la première fois que j'ai utilisé un Leica il y a fort longtemps ( un Leicaflex premier modèle avec un 35/2,8 ) j'ai, été surpris des différences ( Subtiles ! ) avec mon F2 ( équipé à l'époque du 28/3,5 ) et la même pellicule négatif couleur 100 isos , les photos avaient pourtant été prises le même jour au même endroit et au même moment et développées en même temps , même remarque quand j'ai reçu ma première boîte de diapos prises avec mon M7 tout neuf ... Le F4 ne faisait pas pareil ... C'est comme ça , et Pascal a fort bien répondu !

[norelo]

Sujet récurent s'il en est ... N'empêche que la première fois que j'ai utilisé un Leica il y a fort longtemps ( un Leicaflex premier modèle avec un 35/2,8 ) j'ai, été surpris des différences ( Subtiles ! ) avec mon F2 ( équipé à l'époque du 28/3,5 ) et la même pellicule négatif couleur 100 isos , les photos avaient pourtant été prises le même jour au même endroit et au même moment et développées en même temps , même remarque quand j'ai reçu ma première boîte de diapos prises avec mon M7 tout neuf ... Le F4 ne faisait pas pareil ... C'est comme ça , et Pascal a fort bien répondu !

Je suis d'accord
Mais c'est aussi pour ça que les dégustations de vins se font en double aveugle: il a été démontré 100 fois que les appréciations sur le goût changent quand on a vu l'étiquette d'abord. Personne ne peut nier l'importance de cette mise en condition. L'objectivité en prend un coup

https://www.youtube.com/watch?v=gXKRwMBEjrQ

[JCCU]

Sujet récurent s'il en est ... N'empêche que la première fois que j'ai utilisé un Leica il y a fort longtemps ( un Leicaflex premier modèle avec un 35/2,8 ) j'ai, été surpris des différences ( Subtiles ! ) avec mon F2 ( équipé à l'époque du 28/3,5 ) et la même pellicule négatif couleur 100 isos , les photos avaient pourtant été prises le même jour au même endroit et au même moment et développées en même temps
...

Et çà venait du boitier ou de l'objectif? (perso, je vote pour l'objectif)

[sphma]

Dans ce fil de mecs, qui comparent appareils photos, bagnoles, montres et libido, j'ai envie de donner mon avis de fille.

Moi, je vivais avec un M... depuis 15 ans, parce que j'aimais bien son côté classique, sa simplicité, son côté rustique et son expertise, fruits de son demi siècle d'expériences.

Mon M... était robuste, j'étais habituée à lui et je le trouvais plus rassurant que tous ces petits nouveaux qui sont bardés de médailles et prétendent être intelligents mais où je ne comprends pas tout.

Côté performances, mon M... n'était pas forcément au top. Il le savait, moi aussi et on se moquait des compétitions où les vainqueurs sont gonflés aux amphétamines: ces comparatifs ne veulent rien dire. Des fois, mon M... n'était pas si solide ni si endurant qu'on aurait pu le croire, mais ça n'aurait pas été correct de le dire. Alors on le cachait et on ne l'aurait avoué pour rien au monde

Avec mon vieux M... je ne faisais pas les mêmes choses qu'avec un plus jeune. C'était plus calme, plus tranquille. Mais ça m'allait bien: je me sentais bien avec.

Et puis il y a eu la panne. Plusieurs pannes même. Je me suis alors rendue compte que mon M... me coûtait très cher, qu'il ne me comblait pas totalement, qu'il y avait plein de trucs qu'il ne savait pas faire.
Alors je lui ai fait une infidélité, je suis allée voir ailleurs. Le temps d'un week-end, je suis partie avec un autre qu'un ami m'avait présenté et qui était disponible sur le marché depuis quelques jours.

Avec lui j'ai découvert plein de trucs nouveaux, plein de choses en plus. Il était plus rapide, plus précis, plus endurant. Moins gros et moins lourd sur le ventre aussi: et ça compte! Côté performances, ça n'avait rien à voir: un vrai premier prix!

Alors j'ai craqué. J'ai mis mon vieux M... en retraite bien méritée. Je le garde : je m'en sers une fois de temps en temps, pour le fun, la nostalgie. Retour aux sources et aux gestes simples, basiques. Mais pour tous les jours, le nouveau est quand même plus efficace, plus disponible, meilleur en tout.

Je t'aime bien quand même, mon M... Je ne peux expliquer pourquoi. Je ne te compare pas: tu es incomparable. Mais n'essaie pas d'imiter les nouveaux: ce n'est pas ce que je te demande. Et puis de toute manière, pour les performances, tu ne tiendrais pas le coup.

A la limite, je n'ai pas forcément plus envie d'expliquer pourquoi je suis plus satisfait du résultat que de dire pourquoi je préfère ma femme aux autres,

C'est par allusion au gentil message sur ta femme que je fais part de mon expérience perso, un peu différente. Moi aussi j'adorais mon vieux M... et son demi siècle d'expériences; mais depuis que j'ai essayé un nouveau M... je me sens revivre.

Cécile

PS.- M... désigne mon Mari, pas un appareil photo  

[Pascal Méheut]

PS.- M... désigne mon Mari, pas un appareil photo 

Ne le prends pas mal mais j'avais compris que tu ne parlais pas du boitier dès les 1ères lignes...
Tu trouves sans doute cela très drôle mais bon, on s'en passe tellement c'est banal.

[sphma]

Ne le prends pas mal mais j'avais compris que tu ne parlais pas du boitier dès les 1ères lignes...
Tu trouves sans doute cela très drôle mais bon, on s'en passe tellement c'est banal.

Désolée, j'ai fait des efforts pour être plus drôle que ce fil qui ressemble à concours de radio-tuning sur un parking de banlieue 

[veto]

Et çà venait du boitier ou de l'objectif? (perso, je vote pour l'objectif)

 Revenons sur terre ... Bien sûr , ça ne vient que des objectifs , on peut même ajouter que les vieux ont un caractère bien à eux ...

[GAA]

Désolée, j'ai fait des efforts pour être plus drôle que ce fil qui ressemble à concours de radio-tuning sur un parking de banlieue 

heureusement que le ridicule ne tue pas, venir railler un fil qui tournerait au tuning après avoir soi-même lancé le fil sur la comparaison avec les bagnoles, il fallait oser ....

[sphma]

heureusement que le ridicule ne tue pas, venir railler un fil qui tournerait au tuning après avoir soi-même lancé le fil sur la comparaison avec les bagnoles, il fallait oser ....

C'est que je retrouve les mêmes comportements de mecs:

à 6 ans vous jouez à celui qui fait pipi le plus loin,
à 16 ans à celui qui a la plus grosse
et quand survient la pépé-pause, à celui qui aura le matos le plus cher.

Relis le fil depuis le début et trouve une seule intervention qui prouve le contraire

[geargies]

Une photo quand même...



Leica M10 & Noctilux 50mm f/0,95

Bon , je disais kwâ déjà ? Ah oui si on retournait au M10 ? Merci de ta tof FAE , mais     je je comprends ce que c'est  ( ce qui ne m'empêche pas d'apprécier la délicatesse du n&b et le fondu du flou )

[omair]

Dans ce fil de mecs, qui comparent appareils photos, bagnoles, montres et libido, j'ai envie de donner mon avis de fille.

Moi, je vivais avec un M... depuis 15 ans, parce que j'aimais bien son côté classique, sa simplicité, son côté rustique et son expertise, fruits de son demi siècle d'expériences.

Mon M... était robuste, j'étais habituée à lui et je le trouvais plus rassurant que tous ces petits nouveaux qui sont bardés de médailles et prétendent être intelligents mais où je ne comprends pas tout.

Côté performances, mon M... n'était pas forcément au top. Il le savait, moi aussi et on se moquait des compétitions où les vainqueurs sont gonflés aux amphétamines: ces comparatifs ne veulent rien dire. Des fois, mon M... n'était pas si solide ni si endurant qu'on aurait pu le croire, mais ça n'aurait pas été correct de le dire. Alors on le cachait et on ne l'aurait avoué pour rien au monde

Avec mon vieux M... je ne faisais pas les mêmes choses qu'avec un plus jeune. C'était plus calme, plus tranquille. Mais ça m'allait bien: je me sentais bien avec.

Et puis il y a eu la panne. Plusieurs pannes même. Je me suis alors rendue compte que mon M... me coûtait très cher, qu'il ne me comblait pas totalement, qu'il y avait plein de trucs qu'il ne savait pas faire.
Alors je lui ai fait une infidélité, je suis allée voir ailleurs. Le temps d'un week-end, je suis partie avec un autre qu'un ami m'avait présenté et qui était disponible sur le marché depuis quelques jours.

Avec lui j'ai découvert plein de trucs nouveaux, plein de choses en plus. Il était plus rapide, plus précis, plus endurant. Moins gros et moins lourd sur le ventre aussi: et ça compte! Côté performances, ça n'avait rien à voir: un vrai premier prix!

Alors j'ai craqué. J'ai mis mon vieux M... en retraite bien méritée. Je le garde : je m'en sers une fois de temps en temps, pour le fun, la nostalgie. Retour aux sources et aux gestes simples, basiques. Mais pour tous les jours, le nouveau est quand même plus efficace, plus disponible, meilleur en tout.

Je t'aime bien quand même, mon M... Je ne peux expliquer pourquoi. Je ne te compare pas: tu es incomparable. Mais n'essaie pas d'imiter les nouveaux: ce n'est pas ce que je te demande. Et puis de toute manière, pour les performances, tu ne tiendrais pas le coup.C'est par allusion au gentil message sur ta femme que je fais part de mon expérience perso, un peu différente. Moi aussi j'adorais mon vieux M... et son demi siècle d'expériences; mais depuis que j'ai essayé un nouveau M... je me sens revivre.

Cécile

PS.- M... désigne mon Mari, pas un appareil photo  

Bonsoir Cécile
Je me suis toujours dis qu'il manquait d'avis féminins dans ces forums, ou effectivement, il y a beaucoup trop de combats de coqs. Je connais nombre de femmes photographe que j'admire beaucoup, et c'est une amie qui m'a coatché au début de ma carrière. je la remercie encore du fond du coeur.

Par contre, ton post ne vole malheureusement pas très haut.. C'est finalement du sexisme pure et dur, ces raccourcis sur les hommes, ce petit jeux pour nous expliquer que tu as viré ton mari, et ces petites pointes acerbes qui n'amènent rien.
On sent cette tendance dans certain services marketing, ou quelques femmes se permettent des actes et des propos très déplacés, à la limite que bien des hommes ne franchiraient pas...
Alors je suis persuadé que l'un n'est pas meilleur que l'autre, les meilleurs sont juste les élégant(e)s, les intelligent(e)s, les agréables etc..

Alors, dans le contexte de ton message, je plains ton ex-mari du fond du coeur.. Et il n'a pas été nécéssaire de lire le fond de ton post pour comprendre qu'il s'agit de ton mari derrière ce "M...". (on est pas débiles)

Ceci dit, c'est avec enthousiasme que je parlerai photos avec toi, as tu des exemples?
et restons courtois..  

Dernière question: est tu vraiment une fille? ou un poilu frustré avec un pseudo?

[55micro]

Mais pour tous les jours, le nouveau est quand même plus efficace, plus disponible, meilleur en tout.

Oh ne pavoise pas, bientôt il t'expliquera, si ce n'est déjà fait, qu'il a trouvé une monture F... plus récente et qu'il n'a pas besoin de lubrifier à chaque usage, et tu te retrouveras juste vêtue d'un filtre UV sur une plage de Las Palmas à chercher un nettoyage capteur auprès d'un ibère à peine pubère, même pas gratos. On est toujours le vieux matos de quelqu'un...

[Qdebouteille]

très drôle ce fil et sa partie partie aux oubliettes.

pour plagier un certain Coluche, je me maaaarre.

merci les gars et les filles.

[55micro]

dis 55 tu parles comme un vieux briscard
tu as franchi le pas ?

Pas encore... je suis toujours les fils avec attention,et aussi la galerie de rax sur Flickr qui me donne beaucoup d'idées sur le potentiel du M à traiter plein de sujets et pas uniquement du reportage que je pratique peu.

En fait j'ai deux questions qui me titillent :
- un M est-il plus précis / facile qu'un D600 utilisé en MAP manuelle? J'ai encore pesté contre cette fichue diode ce WE.
- un M a-t-il le potentiel pour faire du paysage (pas de raison contre j'imagine) et aussi de l'archi et des musées / monuments? J'ai en tête par exemple un duo 21 et 40 Voigt pour commencer léger, le viseur est sans doute moins adapté et précis qu'un reflex, mais là encore ce que fait rax me semble rassurant.

Faudra bien que je me lance pour avoir les réponses...

[Pascal Méheut]

- un M est-il plus précis / facile qu'un D600 utilisé en MAP manuelle? J'ai encore pesté contre cette fichue diode ce WE.

Oui si on est à l'aise avec le télémètre, qu'il est bien réglé et qu'on a la vue qui tient la route.
En ce qui me concerne, je fais la MAP sur l'oeil en portrait là où je veux avec le M et aussi bien qu'avec un AF de course. Après, ça va moins vite.

- un M a-t-il le potentiel pour faire du paysage (pas de raison contre j'imagine) et aussi de l'archi et des musées / monuments?

Oui et non. Pour le paysage, sans problème.  Pour l'archi et les monuments, c'est clairement moins adapté mais un M récent avec le Liveview et éventuellement le viseur externe (qui n'est pas top), cela devient très utilisable.

J'ai en tête par exemple un duo 21 et 40 Voigt pour commencer léger, le viseur est sans doute moins adapté et précis qu'un reflex, mais là encore ce que fait rax me semble rassurant.

C'est vrai que ça fait léger et sympa. Ceci dit et suivant ton usage, un reflex full-frame compact avec des focales fixes et un verre de visée avec stigmomètre ne serait sans doute pas mal non plus.

[55micro]

C'est vrai que ça fait léger et sympa. Ceci dit et suivant ton usage, un reflex full-frame compact avec des focales fixes et un verre de visée avec stigmomètre ne serait sans doute pas mal non plus.

Merci Pascal, bon conseil. J'ai déjà le reflex FF et les fixes, pas le verre avec stigmomètre, il faut que je regarde si ça existe pour D600.

[omair]

Pas encore... je suis toujours les fils avec attention,et aussi la galerie de rax sur Flickr qui me donne beaucoup d'idées sur le potentiel du M à traiter plein de sujets et pas uniquement du reportage que je pratique peu.

En fait j'ai deux questions qui me titillent :
- un M est-il plus précis / facile qu'un D600 utilisé en MAP manuelle? J'ai encore pesté contre cette fichue diode ce WE.
- un M a-t-il le potentiel pour faire du paysage (pas de raison contre j'imagine) et aussi de l'archi et des musées / monuments? J'ai en tête par exemple un duo 21 et 40 Voigt pour commencer léger, le viseur est sans doute moins adapté et précis qu'un reflex, mais là encore ce que fait rax me semble rassurant.

Faudra bien que je me lance pour avoir les réponses...

D'expérience , je peux te dire que oui, un M (bien réglé ) est plus aisé en Map manuelle aux focales jusqu'au 75mm que bien des reflex.
Le voitlander 40 est pas top, et les cadres de visée des M ne correspondent pas.

[GAA]

- un M est-il plus précis / facile qu'un D600 utilisé en MAP manuelle? J'ai encore pesté contre cette fichue diode ce WE.

ça dépend...
de jour avec un des objectifs manuels que je préfère mais qui n'ouvre pas beaucoup (le 45Aip qui a un rendu que je trouve assez proche de Leica) pas plus de problème de précision avec le D810 (je ne sais pas si il est plus précis que ton D600 ?) qu'avec le télémètre qui est très précis si bien réglé. mais la faible ouverture maxi de F/2.8 rattrape aussi les petites erreurs dans la PDC
pour les cas plus critiques il y a toujours le  live view + loupe dans les eux cas

la nuit c'est beaucoup plus difficile, la diode du Nikon n'est pas assez précise avec le Noct par exemple, il faut se caler quelque part entre les deux extrémités de stabilité de la diode (c'est du micro-réglage pifométrique en quelque sorte) et au verre de visée c'est l'échec assuré
avec le Nocti, en vraiment basse lumière au télémètre, c'est vraiment difficile
j'utilise l'EVF en focus peaking d'une redoutable efficacité même quand on n'y voit plus grand chose à l'oeuil nu, mais il faut faire très attention aux erreurs de parallaxe dès qu'on recadre un peu

le viseur est sans doute moins adapté et précis qu'un reflex

c'est la philosophie du viseur clair à cadres, je préfère avoir une imprécision de quelques pixels avec le cadre mais avoir un peu d'air autour pour voir ce qui s'y passe et aider au cadrage en excluant de visu ce que je ne veux pas faire entrer dans la photo...