Vos photos au Moyen Format Numérique

[Edouard de Blay]

ais un assemblage de 120 images de 60 mpix  (genre pano pour une repro de tableau

tu pivotes le boitier sur son axe ou le boitier est sur un rail et glisse  afin d'etre toujours face au tableau?

[esox_13]

Toujours face tableau sinon ce n'est plus le tableau, c'est recalculé...

[Darth]

Toujours face tableau sinon ce n'est plus le tableau, c'est recalculé...

Donc, c'est un "simple" déplacement de trépied, c'est ça?

[Darth]

Bon, je continue dans ma série packshot  :

[vittorio]

Nice one ! du vrai limone italiano en plus... La classe quoi !
Sinon tes trois glaçons sont too fake pour moi, je l'avais déjà remarqué dans la photo du vodka.
Il y en a des meilleurs sur le marché, si non c'est top  

[JmarcS]

Pb de parallélisme un peu quand même.

[esox_13]

La rondelle de citron un petit peu fake aussi, trop saturée ou contrastée. A moins que ça ne soit voulu.

[Darth]

La rondelle de citron un petit peu fake aussi, trop saturée ou contrastée. A moins que ça ne soit voulu.

C'est voulu, c'est une photo démo, pas sûr que la marque m'engage, mais le cahier des charges était précis ^^

[esox_13]

Ok ! Alors ça a du sens.

[Darth]

Petit portrait pour changer un peu de mes objets

[VentdeSable]

Et elle se retrouve dedans ?

J

[Darth]

Et elle se retrouve dedans ?

J

Va au bout de ta pensée 😉

[JmarcS]

Super ce portrait, dommage pour la sur-lumière au dessus de la bouche sinon il est vraiment top...un petit coup de photoshop pour moi et c'est parfait.

[Olivier Chauvignat]

Super ce portrait, dommage pour la sur-lumière au dessus de la bouche sinon il est vraiment top...un petit coup de photoshop pour moi et c'est parfait.

Je ne ferais surtout pas ca...

[JmarcS]

Bà y a une grande douceur dans l'image et le sillon marqué par l'ombre fait vraiment gouffre et la "défigure" alors qu'on a vraiment une image parfaite je trouve... Si tu attenues ça passera bien, du moins à mon avis.

Je suis sur que c'est du à la lumière et qu'au naturel cela ne se voit pas donc pourquoi la rendre "bizarre" ?

Et encore une fois, j'adore le portrait qui est d'une grande maitrise.

[VentdeSable]

Va au bout de ta pensée 😉

Je ne suis pas sensible à cette esthétique qui me parait un peu extra-terrestre. Mais il semble que ce soit ce qui plaît de manière générale. Ou alors, il n'y aurait pas de raison à voir ce type d'images.

Cela posé, je me demande comment la jeune dame se reconnaît dans son image. J'aime bien regarder les jeunes femmes, mais je n'ai pas souvenir d'en avoir vu avec un tel dessin  entre le bas du nez et la lèvre supérieure. On voit ses dents. Certes, mais il me semble que ce sont celles de la mandibule. Pas de son maxillaire supérieur. Hors il apparait que lorsque ces dents sont visibles, la plupart du temps celles du maxillaire le sont aussi (j'écris la plupart mais je devrais sans doute écrire tout le temps). Pour pouvoir les voir, il faut un décalage (une avancée) de la mandibule.

En descendant, ses épaules semblent creusées, un peu avancées ce qui accentue leur finesse et leur délicatesse, mais elle se retrouve avec un espèce de "pectoral" unique qui préside à la naissance d'une poitrine qui à l'air présente.

Je ne remets pas en cause votre travail (qui me parait toujours très propre et fini), mais ayant l'impression que la personne portraiturée est radicalement différente de l'image restituée, je me demande comment elle perçoit cette photo.

Elle s'en fout ?  elle refuse de voir ? elle se pense embellie ?

C'est le sens de ma question.

J

[Darth]

Merci à tous pour vos retours!

Alors, juste pour info, le modèle est réellement séduit par cette photo, si bien qu'elle en a fait sa photo de profil sur insta (sans compter qu'elle l'a postée un peu partout)

Bref, le plus important, c'est que ce soit elle, qui soit contente

[... mais ayant l'impression que la personne portraiturée est radicalement différente de l'image restituée, je me demande comment elle perçoit cette photo.

Elle s'en fout ?  elle refuse de voir ? elle se pense embellie ? ...]

Je trouve que l'idée d'affirmer - ceci sans connaître la personne -, qu'elle ne ressemble pas à sa photo est que l'image restituée est "radicalement* différente (le mot radicalement est très fort quand même), est plutôt présomptueux.

Bref, bref, cette photo lui plait, comme dit plus haut, et je pense que personne ici n'a le droit de juger du bon sens d'une personne qu'elle ne connait pas ...

[VentdeSable]

Merci à tous pour vos retours!

Alors, juste pour info, le modèle est réellement séduit par cette photo, si bien qu'elle en a fait sa photo de profil sur insta (sans compter qu'elle l'a postée un peu partout)

Bref, le plus important, c'est que ce soit elle, qui soit contente



Je trouve que l'idée d'affirmer - ceci sans connaître la personne -, qu'elle ne ressemble pas à sa photo est que l'image restituée est "radicalement* différente (le mot radicalement est très fort quand même), est plutôt présomptueux.

Bref, bref, cette photo lui plait, comme dit plus haut, et je pense que personne ici n'a le droit de juger du bon sens d'une personne qu'elle ne connait pas ...

Hello,
Juste avant le radicalement il y avait le mot "impression" et les deux forment une phrase avec un sens précis. L'image que je vois me donne la sensation que ce portrait n'est pas le reflet de la personne photographiée.

Il n'y a de ma part aucune autre chose qu'un questionnement. Surtout pas de jugement. Je suis bien content de savoir qu'elle en est contente. C'était tout ce que je voulais savoir.

Bonne continuation

J

Bien évidemment si ce n'était pas le but, tout va bien .

[JmarcS]

Perso, je pense qu'elle soit contante ou pas, n'est pas le pb, la question c'est : est ce que le photographe est contant du rendu de l'image entre le nez et la bouche ?... moi, je ne le serais pas.

Ce n'est pas dit méchamment, ce serait ma photo, je serais dans une posture à essayer de comprendre comment améliorer le truc. Surtout que le reste de l'image est très réussi, donc c'est bien ennuyeux.

[Xylopicron]

Je comprends la réaction de Ventdesable mais de nos jours les gens sont formatés par les médias (film, magasines, pub) être naturel ne nous permets pas de nous démarquer c'est la tyrannie de l'apparence et de l'égo.
Or chez nous sans apparat et maquillage on est complexé par les fausses références qu'on nous a mis dans le crâne.
Les stars au naturel sont bien "ternes" et si on n'a pas compris que ce n'est qu'un jeu on est comme bon nombre de jeunes femmes à qui il est impossible de sortir sans être maquillée.

[Benaparis]

Les stars au naturel sont bien "ternes" et si on n'a pas compris que ce n'est qu'un jeu on est comme bon nombre de jeunes femmes à qui il est impossible de sortir sans être maquillée.

Mais oui bien sûr :

http://cheese.konbini.com/photos/peter-lindbergh-dit-non-a-la-retouche-photo-pour-le-calendrier-pirelli-2017/

http://www.vogue.fr/beaute/buzz-du-jour/diaporama/calendrier-pirelli-photos-cliches-peter-lindbergh-stars-actrices-sans-maquillage-no-makeup-naturel/39181

Cela fait des années que Lindbergh qui est juste un immense photographe défend justement le "naturel"...il n'est pas une exception. Que Pirelli le mette à l'honneur cette année est à mon sens très significatif. Le naturel n'empêche bien évidemment pas de sublimer, mais à la base ces stars ont une photogénie que tout le monde n'a pas indépendamment de tout les fards et retouche qui sont utilisés pour certains shooting ou film, et cela n'a rien à voir avec une question de beauté...pour avoir photographié Jeanne Moreau il y a quelques années j'en ai une bonne idée.

[Xylopicron]

Je ne suis pas un défenseur du naturel même si je le préfère mais, j'estime qu'on doit être conscient que ces artifices ne sont qu'un jeu qui malheureusement parfois nous trompe et nous incite à porter un jugement de valeur malgré nous et au final sur l'envie de rencontrer ou d'échanger avec les gens.
C'est là que cela nous nous égarons et nous passons à côté de belle rencontre en jugeant sur le visuel et à l'inverse nous nous sommes attardé parfois sur des gens physiquement attrayant et décevant.

Mais il n'y a pas de règle générale bien sûr.

Ce qui peut être aussi l'inverse des femmes qui sont bien mieux au naturel que maquillée et ce n'est pas si rare.

[JmarcS]

Ce qui peut être aussi l'inverse des femmes qui sont bien mieux au naturel que maquillée et ce n'est pas si rare.

heu, elles doivent pas savoir se maquiller "tes femmes" parce que franchement, si c'est bien fait, elle sont bien plus belle maquillée

[Xylopicron]

C'est une question subjective et une affaire de goût personnel.
Si une femme ne me plait pas sans maquillage et ben c'est rédhibitoire dans le sens qu'elle en sera esclave et se sentira nue sans.
Je me vois mal préférer les animaux et les paysage avec artifices.
Le seul truc que je peux aimer c'est le choses de l'ordre du traditionnel et occasionnel.
Pourquoi nous les hommes on ne se maquille pas et ça ne choque personne une femme ça choque si elle ne l'est pas ?
Donc c'est bien quelque chose qu'on nous a inculqué non ?
Ce qui était occasionnel tenu d'apparat etc est devenu quotidien chez les femmes peut être ?
Je ne connais pas l'histoire du maquillage de chaque civilisation.
Mais c'est devenu un besoin quotidien.

[Xylopicron]

Mais je sais que je vais devoir faire des photos avec des femmes maquillées, ça va m'arriver je pense et même des hommes avec du fond de teint.
Ce qui ne m'empêche pas de préférer sans hors photo.