Effet Van Gogh (fuji x-t10)

[Rol77]

Bonsoir,
J'ai un X-T10 dont je suis réellement très satisfait. En revanche, quand je zoom dans mon image à 100%, j'ai un effet que j'appelle Van Gogh, c'est très rond, très vaguelette...pas du tout comme sur mes Nikon. Je travaille pourtant en RAW (donc pas de réduction de bruit ou autre).
Je mets un fichier Van Gogh en réponse à ce message pour vous montrer.
Merci

[Rol77]

Van Gogh...

[BO105]

Bonsoir,
J'ai un X-T10 dont je suis réellement très satisfait. En revanche, quand je zoom dans mon image à 100%, j'ai un effet que j'appelle Van Gogh, c'est très rond, très vaguelette...pas du tout comme sur mes Nikon. Je travaille pourtant en RAW (donc pas de réduction de bruit ou autre).
Je mets un fichier Van Gogh en réponse à ce message pour vous montrer.
Merci

Il m'est arrivé de remarquer cela, même avec mes Nikon, curieux ont à l'impression de voir les pixels... Mais cela n'a pas altéré les fichiers..

Peut être une "couille" momentanée du logiciel au moment de l'ouverture du fichier.. Ch'ai pas.....

[Grigou]

Cet effet se voit avec un très fort agrandissement (on voit du crénelage sur ton crop). On l'appelle aussi "effet moquette", du moins (selon moi) cet effet et l'effet moquette sont les manifestations d'une même cause : le X-Trans et sa disposition de pixels particulière.

Il faut aussi éviter de trop accentuer, bien entendu. Sur l'exemple ci-dessous j'y étais allé très fort, ou plutôt la fonction "d'optimisation" automatique d'un logiciel mal maitrisé (et abandonné depuis) était bien trop puissante...

[Amaniman]

Effet vents aux gogues...

           

[Reflexnumerick]

.....un effet que j'appelle Van Gogh, c'est très rond, très vaguelette...

Tu vas nous les énerver!

[philippep07]

Bonsoir,
J'ai un X-T10 dont je suis réellement très satisfait. En revanche, quand je zoom dans mon image à 100%, j'ai un effet que j'appelle Van Gogh, c'est très rond, très vaguelette...pas du tout comme sur mes Nikon. Je travaille pourtant en RAW (donc pas de réduction de bruit ou autre).
Je mets un fichier Van Gogh en réponse à ce message pour vous montrer.
Merci

Tu es sûr que tu n'as pas touché aux curseurs de Netteté?

[matopho]

Bonsoir,

Faut pas mettre une pièce dans le jukebox et le relancer avec un autre titre.

La dance va reprendre et personne ne saura pas l'arrêter. Jusqu'à épuisement des participants.

Après on attendra de nouveau la prochaine soirée et un nouveau bal pour danser tous en rond. En général on attend pas trop longtemps.

Bonne nuit

[Rol77]

Tu es sûr que tu n'as pas touché aux curseurs de Netteté?

Pour cette photo si ;-)
En revanche pour celle-là...brute de capteur sans développement, sans accentuation (crop 100%)...c'est quand même étrange cette 'texture'...

[Grigou]

Le mieux pour te faire une opinion sur la question Rol77 est d'aller lire ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267744.0.html et aussi celui-ci http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266437.0.html

Tu pourras aussi t'y exprimer si tu le souhaites, ce qui sera mieux que de poursuivre le présent fil car les mêmes choses risquent d'y être écrites ad nauseam

[jamix2]

Pour cette photo si ;-)
En revanche pour celle-là...brute de capteur sans développement, sans accentuation (crop 100%)...c'est quand même étrange cette 'texture'...

Il n'y a pas de photo numérique brute de capteur sans développement. Il y a seulement des Raw développés avec les réglages de base du logiciel utilisé pour dématricer.

[Rol77]

Bon et bien merci ;-)
J'ai mon explication. Je me disais bien que je n'avais pas la berlue ! Mais je pensais avoir touché une quelconque fonction dans le menu.
Cela ne me dérange pas plus que cela dans le sens où je n'agrandi pas mes photos.
Belle journée !
ps : rien ne sert de polémiquer, chaque technique à ses avantages et ses inconvénients 

[pecos]

Pour cette photo si ;-)
En revanche pour celle-là...brute de capteur sans développement, sans accentuation (crop 100%)...c'est quand même étrange cette 'texture'...

Je sais que ça ne sert à rien de répéter indéfiniment les mêmes choses, mais ceux qui considèrent que ce rendu en JPEG direct est "normal" pour un APN de ce prix sont sérieusement bornés.
Je reste poli.  

Ça n'est vraiment pas flatteur pour Fuji, au contraire c'est plutôt ravageur.

Et de mon côté, toutes marques confondues, le seul endroit où je vois ça régulièrement c'est avec des capteurs de smartphone.
En tous cas je ne suis pas prêt de racheter * un X-Trans tant que ce problème de dématriçage ne sera pas résolu.
Et, non, vu les resources CPU monstrueuses et le temps que ça demande, je ne veux définitivement pas shooter en RAW, même si ça pourrait résoudre le problème facilement : un APN doit faire le job en jpeg boitier, point.

(* X-M1 en panne, pour mémoire...)

[Rol77]

Les conseils et suggestions de dématriçage du RAW qui fleurissent sur la toile réduisent considérablement le phénomène jusqu'à le rendre négligeable pour 99% des usagers.

Peut-on avoir des liens merci m'sieur ;-) ?

[pecos]

Les conseils et suggestions de dématriçage du RAW qui fleurissent sur la toile réduisent considérablement le phénomène jusqu'à le rendre négligeable pour 99% des usagers.

Certes.
Mais voir mon CPU à 100%, les ventilos à fond et le primary heatsink de mon iMac à +80 °C à chaque fois que je titille Iridient developer ou Capture One pendant quelques minutes ne m'encouragent pas du tout à continuer.
Sans compter les longues secondes d'attente à chaque fois qu'on touche un brin à un curseur.
Et sur un Core i5 à 3 Ghz avec 12 Go de ram.

Quand je traite des jpegs avec photoshop, c'est le jour et la nuit : CPU à 20% max et jamais de bruit de ventilos.
C'est LOURD le traitement raw.

[Rol77]

Comme indiqué précédemment, le sujet du développement des RAW X-trans est archi-rebattu sur plusieurs fils, et étant donné que le phénomène est apparu en même temps que le X-trans, une abondante littérature est disponible sur le web. La plus importante en anglais, mais il y a de bons articles en français.
N'ayant jamais décelé l'effet-peinture sur des JPEG, je ne me prononcerai pas dessus, mais a priori je renverrais les usagers vers les réglages de rendus d'images, qui sont très complexes sur les Fuji et doivent être impérativement maîtrisés pour tirer le meilleur.
De mon côté, après des essais assez peu concluants il y a quelques années avec les X100S puis T, j'ai fait des essais depuis l'acquisition du X100F en mars dernier et j'estime ce phénomène bien connu comme désormais anecdotique.
J'ai mis mes suggestions en fin d'article ici:
http://balade-en-thailande.blogspot.nl/search/label/Fuji%20X100F.
Tu as des exemples d'images assez parlants ici:
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2017/01/21/iridient-x-transformer-dematrice-les-fichiers-raw-fuji-pour-lightroom/
et une introduction ici:
http://leblogphoto.net/2014/12/11/laccentuation-des-fichiers-raw-x-trans-dans-lightroom/

A noter que pour les lightroomistes, je viens de lire que Google ne proposera bientôt plus la Nik collection, et comme j'ai obtenu des résultats intéressants avec le plug-in Sharpener Pro3, il n'est que temps de la télécharger gratuitement avant disparition.

Merci beaucoup ! 

[Reflexnumerick]

Merci beaucoup ! 

Tu vois, tu les as excités.....

[sabonis]

Tu vois, tu les as excités.....

...et avoue que ça t'excite de les exciter ! 

[bascodfr]

un APN doit faire le job en jpeg boitier, point.

Tout à fait et Fuji le fait très bien ! pas la peine de croper comme un sauvage pour chercher la bébête

[Mlm35]

Etonnant, personne n'en parle, mais, moi, cet effet, je le vois meme sur la peau (portraits plus ou moins serrés). Et là, je trouve ça encore bien plus genant.

(je ne mettrais pas d'exemples puisque dans le peu de temps que j'ai eu pour essayer, je n'ai que des clichés des proches)

[pecos]

Tout à fait et Fuji le fait très bien ! pas la peine de croper comme un sauvage pour chercher la bébête

Oui, bien sûr... : s'il y a des kilomètres de littérature sur l'usage du RAW pour pallier au problème des jpegs directs, simplement sur ce forum, c'est juste pour le plaisir de noircir des pages.
Ben voyons...  

Sur un iMac 27" retina, vois-tu, il n'y a pas besoin de cropper comme un sauvage ou de zoomer à 100% pour voir ce genre de texture foireuse : il suffit d'afficher toute la photo en plein écran, et d'avoir de bons yeux.
En effet, avec les 5120*2880 pixels de ce moniteur, on est tellement proche du crop à 100% avec le X-T10 que ça revient au même : on voit très bien l'effet aquarelle, sans agrandir la photo.

Évidemment, si tu ne regarde tes photos (prises avec un APN à 800 € et un cailloux d'un prix comparable) que sur un écran de smartphone ou sur un portable 12" en 1024*600 pixels, tu ne risque rien : ce sera parfait.  

Ah, par contre se sera parfait aussi avec l'APN intégré à ton smartphone, dans ce cas je conseillerais de vendre ce matos Fuji coûteux et inutile et de ne se servir que du téléphone.

[Grigou]

On est reparti pour un tour ! 

La seule différence c'est que dans le manège le rouleau de moquette a été remplacé un Van Gogh : la discussion monte en gamme !
Du moins son titre, car côté contenu il n'y a rien de nouveau. Toujours les mêmes gros arguments taillés à la serpe, heureusement contrebalancés par quelques réflexions plus mesurées 

[chbib]

Cet effet bizarre, je l'ai eu deux fois et toujours dans le même type de situation : une scène avec une dynamique supérieure à celle du capteur qui fait que tu n'exposes pas correctement (sous exposition) le vert foncé de conifères. Résultats, tu as un peu n'importe quoi dès que tu essaies de remonter les ombres. À chaque fois, je n'avais pas mes nikons sous la main pour comparer.
Pour résumer, c'est apparu chez moi très rarement (2 fois sur 35 000 clichés de paysages). Je suppose donc que ça dépend : (1) des pratiques photographiques de chacun (scène, mesure de l'exposition ), (2) du PT et/ou de la chaîne graphique de chacun (je n'utilise pas Adobe), (3) sans doute aussi d'éléments pas encore identifiés.
Si c'était réellement problématique pour moi, je changerais de matériel (en plus, ce n'est pas moi qui paie). En revanche, pour ceux qui constatent cet effet régulièrement, je comprends tout à fait qu'ils changent de marque. Perso, j'ai testé un EM-D1, c'est du très bon matos en encore plus compact (pour ceux qui recherchent un rapport poids / qualité d'images particulièrement intéressant)

[pecos]

Un fanatique, c'est quelqu'un qui ne change pas d'avis et qui ne change jamais de sujet. (W Churchill).
Après, il est normal d'exprimer son insatisfaction. Alors, quand tu n'es pas content, tu revends/envoies à la poubelle, tu te tournes vers ce qu'il y a de meilleur ou que tu estimes être meilleur. Tu as encore le droit de dire "plus jamais cela". Après, tu oublies, tu NOUS oublies. Il est inutile de développer des centaines de page pour critiquer. Ok, tu trouves que c'est mauvais, c'est ton droit de le dire. Ce n' est pas ton droit d'harceler celui qui se contente de vivre avec cette situation ou ...qui ne constate pas le problème qui mène à ton insatisfaction.
C'est pourtant simple. Finalement, que du savoir-vivre!

Harcelement ?
Si tu te sent harcelé, que fais-tu dans cette discussion... tu est masochiste ou quoi ?

Si le problème était un jour résolu, toi, tu ne serais ni plus ni moins content de ton matos, on est d'accord ?
Donc ça ne te toucherait pas.
Où serait le problème, alors ?
Que certains aient poussé des coups de gueule alors que tu préfère te taire et nier la réalité ?

Pourquoi ne vois-tu pas que le seul moyen pour que Fuji fasse évoluer son capteur et/ou ses algorithmes de dématriçage, c'est justement que certains poussent des coups de gueule ?
Plus il y en aura, plus la chance que Fuji évolue sera grande.
Plus il y aura de gens comme toi, moins Fuji se bougera pour résoudre ce problème.
C'est ça qui est "pourtant simple".

Pourquoi refuse-tu de voir que même DPreview, (qui ne peut pas être considéré comme partisan) reconnait bel et bien qu'il y a un souci entre le rendu du X-Trans et la verdure ?

Et pourquoi veux-tu que les mécontents soient OBLIGÉS de passer à une autre marque alors que justement, ils veulent acheter du Fuji ? (pour ses couleurs, son ergonomie, son design, sa solidité...)
Pour passer à Panasonic avec ses couleurs venues d'une autre planète ?
Pour avoir du Canon avec de magnifiques halos d'accentuation un peu partout ?
Tu parles d'un choix...

J'arrête là ces questionnements.
Mais je pense surtout qu'avec ton dernier post, c'est toi qui te place ans la catégorie "fanatique".
Ce que tu appelle "savoir-vivre" n'est en fait qu'un comportement moutonnier.

[Rol77]

Bonjour à tous, je suis navré je ne pensais pas déclencher une telle histoire ! pourtant j'avais fait des recherches sur le forum, mais il me manquait surement le mot clef 'moquette'.