Besoin de vous après 8 ans de problèmes de santé

[BKO]

Bonjour,

merci pour l'info "nettoyage de capteurs" en ce qui me concerne, comme les capteurs de caméras sont "petits", j'avais toujours imaginé que le nettoyage était facilité par l'augmentation de taille du capteur en raison d'un accès plus facile , tu viens de me montrer que cet "a priori" n'était pas fondé, d'où l'intérêt des forums 

Maintenant je le saurai pour le jour où j'aurai un 5D (MkII probablement, car j'ai besoin des micro ajustements...)

A mon tour de te remercier pour feed-back, car je n'avais jamais lu sur ce forum qu'il y avait une difficulté supplémentaire pour nettoyer les grands capteurs 

Et bonnes photos

A propos , elles sont superbes celles de SCAZ... (je sais on ne peut pas crier, mais c'est le cri du coeur 

[zined]

Bonjour à toutes et à tous

A mon tour de te remercier pour feed-back

Oh et bien.... il n'y a vraiment pas de quoi BKO, je n'ai fait que retranscrire cette info qui m'a été donnée par un pro en qui j'ai confiance et qui a l'habitude de nettoyer ses capteurs.

Je crois que je vais avoir l'occasion d'essayer mes optiques sur un 5d MARK II grâce à un vendeur qui accepte de m'en "prêter" un (il me faudrait maintenant trouver un vendeur ayant un 5D et acceptant lui-aussi de me le laisser essayer ; mais dans ma région haut-savoyarde il y a vraiment pénurie de 5D dans les boutiques...)
S'il te plaît BKO, lorsque tu dis

pour le jour où j'aurai un 5D (MkII probablement, car j'ai besoin des micro ajustements...)

accepterais-tu de m'en dire plus sur cette fonction ?
Merci tout plein
Bien cordialement

[zined]

Bon, pour ce qui est de la fonction micro ajustement je crois qu'elle permet de régler très finement l'autofocus sur certains d'objectifs ; mais lesquels justement ? Forcément des récents très pro, ou au contraire est-ce fait pour redonner des atouts aux optiques plus anciennes ; bref, les miennes pourraient-elles être concernées par cette fonction s'il vous plaît ?

Bien cordialement, et merci beaucoup

[idiot]

Zined, désolé, mais j'ai quand même un doute sur ce que disait ton pro à propos du nettoyage capteur. 

J'ai actuellement 2 appareils : 20D (petit capteur) et 5D (grand capteur FF). Et je viens encore de vérifier :
. 20D : la chambre épouse le contour du capteur, donc très étroite. Je me rappelle bien la difficulté que j'ai eu à l'époque en manipulant la spatule.
            (je ne sais pas si les chambres des autres 30D/40D/50D sont plus grandes).
. 5D   : la chambre est plus grande, proportionnellement à la taille du capteur, je suis donc maintenant beaucoup plus à l'aise avec le nettoyage (m'enfin, ce n'est que mon ressenti).

Pour ce qui est de la taille du spatule : il y en a plusieurs, il faut bien choisir celle pour grande capteur, et dans ce cas là elle couvre complètement la largeur du capteur (24mm).
J'utilise par exemple le kit Sensor Swap (type 3) avec le liquide E2, 1 spatule par passage, sans problème particulier. 

[polym]

Le 5D : le rendu que j'ai préféré, mais il faut souvent enlever les poussières sur le capteur (PRINCIPALE raison de la revente....)
La version mk2 est 1500 euros plus chére (en occaz tu les trouves la version 1 à 900/1200 euros avec garantie et en TBE).... donc mis à part le "fantasme", quand on (re)débute.... le 5D suffira
Concernant le prix 5D vs 5D mk2 : c'est le prix d'un imac 24"... cela donne à réfléchir, non ?

+100

Pour le nettoyage, perso je me contentes d'un nettoyage tous les 8 mois / 1 ans.
Souvent gratuit dans les salons photo, ou pour la modique somme de 15 à 30 €.

[alb]

En fait je me fixe pour objectif de faire des tirages de type 15 x 22 comme je le faisais en argentique. Mais en argentique je shootais 24 ou 36 photos, je payais le développement + le tirage de toutes les images en format 10 x 15 pour faire ma sélection, puis je repayais un retirage en 15 x 23 pour les quelques images que je conservais, le reste (les tirages 10 x 15) passant à la poubelle ; et c'est donc tous ces frais que je voudrais éviter en passant en numérique.
Me confirmez-vous s'il vous plaît que mes 2 flash speedlight 550 EX (l'un pouvant piloter l'autre à distance sans fil) fonctionneront sur un D5 ainsi que sur D5 MK II comme cela était le cas sur mon EOS 3 ?

Si vraiment tu ne fais pas de tirages au delà du format 15x22, tu peux faire de très grosses économies en choisissant un boîtier à petit capteur comme le 40d. Il est beaucoup moins cher (environ 700€), très agréable à utiliser et te donnera entière satisfaction. La résolution 10 mpix est largement suffisante pour le format de tirages que tu envisages et aucun de tes objectifs ne sera à la ramasse sur ce boîtier. Ton 50 "deviendra" un 80 mm f1.4, ton 80-200 un 128-320 mm f2.8 et ton 17-35 un 27-56 mm f2.8 ; et tes flashes reprendront du service en numérique sans problème.
J'utilise personnellement un 80-200 f2.8L sur un 40d et j'en suis particulièrement satisfait. Et il est encore au plus haut niveau sur tous les boîtiers Canon actuels, même les + exigeants (les remplaçants 70-200 n'ont apporté que l'USM et une mise au point minimale + proche).
Il te manquera un ultra grand-angle : le Canon 10-22 ("équivalent" 16-35) ou le Tamron 10-24 ("équivalent" 16-38) conviendront très bien - le Canon est très bon mais un peu cher, le Tamron est assez bon et abordable.
Avec un 40d, tu pourrais avantageusement envisager de remplacer le 17-35 par un trans-standard spécial petits capteurs. Canon propose un 17-55 f2.8 IS de très haut niveau, mais son prix est à mon avis excessif. L'alternative est chez Tamron, avec un 17-50 f2.8 non stabilisé et sans USM mais presque aussi bon optiquement et très abordable (365€).
Pour maximiser la qualité et pouvoir sauver certaines erreurs en post-traitement, prends toutes tes images en mode RAW et traite les si possible avec DXO, dont les possibilités sont impressionnantes.
Le 40d (équipé d'un antipoussière, à l'inverse du 5d mk1) dépasse déjà les capacités de l'argentique, suffit très largement pour les usages que tu indiques et tu peux monter sans problème à 1000 ou 1250 ISO.
Le 5d mk2 est à mon avis un luxe inutile, sauf si tu envisages de faire des tirages 50x75 à partir de photos prises à 3200 ou 6400 ISO ...

[zined]

Zined, désolé, mais j'ai quand même un doute sur ce que disait ton pro à propos du nettoyage capteur.

Mais je t'en prie, ne sois pas désolé idiot ; au contraire ton intervention apporte plein d'éléments instructifs : merci !
Pour alb : merci d'avoir participé à cette discussion. Du coup, avec le 40D le débat est relancé....

Mais qu'est-ce que le 5D a-t'il de plus, mis à part la résolution plus élevée qui effectivement ce sert qu'aux personnes voulant réaliser des tirages de grand format      

[zined]

Mais qu'est-ce que le 5D a-t'il de plus, mis à part la résolution plus élevée qui effectivement ce sert qu'aux personnes voulant réaliser des tirages de grand format   

Il faut peut-être que je rajoute : qu'est-ce que le capteur Full Frame apporte de plus ? Que pensez-vous du fait que mes objectifs actuels voient leurs focales changées par l'adoption d'un capteur petit format de 40D D

Merci tout plein pour votre aide
Bien cordialement

[BKO]

Bonjour

Zined, pour répondre (très subjectivement) à tes questions:

les micro ajustements apportent une amélioration parfois significative et quelquefois indispensable (si on partage mes exigences de qualité) à certains objectifs montés sur certains boîtiers.

Sont plus généralement concernés les gros télés à grande ouverture , surtout s'ils sont un peu anciens (mais pas tous les exemplaires)
certains grand angles lumineux et optiques d'autres marques,les télés avec onvertisseurs et éventuellement n'importe quel objectif si l'on se trouve dans le cas de figure d'un boîtier "juste dans les normes" dans un sens et d'un objectif "juste dans les normes" présentant un défaut de de mise au point dans le même sens  (back/front focus)  qui s'additionnerait

(je m'excuse auprès des nombreux experts de simplifier à ce point mais j'essaie de rester lisible)

L'utilité des micro ajustement est de "règler finement!" soi-même l'association spécifique de Son boîtier avec Son optique, dans certains cas celà apporte un réel plus à la qualité d'image (surtout à pleine ouverture)

dans d'autres cas, statistiquement les plus nombreux, celà n'apporte rien car l'ensemble objectif + boîtier fonctionne de façon optimale

Donc selon le cas c'est parfaitement inutile, potentiellement réconfortant , franchement utile ou totalement indispensable

Bon ça c'est pour être honnête, subjectivement je préfèrerais en avoir pour certaines optiques "a risque" comme les ultra-lumineux et encore plus pour les télés ultra-lumineux, bien que je n'aie personnellement pas de boîtier "décalé" avec ces optiques pour le moment, ceçi dit celà m'est arrivé par le passé (même le 50 F 1,8 ne passait pas bien , et... le 17-35 F2,8 L non plus    voilà voilà

Passer en capteur "petit format" n'est certainement pas dégradant, et la modification du champ cadré par tes optiques est plutôt avantageuse (80-200 devenant 128-320 ouvrant toujours à F2,8, bien des pros en avaient rêvé il y à une décénnie)  sauf pour le 17-35 mais c'est le plus "douteux" de tes objectifs en cas de passage au numérique de tt façon...

A propos, Alb, j'ai un doute sur les performances du 40D avec 17-35 F 2,8 L, je l'utilisais sur 20D et 30D et c'est limite...
le 10-22 est meilleur, et je ne parle pas du fabuleux 17-55 F2,8 L IS qui est réellement une très bonne optique polyvalente et pas trop lourde

plusieurs stratégies d'équipement sont donc possibles ..

pas facile de choisir hein 

et bonnes photos

[Ecureuilbleu]

Bonjour Zined ! A votre place, je garderai mes optiques actuelles qui restent très bonnes.

Bonne soirée !

[Twan]

à ce propos, mon capteur de 5D est crado ...

un bon plan pas cher/ rapide / efficace pour faire faire le nettoyage sur Paris ?

[zined]

Et pour la photo de concerts, sachant que je suis musicien et que dans le cadre de mon travail je dois aussi photographier les collègues sur scène, bien sûr sans flash ----> vaut-il mieux un 40D ou un 5D ou un 5D Mark II s'il vous plaît ?
Dans le même sens j'aime aussi la photo de nuit.

Merci tout plein
Cordialement

[alb]

Et pour la photo de concerts, sachant que je suis musicien et que dans le cadre de mon travail je dois aussi photographier les collègues sur scène, bien sûr sans flash ----> vaut-il mieux un 40D ou un 5D ou un 5D Mark II s'il vous plaît ?
Dans le même sens j'aime aussi la photo de nuit.

Avec un 5d mk2, tu auras un 80-200 f2.8 avec la possibilité de monter sans problème à 6400 ISO et de recadrer fortement. Avec un 40d ou un 50d, tu auras un 128-320 f2.8 et la possibilité de monter sans problème à 1000 ISO. Le 5d mk1 sera à peu près du même niveau que les 40d/50d en hauts ISO ; vu qu'il reste + cher qu'un 40d et n'a pas d'antipoussière, ce n'est pas selon moi le meilleur choix.
En résumé, ton choix dépendra de tes finances. Le 5d mk2 est la solution de rêve, mais il coûte quand même presque 3 smics ...
La bonne stratégie serait peut-être la suivante :
- Démarrer en numérique avec un 40d > vu qu'il surpasse déjà largement l'argentique, tu ne pourras pas être déçu
- Revendre ton 17-35 > même s'il reste utilisable, il sera loin d'être du même niveau que tes autres objectifs (qq soit le boîtier)
- Pour l'UGA > un 10-22 Canon sur le 40d, 250€ + cher mais + qualitatif que le Tamron 10-24
- Pour traiter les RAW > investir dans DXO
- A garder > 50 f1.4 et 80-200 f2.8 qui seront excellents sur tous les boîtiers
- Envisager ultérieurement un 5d mk2 > on peut espérer qu'il passe nettement sous les 2000€ d'ici +/- 1 an (Nikon D800 ...)
Tu pourrais donc avoir à terme le 5d mk2 équipé du 80-200 et le 40d équipé du 10-22. Tu retrouverais ainsi tes habitudes de l'argentique (80-200 sur l'EOS-3 et 17-35 sur l'EOS-50, je présume) et une grande polyvalence en reportage.

[zined]

Merci tout plein alb d'avoir pris le temps de mettre par écrit toute ta réflexion ; je n'avais pas pensé à cela et je suis donc très heureux de pouvoir maintenant réfléchir avec de nouveaux arguments tant photographiques que financiers.
Existe-t-il un grip pour le 40D (j'ai relu le test de CI de l'époque et je n'ai rien vu à ce sujet) ?

Très bonne journée à tout le monde
Cordialement

[BKO]

Bonjour,

L'analyse de Alb est tout à fait juste

et la bonne nouvelle est qu'il existe plusieurs stratégies d'équipement, simplement parce que les solutions sont multiples et toutes meilleures que du temps de l'argentique... 

Le 40D à un grip ,relativement peu utile dans ton cas sauf avec le 80-200 ou plus long voire avec 135 F2,8 ou 100 F2 , pas vraiement en dessous, car il n'augmente pas les performances du boîtier il permet simplement une meilleure prise verticale (surtout avec télés) et offre un 2ème logement batterie qui débite simultanément les 2 batteries (un peu bizarre!)

pour le reste il "protège " bien le boîtier des chocs et "équilibre" très bien  certaines optiques

bonnes photos

[Blue Moon]

Pour ce qui est photos de concert au 5D, tu as quelques exemples :

- http://fiveprime.org/hivemind/Tags/5d,concert
Sur Chassimages, tu as Vernhet, Léon, Blue Moon,...dont c'est la spécialité. Tous n'utilisent pas forcément le 5D mais la gestion du bruit de leurs boîtiers est équivalente : il y a de quoi faire. Je te mets le lien vers le site de Blue Moon que ma fille aime beaucoup bien qu'il soit trop discret sur ce forum : http://blackghhost-concert.blogspot.com/2008/06/index-festivals.html
PS : The Guytout te conseille le 5D en occasion car tu pourras le revendre très rapidement au même prix. Personnellement, je pense que tu ne seras pas déçu aussi tu fais aussi bien de l'acheter neuf avec garantie de 2 ans.

Bonjour,
Merci Beaucoup Sherpa pour citer nos références.
Et pour répondre rapidement (je n'ai fait que lire en diagonale) ...
Oui le 5 D II est un boitier qui apporte un gain énorme. Isa et moi l'utilisons maintenant depuis presque deux mois ... (à voir dans nos galeries Spectacles/Concerts ET Sport. Il est à la fois simple, efficace, précis et offre une avancée définitive (en ce qui nous concerne) au niveau de la gestion des hautes sensibilités. Toutes nos images ou presque sont prises entre 2000 et 5000 isos. Bluffant de qualité pour peu que l'expo soit correcte (A tel point que je délaisse le M III depuis le moment où j' ai acheté le 5 D II). Si le Budget le permet ... ne pas hésiter.
Concernant le 80/200 2.8, Isa l'utilise au quotidien ou presque .... C une valeur très sûre .... même en sport et notamment sur des disciplines aussi rapides que le hockey sur glace .... Niveau qualité, c superlatif !
A Bientôt et Biz à L. A. qui m'a toujours étonné et ravi par la qualité de ses interventions MAIS aussi par celle de ses images !!!

[zined]

Bonjour et merci à vous aussi Blue Moon pour avoir accepté d'intervenir sur ce sujet.

Comme cela a été dit, je trouve aussi que l'analyse de Alb est très bonne. Il faut maintenant que je me décide : garder mes focales et prendre un MK II ou bien accepter de voir mes focales changer et prendre un 40D. Je n'arrive pas pour le moment à savoir....
Par rapport à cette question de photos de nuit, de concerts, de spectacle ----> le MK II est-il bien supérieur que le 40D, ou bien les photos apparaissant sur les liens que vous avez donnés auraient-elle pu être réalisées avec un 40D ?

Bien cordialement
Denis

[Sherpa-P]

8 ans après les choses vont mieux, et je retrouve donc l'envie de photographier
Je possède 1 boîtier EOS 50 + un EOS 3 + un 17-35 /2.8 + un 50/1.4 + un 80-200 noir 2.8
J'aurais voulu acquérir un boîtier Canon digital à capteur "24x36" afin de conserver mes focales (surtout le grand angle).

Si effectivement mon 80-200 est bon pour la poubelle, et bien je ne pourrai pas réinvestir dans un 70-200/2.8 adapté au numérique en plus de l'achat d'un boîtier large capteur, et donc je vais définitivement laisser tomber la photo

Avant d'aller plus loin, soyons clairs, quel est exactement ton budget car je te rappelle qu'il est dit en début de post que faute de 80-200mm performant, tu vas laisser tomber définitivement la photo car tu ne pourras pas investir or il se trouve que la différence entre un 5D MarkII et un 5D n'a pas l'air de te faire peur alors que cette somme à elle seule te permettrait de financer un 70-200mm/2,8 IS L d'occasion.

Après 8 ans, la santé va mieux mais ce n'est pas une raison pour te pousser à plomber tes finances.

[Ecureuilbleu]

à ce propos, mon capteur de 5D est crado ...

un bon plan pas cher/ rapide / efficace pour faire faire le nettoyage sur Paris ?

Une de mes amies photographe naturaliste vient de faire nettoyer le capteur de son 5D chez Vilma pour une cinquantaine d'euros et elle était très contente. Elle a fait faire ce nettoyage entre deux expéditions pour photographier les derniers grands singes dans leur environnement naturel de forêts humides. Le résultat est un beau livre. Tu peux voir son travail ici : http://www.sabinebernert.fr/...

Mais bref, on digresse, revenons au problème de Zined. Quel est ton budget ?

[vincent]

Avec un 40d ou un 50d, tu auras un 128-320 f2.8 et la possibilité de monter sans problème à 1000 ISO. Le 5d mk1 sera à peu près du même niveau que les 40d/50d en hauts ISO ; vu qu'il reste + cher qu'un 40d et n'a pas d'antipoussière, ce n'est pas selon moi le meilleur choix.

Je pense au contraire que le 5D a une meilleure qualité d'images en hauts iso, 1600 et 3200, que le 40D dont les fichiers sont trop lissés, moins propres à la base.

Je suis sûr par contre que le 5D sollicite moins les objectifs que les 40D/50D ce qui est intéressant pour toi.

La question est de savoir si tes objectifs te convenaient au niveau cadrage lorsque tu était en argentique.
- Si oui, le FF, 5D ou 5D² te permettront te retrouver tes marques instantanément.
- Si tu étais un peu court, le coef x1,6 peut avoir un intérêt. D'après ce que tu dis faire et vouloir faire, je n'en vois pas l'intérêt.

Grip sans intérêt pour toi dans l'immédiat.

Sherpa-P, le 80 200 est très bon, pas besoin de le changer

[alb]

Par rapport à cette question de photos de nuit, de concerts, de spectacle ----> le MK II est-il bien supérieur que le 40D, ou bien les photos apparaissant sur les liens que vous avez donnés auraient-elle pu être réalisées avec un 40D ?

Voici un exemple de photo de spectacle faite avec un 40d et un 80-200 f2.8 L :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,18104.msg286720.html#msg286720
Avec un 5d mk2 ce serait évidemment encore mieux ...
40d vs 5dII c'est la différence entre déjà excellent et franchement exceptionnel, mais il est 3 fois 1/2 + cher ...
D'où ma suggestion de démarrer avec un 40d pour se familiariser avec le numérique et attendre que le 5d mk2 soit + abordable.
Le futur Nikon D800 forcera Canon à réajuster son prix ; avec les prochains Canon 1DS IV et 1D IV, les pros trouveront à nouveau le(s) meilleur(s) boîtier Canon dans la série 1 ; Sony annonce une prochaine génération de capteurs révolutionnaire ; ... C'est dans la logique du marché que le prix du 5d II commence à chuter nettement d'ici +/- 1 an.
Quant à la comparaison en hauts ISO 5d mk1 / 40d, je ne suis pas certain que la différence soit énorme pour des RAW traités avec DXO, et je trouve personnellement l'absence d'antipoussière rédhibitoire sur le 5d1.
De + un UGA Canon 10-22 monté sur un 40d présentera l'avantage d'une profondeur de champ énorme, très pratique avec les sujets habituellement photographiés en UGA.

[zined]

Pour Alb :
s'il te plaît, en ce qui concerne la photo de la gymnaste, le 80-200 monté sur ton 40D était réglé sur quelle focale (la plus longue 200 mm ?)
Pour jackes68 :

photo faite au 1DMK2 jpeg BDB auto non retouchée

Ce boîtier se situe où par rapport à un 40D s'il te plaît ?
Merci à toutes et tous
Cordialement

[zined]

Désolé jackes68 je n'ai pas compris la réponse. Veux-tu dire que le 1DMK2 qui t'a servi à la photo du musicien est supérieur au 40D ? Si oui, à quel niveau s'il te plaît ?

Et ensuite, veux-tu dire que Alb a du réglé son 80-200 sur 160 mm ?
Merci tout plein

[Sherpa-P]

Sherpa-P, le 80 200 est très bon, pas besoin de le changer

Vincent, je pense également que si Isa s'en sert sur le terrain quotidiennement et que Blue Moon qui participe à l'éditing des images confirme que c'est une valeur très sûre , l'objectif doit être effectivement au top.

Ma crainte se situe au niveau du budget de notre ami Zined. Quand on passe du coq à l'âne, d'un budget initialement limité à ce qu'il y a de mieux (notamment un boîtier full frame à 2500 €uros pièce), il y a mine de rien comme du surarmement en l'air. C'est peut-être le moment de faire lucidement le point.

Si le budget est suffisant, dans la mesure où il est confirmé par des utilisateurs pros de terrain que le 50mm/1,4 et le 80-200mm/2,8 sont bons pour le service et qu'il y a une petite réserve sur le 17-35/2,8 L, que Zined se fasse plaisir avec le 5D Mark II.

Si le budget est limité,...

[Macfredx]

Le 1D est un boitier pro, donc là je pense que l'on dérive côté budget 
Même en occase je pense...