Nikkor 300mm f/2.8 VFR "E" pour très bientôt

[bitere]

C'est toujours pareil, chacun voit avec son utilisation, sa bourse et son ministre des finances 

Le 150-600 sport est bon et sa plage de focale est intéressante et je pensais que ce serait pratique. Mais il n'empêche que j'essaie de le vendre (changé par Sigma par un modèle neuf en mars de cette année) et que je n'ai aucune touche.

Et si je le vends, c'est que mon 300 2.8 VRII est excellent et supérieur en qualité et vitesse AF. Pour plus de focale j'attends d'autres avis pour le 500 Sigma et j'engraisse le cochon au cas ou pour le FL.

C'est pour mon usage, je le précise, mais le 150-600 S ne me convient pas.

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais eu de vrai problème de MR avec le TC14EIII sur aucun de mes télés, des corrections de 3 ou 4 unités restent du domaine du récente âge personnel.

Par contre avec le TC20EIII j'ai toujours eu besoin des gros MR entre 12 et 15 unités pour être à l'optique. Je ne sais pas si c'est mon exemplaire, mais il me semble que l'on entend souvent parler de gros MR pour le doubleur.

Si je prends mon dernier 70-200FL je n'ai pas de MR notable objectif seul ou avec TC14EIII ni avec le D800E ni avec le Df,  avec le doubleur je suis aux valeurs citées plus haut
Je note des valeurs similaires avec mon 300 2,8 VR

[bitere]

Pareil pour moi avec le TC20EIII. Le TC14EIII, MR anecdotiques.
Le D500 a eu encore moins besoin de MR que les D8xx ou D4s.

[MFloyd]

Le résultat est à la hauteur: superbe image!!

Je te remercie  . Personnellement, je n'ai pas eu à faire de MR.

En bonus, une photo avec le 300mm f/2.8 VR II sans doubleur de focale:



En course automobile, j'utilise le plus souvent le 300mm avec ou sans doubleur; si j'ai besoin de focales plus courtes, j'ai le Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6 qui donne aussi d'excellents résultats. Comme ici:



Et pour les courtes focales (pitstand,..), j'ai mon Nikkor 16-35mm f/4:

[Jean-Claude]

Pareil pour moi avec le TC20EIII. Le TC14EIII, MR anecdotiques.
Le D500 a eu encore moins besoin de MR que les D8xx ou D4s.

Mon expérience pratique est que les MR dépendent avant tout de l'objectif (de sa calibration AF réalisée par Nikon en usine ou SAV) sinon comment expliquer des MR systématiquement très similaires que j'ai pour un même objectif sur des boitiers aussi différents que le D800E et le Df !

[big jim]

Dans ces conditions de filé à basse vitesse, le piqué doit autant au photographe qu'au matériel 

[MFloyd]

Dans ces conditions de filé à basse vitesse, le piqué doit autant au photographe qu'au matériel 

Sympa 

[Sherpa77]

Mon expérience pratique est que les MR dépendent avant tout de l'objectif (de sa calibration AF réalisée par Nikon en usine ou SAV) sinon comment expliquer des MR systématiquement très similaires que j'ai pour un même objectif sur des boitiers aussi différents que le D800E et le Df !

Je confirme et je pense que Nikon a revu sa calibration AF serieusement depuis le 200-500.Je possedais le 500f4 VR qui monté sur mes D750 et D500 donnait
des MR a +12 depuis mon passage au 500f4 FL les MR sont a zero (y compris avec le TC14 lll) et comme cité plus haut le 200-500 et a zero sur les deux boitiers.

[Sherpa77]

Cela me fait pensez a un autre exemple concret,j'ai un copain qui possede un D4 et un parc d'optiques Nikon qui montées sur son boitier ont toutes besoins de MR.
il vient d'acquerir le tout nouveau 105f1,4 qui lui est a MR zero a 1,4 bien sur!!! (c'est une tuerie dixit copain).

[Verso92]

Mon expérience pratique est que les MR dépendent avant tout de l'objectif (de sa calibration AF réalisée par Nikon en usine ou SAV) sinon comment expliquer des MR systématiquement très similaires que j'ai pour un même objectif sur des boitiers aussi différents que le D800E et le Df !

Ce n'est pas aussi simple que ça, malheureusement...

Mon f/2.8 24-70G, par exemple, ne m'a jamais posé de problème de MR sur mon D700.

Quand je suis passé au D800E, ce fut une grosse galère (j'avais d'ailleurs créé un fil sur le forum à ce sujet, et j'ai eu du mal à m'en sortir). Le passage au D810 a résolu le problème : MR = 0...

[jeanbart]

Ce n'est pas une connaissance à moi, mais une référence à un article sur le web que ce Monsieur a cru bon de mettre et que tout le monde peut lire

il prétend en effet que le 150-600 Sigma remplace tous ses gros télés Nikon, et ce n'est pas sérieux pour un clou tout ce qu'il raconte, le Monsieur déraille sérieusement alors qu'il était toujours très pertinent dans tout ce qu'il disait ces 10 dernières années.

Maintenant ce n'est quand même pas à moi d'expliquer les âneries des autres 

Remplacer des gros télé par un 150-600 pourquoi pas, du moment qu'il se fait plaisir.

Au moins il gagne pas mal de kilos dans son sac à dos. 

[MFloyd]

Remplacer des gros télé par un 150-600 pourquoi pas, du moment qu'il se fait plaisir.

Au moins il gagne pas mal de kilos dans son sac à dos.  

Si je dois être léger, et que je ne peux pas facilement changer de focale, comme pour des photos de régate prises à partir d'un autre bateau, par exemple, je prends mon 28-300mm f/3.5-5.6; mais si c'est pour avoir la qualité ultime, il n'y a pas le choix: il faut se rabattre sur des focales fixes "prime" comme le 300, 400, 600mm de Nikon (ou Canon).

[jaric]

Particulièrement lorsque le gain de poids des super télés est dû aux lentilles ! 

[MFloyd]

Est-ce que Nikon annoncerait le 300mm f/2.8E FL pour son 100ième anniversaire, càd le 25 juillet ? Rien n'est moins sûr. C'est silence radio partout. Sauf le manque de stock du télé actuel et la confidence que le service "chat" de Nikon m'a faite, que la production de celui-ci serait arrêté.

[Thanh-Binh]

DSC_5872.M by Thanh-Binh Nguyen

Un martinet au 300 2.8 VRII....

Coup de bol, il est venu sur moi...Peut-être trop près, même....

[Sebmansoros]

J'ai le 300 f2.8 VR1, c'est une tuerie mais lourd.