la peninsule de shiretoko

[Broadpek]

Donc pas de justification.
Dont acte.
Demain, il suffira que je dise que la lune est carrée et ne pas le justifier, j'aurais donc raison.
Et franchement qu'est-ce que tu te plains, grâce à moi tu as appris que le lynx ne mangeait pas que des petits rongeurs.
Mais bien sur je ne veux pas voir.
Si j'avais que ça à foutre, je démontrerais bien en quoi cette affirmation est totalement fausse mais bon, je pense qu'exode rural massif, activités agricoles en zone de montagne trop peu rémunératrices, villages qui se meurent etc etc sont des affirmations fausses de quelqu'un qui se prend pour dieu.

[Broadpek]

Tu vas y aller avec ta fourche, c'est ça?
On y vient doucement, on y vient doucement.
Rappelle toi bien ton intégrité mentale quand t'as voulu faire le mariole avec ton cours magistral sur le lynx, quel cyrano!
Un grand moment.
Il y en a d'autres mais faut pas gâcher.

[Broadpek]

Il y a deux axes dans mon approche: l'approche naturaliste. Je fais pas de politique de café comptoir.
Et les causes anthropomorphiques: j'échange avec les gens et je les écoute surtout. Je lis beaucoup et j'ai un accès privilégié à certaines aires alpines, ça aide.
Le reste, je laisse ça aux piliers de comptoir.
Et je passe le plus de temps possible sur le terrain, j'y étais ce matin sur l'alpage,  et ça sur à peu près 400 km sur l'axe alpin, en gros du Doubs jusqu'à PACA.
Et j'essaie d'être précis: les faits, pas des jambons.
Sinon, c'est pas la peine de se crever le dos pour faire des ronds de flans sur un forum qui aimerait bien être de nouveau naturaliste.
Donc la règle c'est: tu passes ton chemin sur mes fils et je fais de même. Je fais ce que je dis.
Comme ça, tu pourras inventer tous les jambons que tu voudras, je m'en fous.
Tant que j'ai la paix, ça me va.

[Broadpek]

Pas la peine de faire des phrases d'énarque à rendre chèvre un élève de St Cyr, j'en a rien à foutre de tout ce baratin pompeux pour salons parisiens biens pensants.
Je te rends la monnaie de ta pièce pour avoir pourri mon fil sur les ours avec tes conneries.
Je veux pas pérorer tout seul, je dois ouvrir un fil par an dans cette section en temps normal et le reste, je suis en lecteur anonyme tellement j'en ai plus à carrer de toute cette soupe.
C'est sur que sur le lynx, t'avais ni entièrement tort ou raison, t'étais au fond du trou. Quel échange! Purée, cet ace là j'ai jamais vu un truc pareil.
Qui arrive à discuter avec toi ici?
C'est pas un échange, c'est un dialogue de sourds, t'affirmes des trucs, c'est du flan c'est flou, on te dit que c'est inexact, que c'est plus compliqué....
Gna gna gna et les réponses dignes du politicard "non mais en fait c'est un échange bal bla... "
Un truc est faux, il est faux. Point!
Donc tu passes ton chemin sur mes éventuels fils, y'a rien à discuter avec toi, c'est toujours la même rengaine: les loups et les ours c'est ci, le reste c'est ça, vous êtes des nazes... De fil en fil, c'est le même texte à la virgule près.
Je suis pas le seul à en avoir plein le dos, je suis le dernier qui le dit.
Mais c'est sans doute la dernière.

[Nemrod63]

Mais pourquoi ce fil dérive t-il  , ce glissement longitudinal de  138° environ n'est il pas facilité par une latitude quasi identique ?? 

Attention aux sources d'informations venant du net qui s'apparentent parfois pour ne pas dire souvent à de la désinformation  , d'où la nécessité des intervenants sur ces sujets d'opinions d'élargir leurs structures dialectiques comme on a du vous l'inculquer à l'école  "thèse, antithèse, synthèse".

Allez un peu de lecture où chacun y trouvera un peu son compte.
http://www.pyrenees-pireneus.com/Faune/ours/France/Rapports-Etudes-Reflexions/OURS-Rapport-Inspection-generale-environnement-mai-2008-territoires-presence-gestion-territoires.pdf

[Broadpek]

Mais je confisque tien du tout, Vincent.
Et je me m'approprie surtout pas le sujet des grands prédateurs (j'ai pourtant assisté à plusieurs conférences avec images pièges photo, échanger avec des personnes qui s'y intéressent, mais je n'ai pas prétention à savoir).
Je conteste un propos qui est la base d'un raisonnement qui est faux. Qu'il soit contre tel ou tel prédateur, j'en ai rien à foutre.
Je ne t'apprendrai rien (surtout à toi) en te disant que dans ta manière de travailler aujourd'hui, tu intègres la préservation de la faune et de la flore sauvages, chose qui ne se faisait pas avant. Eh ben ça, ça se passe aussi en zone de montagne.
Dernièrement, j'ai randonné dans un massif forestier ou 65 propriétaires privés ont adopté une gestion de la forêt visant à préserver la biodiversité, avec 10 ha sans aucune intervention. En tout la parcelle doit faire dans les 40-50 ha. Sentier balisé avec tables explicatives (bois sculptés pour situer le degré d'implication). Très bien fait.
Ben tu me croiras si tu veux mais à peine tu rentres dan les 10 ha, c'est une vraie volière, je soupçonne même d'y avoir entendu la chevêchette.
Purée, Nemrod, t'es trop fort.
Bon, j'en ai bouffé au km donc je lirais ça plus tard, même si ça doit être intéressant.

[Broadpek]

La forme?
Mais tu crois pas qu'au début j'ai essayé? Tu verras quand t'auras quelques années de forum au compteur, on en reparle.
Purée, j'ai pris mon temps, avaler une tonne de littérature, expliquer avec des exemples. J'ai des bouquins de naturalistes sur ma table de chevet...
Ben chuis usé, la forme je peux plus.
Un jour, un membre ouvre un fil sur le bouquetin. Le zèbre débarque et commence à expliquer à l'auteur du fil qu'il vit avec des oeillères, enfin bref, le frittage habituel.
L'auteur du fil lui répond qu'il y connait que dalle et il a claqué la porte de son fil, il est plus revenu.
Elle est où la forme, là? Tu peux m'expliquer?
L'auteur du fil en question, c'est Sylvain Dussans, publié dans Natimages pour son magnifique travail sur la panthère des neiges. Il connaît quand même un peu la question des cornus accessoirement.
Tu veux que j'explique comment ce qui est à l'oeuvre actuellement? Chuis un contemplatif moi.
Mais il est inexact de dire que l'impact des activités humaines ne permet pas le retour de la faune sauvage à des niveaux pérennes.
Ou alors je veux bien des articles et des ouvrages de référence sur la question sur zone de montagne qui l'établissent clairement, sur la base d'études approfondies.
Nemrod par exemple, je sais qu'il justifierait sans problème ses propos, un naturaliste quoi.

[Broadpek]

Vincent, je fais pas tout ça pour prouver à qui que ce soit quoi que ce soit.
Et un sujet sur quoi?
Tu veux que je mette quoi en évidence: les hameaux abandonnés, les ruines des chalets de bergers, les alpages que les brebis ne vont plus paître, des portraits d'habitant pour montrer la tranche d'âge etc etc... les sites où la faune sauvage s'installe, les mesures de protection pour la flore, car on en parle jamais mais la flore aussi compte beaucoup.
Mais c'est le travail d'une vie, tu te rends pas compte de l'immensité de la tâche que d'arriver à mettre en évidence le retour de la grande faune des Alpes, et j'ai pas suffisamment de matière. Et il faut une vraie démarche.
Je vais pas aller me crever le dos pour expliquer quoi que ce soit à quelqu'un qui lâche sur le fil de Sylvain Dussans (à ce stade du fil, j'étais simple lecteur) qu'il faudrait peut-être piquer les écolos. Même si c'est du pseudo-humour, je peux pas. Ca colle pas à ma démarche.
Y'a pas d'échange, c'est un dialogue de sourds. Le fil sur le bouquetin en est un brillant exemple: l'auteur du fil a été très clair, a très bien exposé les choses. Et ben quoi: vlan!
Ca a clashé direct, l'auteur s'est pris le couplet habituel le faisant passer pour un clown.
T'inquiète, j'en ai plus que ma claque.

[Broadpek]

Lol c'est beau de rêver.
Mais c'est pas avec ça que je vais gagner ma vie et bien d'autres l'ont déjà fait et bien fait, une synthèse entre deux ou trois approches, un peu de lecture et c'est bouclé.
Maintenant si tu veux voir certaines choses très intéressantes sur certaines questions, plus près que les Abruzzes, tu sais où me trouver.
Je sais pas si ça me passionne, c'est dans mon ADN, faut que j'y monte, que je rêve les yeux ouverts.

[Nemrod63]

Le jour ou le service écologique rendu par les habitants des territoires ruraux au profit de tout le pays sera rémunéré, beaucoup de problèmes pourront se régler.

çà existe déjà depuis la réforme 2014 de la PAC qui a pris en compte l'agriculture de montagne   Charge à l'état et aux organisations syndicales des états membres de redistribuer la manne financière versée par la PAC à qui de droit!!

[Nemrod63]

Tout ce que je souhaite, c'est qu'on foute la paix aux locaux chez nous.
Ils se sont très bien débrouillés tous seuls pendant de siècles pour défendre leur travail, ils sauront continuer sans intervention artificielle pour les enquiquiner.

Mon cher Kochka toi qui est un observateur avisé du monde qui nous entoure, il ne t'aura pas échappé que notre société a évolué, et qu' il semble aujourd'hui inconcevable pour une majorité de concitoyens d'éradiquer purement et simplement certaines espèces  comme cela a été pratiqué dans les siècles précédents, parce qu'elle nous dérangent.
Ces locaux qui se sont très bien débrouillés tous seuls pendant des siècles pour défendre leur travail se satisfont assez bien aujourd'hui des subventions légitimes d'une solidarité de la société à laquelle nous appartenons tous.  
Crois tu que la solution se trouve dans un repli identitaire et une attitude d'affrontement en fustigeant les "bobos écolos urbains" ? (à croire que tu ne t'es pas non plus rendu compte de l'exode rural de notre pays depuis la fin de la seconde guerre mondiale).
Bref on ne peut pas considérer une solidarité comme un dû, et en même temps rejeter la majorité de ceux qui y contribuent, et leurs demandes implicites. C'est vouloir le beurre et l'argent du beurre

[Broadpek]

Ben mazette, alors là bravo Nemrod.

[Broadpek]

Sauf qu'en fait, se "débarrasser des loups", ils n'y arriveront jamais. Pis ils feront quoi? Des battues? Des méthodes ancestrales comme les bruleurs de loups?
C'est aujourd'hui impossible de maîtriser un tel animal en l'éradiquant. Reste quoi: les carcasses au poison? Meilleur moyen de dézinguer la moitié des rapaces.
Plus tout ce que ça va engendrer comme désagréments pour la faune sauvage, dérangée par tout ce bazar de flingage à tout va.
Et les terrain sur lesquels il va falloir aller, c'est pas Paris Plage, sachant qu'abattre le client, faut être une bonne gâchette, l'est particulièrement furtif et méfiant le bougre. Et respect du tir fichant, svp sinon au bout de 2 jours, il y a aura plus de morts parmi les hommes que les loups.
Et quand ceux qui ne veulent plus du loup auront vidé leurs pétoires, que se passera t'il?
Eh bien ceux qui ne veulent plus du lynx vont réclamer le même droit.
Eh ainsi de suite.
Et quand tout ça sera fini et qu'on sera considéré comme des abrutis par nos pairs européens, eh bien les loups italiens et les lynx suisses reviendront.
Pour le lynx suisse, avec le niveau du CHF, le pouvoir d'achat en France est nickel.

[Broadpek]

Mais avant quoi?
Dernier loup éradiqué en France: 1937 dans le Limousin.
On remonte à 1937?
Et quand ça sera le tour du lynx on fait pareil?
Et chaque fois que le loup et le lynx reviendront, on fait comme en 1937?
C'est ça ton idée?

[Nemrod63]

Quant à se satisfaire des subventions, la manif citée plus haut dit clairement : Laissez nous nous débarrasser des loups  et foutez nous la paix. Quant on écrit NON aux loups, ce n'est pas Oui aux loups!

quand on dit non aux loups on dit non aux accords et conventions signés entre les états et du coup c'est tout l'échiquier "des subventions" qui pourrait s'effondrer comme un château de carte  

Mais une fois de plus, contrairement à d'autres, je n'ai pas une solution préférée. Je tente de poser les questions et de décrire ce qui me semble être le plus probable comme résultats. Ce n'est pas mon choix , mais plutôt mon pronostic à terme, lorsque l'on entrera dans le dur.

j'ai cru lire dans un post récent que tu disais que tu étais de nature optimiste je me demande ce que çà serait si tu avais un p'tit coup de déprime  

Le premier point est que lorsqu'une profession dit non, il me semble logique de l'écouter avant qu'elle n'en déduise que notre société n'admet que la force, à la manière de ceux qui font la loi dans les zones de non droit.

personne ne dit le contraire  , l'objet du débat étant de mettre carte sur table pour trouver une solution pérenne où chacun y trouverait son compte

Ensuite, si c'est une question d'abandon de territoires pour établir une zone allouée à ces prédateurs, il faudrait savoir si les premiers concernés sont d'accord pour déménager et qui payera?

ce n'est pas une question d'abandon de territoires mais de solutions à mettre en œuvre pour coexister  

Sur ce dernier point, on dédommage bien les dégâts du chevreuil et sanglier, mais ce sont les chasseurs qui payent.

oui en partie seulement et sous certaines conditions !

Serait-il plus facilement acceptable par la société que ce soit ceux qui veulent voir des ours ou des loups qui payent pour leurs dégâts, sans imposer cette charge à la société, sinon pourquoi deux mesures différentes avec les chasseurs?

parce que dans une société comme la notre l'intérêt général prévaut sur les intérêts particuliers  

Ensuite il resterait à assurer les mesures de sécurité.

c'est tout l'objet du débat et des mesures à mettre en oeuvre!

Là, je ne suis pas certain que notre société qui s'émeut dès qu'une barrière de sécurité n'a pas été posée par l'administration sur une route au bon endroit, accepterait les morts annuels du Japon. On pourra toujours dire que quatre morts par an, c'est moins que sur les routes en un WE, mais est-ce la bonne réponse?

Restons sérieux   combien de morts ces dernières décennies  en  Italie, en Espagne ? de ce que j'ai pu lire au cours des 50 dernières années, 9 morts ont été recensés en Europe (dont 5, à l'est, liés à des loups enragés) pour une population lupine estimée entre 10000 et 20000 individus; 8 morts recensés en Russie (4 liés à la rage) pour 40000 loups ; zéro mort en Amérique du nord pour une population de 60000 loups.

A titre de comparaison selon les chiffres du ministère de la Santé, les piqûres d'hyménoptères (abeilles, guêpes et frelons) causent une quinzaine de décès par an, te viendrait il à l'esprit de réclamer l'éradication de ces insectes ??

et je ne te parle même pas du nombre de tués ou blessés par les chasseurs pour ne pas te mettre dans l'embarras  

N'en déduit surtout pas que je n'aime ni les loups, qui sont des chasseurs comme nous, ni les ours, qui sont bien sympas de loin, ni que je veuille leur mort, mais je me demande s'il est encore possible qu'ils trouvent une place chez nous hors de parcs fermés, et si leurs voisins humains les tolèreront longtemps?
Mais la cohabitation se passe mal avec le peu d'individus revenus ou réintroduits chez nous. Qu'en sera-t-il lorsque cette actuellement faible population aura simplement décuplée?

je suis beaucoup plus optimiste que toi et je fais confiance à l'intelligence collective pour pouvoir s'adapter à cette situation qui n'est pas non plus le plus grand défit de la planète,

La question n'est pas, souhaiterait-on faire qu'il y ait encore de loups et des loups en liberté chez nous? La réponse serait évidemment oui. Mais est-ce encore raisonnablement possible, avec notre densité de population? Et si la réponse est oui cette fois, qu'en pensent les premiers concernés, sont-ils prêtes à cohabiter ou à déménager de leurs terres, et qui payera? Et enfin comment réagiront les populations avec le premier mort?

je ne répondrai pas à cette question l'essentiel des réponses ayant déjà été données

[Broadpek]

Donc concrètement tout le monde se tourne, ils font leurs petits affaires et tout rentre l'ordre.
Etre crédible?
Sais tu avec quels moyens ils y sont arrivés? Combien de carcasses empoisonnées?
Mais que va t-il arriver? Déjà quelques accidents, quelques randonneurs avec un peu de plomb.
Ensuite le métier a bien changé depuis cette époque.
Aujourd'hui un seul berger garde 1500 moutons sans problème.
En cas d'attaque, il prend sa pétoire, fait son carton et le tour est joué?
Ouais bon, il va juste disperser ses brebis dont la moitié, il faudra du temps pour les réunir, sans compter les accidents et il aura loupé son coup parce que c'est pas si facile.
Etre crédible?
On remonte à des méthodes de bientôt un siècle, c'est ça ta crédibilité?
Mais les choses ont bien changé depuis tout ce temps. Aujourd'hui tu peux plus faire un carton comme ça pour régler tes petites affaires vite fait bien fait. Et au premier accident sur randonneur, il va se passer quoi à ton avis? Il avait qu'à pas être là...
Bon là à ce stade, je crois que j'ai plus rien à dire; j'ai enfin la réponse que je supposais.

[Nemrod63]

Tu pars du principe qu'il faut le faire.  Le débat n'est pas de trouver une solution pérenne, mais se savoir avant tout, s'il peut exister une solution pérenne.
Poser un principe avant de vérifier s'il est acceptable par ceux qui sont concernés au premier plan ne me parait ni raisonnable ni démocratique.
Commencer pas vérifier qu'une orientation est faisable, définir toutes les condition sans tricher, ni promesse non tenues, en faire un bilan humain et économique, et à ce moment là il sera possible voir si l'approche envisagée est réalise et acceptable par tous, ou pas.
Et enfin il faudra voir les questions de sécurité avec les ours. pourquoi ceux qui s'inquiètent avec juste raison des balles perdues deviendraient-ils sourds et aveugles devant les ours perdu?
Quant aux règles européennes, elles ont subi tant de violations tellement plus importantes et non sanctionnées qu'une de plus ou de moins, surtout de ce niveau ultra marginal, ne devrait avoir aucun effet. Enfin comme toute règle elle peut être changée ou contournée.
Ce sont des questions trop importantes et avec trop de responsabilités pour les trancher d'un trait de plume. ou sur la pression de lobbies de responsables mais pas coupables.

je crois que tu as un wagon de retard je suis désolé de te le dire! il ne s'agit pas de principe mais de mettre en place des moyens éprouvés ailleurs et d'assurer leurs financements! Quant aux subsides européens, souhaites qu'ils perdurent le plus longtemps possible faute de quoi la préservation des prédateurs ne se posera même plus faute de contradicteurs!!

[Broadpek]

Euh toi tu vas avoir des problèmes.
Sortir en montagne sans carte IGN, c'est juste pas malin même si tu connais le sentier mieux que ta femme. Quand je pense à la prendre, il m'arrive de dépanner des randonneurs qui n'en ont pas.
Ah ouais un 600 carrément. Vise plutôt le 500, plus léger, plus maniable et suffit largement dans bien des cas.
Fais moi signe si jamais tu traques, je peux te filer les annonces, Nemrod aussi d'ailleurs.
Tiens, tu connais Besnier?
Décidément, tu me surprendras toujours. Peu de gens connaissent.
J'ai bossé deux ans dans une de ses boites.

[Vbloc]

Une fois les problèmes devenus des symboles, une fois que les "ultras" des deux bords ont confisqué le problème, il devient leur symbole et c'est foutu

Je partage ce point de vue.

La réflexion que je me fais à chaque fois, c'est  : "Bon sang, il reste encore des bergers en France ?".

Une rapide recherche sur le web : il en reste 700. Et chaque année on en perd 20%. A ce rythme-là, il n'en restera plus dans dix ans.
http://www.allianceofpro.com/fr/fiches-pratiques/berger-un-metier-en-voie-de-disparition-fp227

La bonne méthode consiste donc à jouer la montre et à attendre que le problème se résolve de lui-même.

[Nemrod63]

Tu pars du principe qu'il faut le faire.  Le débat n'est pas de trouver une solution pérenne, mais se savoir avant tout, s'il peut exister une solution pérenne.
Poser un principe avant de vérifier s'il est acceptable par ceux qui sont concernés au premier plan ne me parait ni raisonnable ni démocratique.
Commencer pas vérifier qu'une orientation est faisable, définir toutes les condition sans tricher, ni promesse non tenues, en faire un bilan humain et économique, et à ce moment là il sera possible voir si l'approche envisagée est réalise et acceptable par tous, ou pas.
Et enfin il faudra voir les questions de sécurité avec les ours. pourquoi ceux qui s'inquiètent avec juste raison des balles perdues deviendraient-ils sourds et aveugles devant les ours perdu?
Quant aux règles européennes, elles ont subi tant de violations tellement plus importantes et non sanctionnées qu'une de plus ou de moins, surtout de ce niveau ultra marginal, ne devrait avoir aucun effet. Enfin comme toute règle elle peut être changée ou contournée.
Ce sont des questions trop importantes et avec trop de responsabilités pour les trancher d'un trait de plume. ou sur la pression de lobbies de responsables mais pas coupables.

Tu m'inquiètes Kochka! soit si tu n'a pas lu le rapport de la mission que je t'ai mis en lien soit tu ne l'as pas compris!
Enfin pour les ours perdus tu nous as rapporté de ton dernier voyage des pistes réflexion  "clochettes, bombes au poivre" et en dernier ressort quelques cours de 空手 devraient suffire  http://www.20minutes.fr/monde/1917459-20160902-attaque-ours-sort-grace-karate

[vivaldo2]

Parle moi des forêts de l'Ouest, de la place du cerf, du sanglier, du renard, et bien là je revendique une certaine connaissance.

Désolé Kochka d'intervenir sur ton fil, qui me rappelle mon séjour en février sur cette même péninsule du coté de Rausu.

J'avais une petite question pour castena.

J'habite pas très loin de la Forêt de la Guerche de Bretagne dont la superficie avoisine les 300O hectares.
Il y'a quelques années suite à la vente de cette dernière, le nouveau propriétaire à clos entièrement cette forêt.
Les animaux qui la peuple sont désormais emprisonnés et livrés à des chasses privées.

Peut-on clore aussi facilement une forêt empêchant ainsi la circulation des animaux?

Merci

[Broadpek]

Mais tu sais au fond, je n'hurle pas.
Je suis ton plus fervent supporter, je te l'ai déjà dit.
L'ours, c'est un cas spécifique sur lequel je n'ai pas d'expertise pour émettre un quelconque avis objectif sur ce forum.
Tu veux veux revenir 80 ans en arrière sur la question du loup. Très bien allons y, aucun souci.
Mais il y a 80 ans en arrière, il y avait bien davantage de bergers et d'exploitants en zone de montagne, donc le rapport de force était bien davantage en leur faveur et posséder une arme et s'en servir n'était pas un problème d'autant que l'Etat versait des primes pour l'abattage.
Et surtout il n'y avait pas plus de 10 millions de randonneurs équipés la plupart d'appareils permettant de réaliser des vidéos, il n'y avait pas les réseaux sociaux, il n'y avait pas des organisations de défense et de protection de la nature et de l'environnement aux pouvoirs quasi-étatiques.
Donc quand va commencer ton petit projet, que va t-il se passer?
Des organisations extrêmement puissantes vont s'engager, elles maîtrisent parfaitement ces sujets et savent placer leurs actions dans les médias et ont des relais d'opinions très puissants. L'opinion aujourd'hui à 70% va grimper à 90%, d'autant que tu ne le sais pas mais ils ont de la matière pour gagner un combat déjà joué d'avance.
Jupiter ne va pas prendre de risques.
Et les quelques bergers vont se retrouver seuls, leur situation sera encore plus désastreuse qu'elle ne l'est déjà.
Jupiter va prendre 3 petites mesurettes pour calmer tout ça et ça sera la fin du pastoralisme sous sa forme actuelle.
T'as pensé à tout ça?
Tu sais, ces puissantes organisations attendent le moment opportun pour rentrer dans le jeu, pour elles c'est une aubaine: action de grande envergure, coups d'éclats, de nouveaux contributeurs, des cotisations, un meilleur ranking dans la hiérarchie mondiale.
Parce que tu te préoccupes de ce qui arrive à toi, mais ça chauffe aussi côté vautours, côté lynx et d'autres encore.
Alors ensuite imagine ce qu'il se passera au moindre couac: balle perdue, vidéo virale sur le net d'un berger en train d'abattre par erreur le mauvais client, filmé par un randonneur opportuniste, troupeau qui déroche en masse suite à un mouvement de panique...
On est en 2017, pas en 1900, quand il restait un peu plus de 200 loups et personne pour venir défendre des causes animales.
Tu veux remonter le temps, allons y. Je vais chercher les pop corns.

[Nemrod63]

La définition d'un enclos de chasse, donc comprenant une habitation, permet une chasse toute l'année, 7 jours sur 7.

A lire, au cas où tu aies besoin de faire quelques révisions  :

- La forme vulgarisée http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/La-chasse-en-enclos-ar1109
- L'article du Code de l'Environnement http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/La-chasse-en-enclos-ar1109

Vala, sinon, moi je veux bien vivre avec les ours dont je prétends pouvoir plus facilement me préserver que des tiques et autres casses burnes pas forcément acariens
Dès que j'y serai, je te remercie de bien vouloir continuer à colporter que Bouba et consorts empêchent toute pénétration humaine dans le secteur .
Quelqu'un sait si ailleurs dans le reste du monde, il reste des humains aux endroits où il y a des loups et des ours?

il y a une nuance de taille en terme de réglementation s'il s'agit d'un enclos ou d'un parc de chasse! notre ami Kochka cafouille un peu ces propos mais à sa décharge en droit français rien n'est simple;) pour info le régime dérogatoire du droit de chasse admis aux seuls enclos ne s'appliquent qu'aux bébêtes à poils

[vivaldo2]

Oui on peut, sur la base d'un article du code civil (647) qui reconnait le droit de se clore... Tu peux voir si des chemins publiques et cours d'eau ont été obstrués.
http://www.oncfs.gouv.fr/IMG/pdf/FS298_clotures_chasses_commerciales_enclos.pdf
http://www.crpf-limousin.com/sources/files/FOGEFOR/droitfo_cloture_propriete.pdf

Mais regarde du côté de la procédure des "trames vertes et bleues" dans ta région

Merci pour tes renseignements bien instructifs.

[daguet]

Ne mélange pas tout stp.
J'ai essayé de faire un rapide historique sans rentrer dans les détails.
Pour comprendre un peu les étrangetés du droit, on a besoin d'en connaitre l'histoire et ses zigzags, sinon on en vient se demander pourquoi des concepts proches ont des règles différentes.
Ok pour le 7 sur 7. Merci pour ce détail, mes cours de droit sur ce sujet sont maintenant un peu loin.
Le père Serge a bien été verbalisé, n'est-ce pas? Ce qui montre qu'il n'avait pas le droit de faire ce qu'il voulait chez lui. C'était l'objectif de ma remarque. Dans une propriété fermés, on ne fait pas tout ce que l'on veut.
Pour le détail des règles et leur actualisation, je te fais confiance..

C'est que chez lui ce devait être un parc de chasse ...et non un enclos de chasse
"Dans les enclos de chasse, les mammifères ont le statut de res propria et dérogent aux plans de chasse ou de gestion départementaux, alors qu'ils y restent soumis dans les parcs de chasse clos. "

Et si la densité est égale ou sup à 1animal /hectare ça devient un élevage.
A+