Sony Zeiss 16-35 f4 ou Sony 28mm f2 ou Zeiss Batis 25mm f2 ?

[poloox]

Aux vues des tests DXO le 16-35 n'est pas forcément homogène à toutes les focales à et toutes les ouvertures  .
En revanche le 25 et le 28  

Maintenant il faut savoir raison garder, tous les tests DXO sont faits avec le 7RII, dans ton cas avec un 7II je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de différence entre le 28 ou même le 25 et le 16-35 en termes de piqué, à voir.

[Polak]

Superglue, tes photos faites au 35mm ( je suppose équivalent 50mm) , ce n'est pas très varié. Ce n'est pas un reproche , seulement un constat . Par rapport à ce que tu disais dans ton premier post , ce n'est pas ce que j'attendais.
Effectivement tu n'as pas besoin d'un UGA.

[Superglue]

Superglue, tes photos faites au 35mm ( je suppose équivalent 50mm) , ce n'est pas très varié. Ce n'est pas un reproche , seulement un constat . Par rapport à ce que tu disais dans ton premier post , ce n'est pas ce que j'attendais.
Effectivement tu n'as pas besoin d'un UGA.

C'est surtout que toutes les photos n'ont pas été développées 
Et que je suis en plein déménagement donc je n'ai que celles ci à montrer
Ils m'en reste beaucoup et j'ai aussi beaucoup de paysages  (les îles Yaeyama) mais vu que j'ai commencé par Tokyo, puis Osaka, Hiroshima, Myajima, Myakojima et Tokyo, on reste beaucoup dans les rues et building.
Tout est vertical aussi d'où le partie prit des photos portrait. Sauf Dotonbori en paysage

[polohc]

... avec le Voigt 15mm qui supporte très bien un agrandissement A1 ou même A0. Je ne suis pas sûr que ça passerait aussi bien avec le 16-35. 

Pourquoi cet a priori, avec le 7RII, les grands tirages se font sans problème, notamment à 16mm dès F4

[polohc]

Je me demande si je prendrais pas le 16-35 et le 25

T'aime te charger ! Tu penses qu'un doublon, c'est une bonne idée pour voyager ?
Je ne sais pas quelles focales tu as au-dessus de 35mm, elles te seraient peut-être plus utiles...
Pour ma part, j'apprécie beaucoup mon FE 55 et même mon FE 28-70 !

[Polak]

C'est surtout que toutes les photos n'ont pas été développées 
Et que je suis en plein déménagement donc je n'ai que celles ci à montrer
Ils m'en reste beaucoup et j'ai aussi beaucoup de paysages  (les îles Yaeyama) mais vu que j'ai commencé par Tokyo, puis Osaka, Hiroshima, Myajima, Myakojima et Tokyo, on reste beaucoup dans les rues et building.
Tout est vertical aussi d'où le partie prit des photos portrait. Sauf Dotonbori en paysage

Lors de mon dernier séjour , j'ai passé l'essentiel de mon temps à Tokyo (c'était un voyage touristique avec un groupe toujours au pas de course) . C'est sûr qu'avec un 16/35 j'ai fait des choses assez différentes.

[Superglue]

Lors de mon dernier séjour , j'ai passé l'essentiel de mon temps à Tokyo (c'était un voyage touristique avec un groupe toujours au pas de course) . C'est sûr qu'avec un 16/35 j'ai fait des choses assez différentes.

Moi aussi je suis au pas de course d'ailleurs lol
Je n'étais pas seul et je peux te dire que je n'avais vraiment pas de temps pour me poser...

Je suis curieux de voir tes photos

[poloox]

Pourquoi cet a priori, avec le 7RII, les grands tirages se font sans problème, notamment à 16mm dès F4

Oui c'est vrai, ce n'est qu'un à priori, car je n'ai jamais vu que je sache de grands tirages de ce 16-35 à 16. Je me fie seulement aux comparaisons que j'ai vu ici ou là sur le net, donc des crops observés sur un écran. Ceci dit, ce 16-35 est vraiment excellent pour un zoom.

[poloox]

T'aime te charger ! Tu penses qu'un doublon, c'est une bonne idée pour voyager ?

Pareil, je ne vois pas l'intérêt de ce doublon sur un A7II, à part si l'on a besoin de F2. Cela fait du poids à trimbaler pour pas grand-chose. Sur un A7RII, cela peut se justifier.

[polohc]

Pareil, je ne vois pas l'intérêt de ce doublon sur un A7II, à part si l'on a besoin de F2. Cela fait du poids à trimbaler pour pas grand-chose. Sur un A7RII, cela peut se justifier.

... même pas !

[poloox]

... même pas !

Peut-être que tu as raison, quoi que..., le 16-35 est un très bon zoom entre 16 et 21. Après il commence à être un peu mou sur les bords. À 35 il est juste bon, sans plus. Donc, si je devais prendre un fixe en plus entre 16-35, ce serait sans hésiter le 35 f2.8 qui est tout petit et bien meilleur.

[Superglue]

Moi aussi je suis au pas de course d'ailleurs lol
Je n'étais pas seul et je peux te dire que je n'avais vraiment pas de temps pour me poser...

Tu veux aussi dire par là que vu que je n'avais que le 35mm (que je gardais pour le piqué), je n'avais pas d'autre choix que de faire du portrait ?

Je suis curieux de voir tes photos

[Polak]

Peut-être que tu as raison, quoi que..., le 16-35 est un très bon zoom entre 16 et 21. Après il commence à être un peu mou sur les bords. À 35 il est juste bon, sans plus. Donc, si je devais prendre un fixe en plus entre 16-35, ce serait sans hésiter le 35 f2.8 qui est tout petit et bien meilleur.

Pas du tout d'accord . J'ai les deux et le 35 ne sort plus jamais avec le 16/35. Il sort seul ou avec d'autres fixes mais plus avec le zoom qui fait le job.

[Polak]

Moi aussi je suis au pas de course d'ailleurs lol
Je n'étais pas seul et je peux te dire que je n'avais vraiment pas de temps pour me poser...

Je suis curieux de voir tes photos

Je peux t'en envoyer qq unes .

[Superglue]

Je peux t'en envoyer qq unes .

Je veux bien

Ya eu un bug.
Je reformule. Quand tu disais que mes photos était très souvent en portrait, ca sous entendu que je n'avais pas le choix vu la focale ? J'étais en plus sur apsc donc équivalent 52 sur FF...
Si je tape le 25mm, je divise par deux...

D'ailleurs, tu redresses tes paralleles avec le 16mm ? Si oui, tu as de la perte vu que ça crope

[poloox]

Pas du tout d'accord . J'ai les deux et le 35 ne sort plus jamais avec le 16/35. Il sort seul ou avec d'autres fixes mais plus avec le zoom qui fait le job.

Ah bon! C'est curieux, car j'avais vu quelques essais il y a quelque temps de ça maintenant qui comparaient les deux sur l'A7RII, et vraiment la différence était flagrante, surtout sur les bords. Depuis, j'étais resté convaincu qu'il ne faisait pas vraiment le job à 35, mais bon je peux bien sûr me tromper... et puisque tu as les deux, tu as plus d'expérience que moi qui ne possède pas ce zoom.

[Polak]

Je veux bien

D'ailleurs, tu redresses tes paralleles avec le 16mm ? Si oui, tu as de la perte vu que ça crope

Oui bien-sûr dans l'hypothèse où tu veux redresser les perspectives fuyantes, tu dois cadrer plus large et recadrer une fois redressé .
Si tu veux que je t'envoie des fichiers, il faut tu ouvres ton profil quelques instants. 

[Polak]

Ah bon! C'est curieux, car j'avais vu quelques essais il y a quelque temps de ça maintenant qui comparaient les deux sur l'A7RII, et vraiment la différence était flagrante, surtout sur les bords. Depuis, j'étais resté convaincu qu'il ne faisait pas vraiment le job à 35, mais bon je peux bien sûr me tromper... et puisque tu as les deux, tu as plus d'expérience que moi qui ne possède pas ce zoom.

Ca dépend de tes exigences . A f5.6 le zoom est déjà bon. Et puis le FE35 n'est ni exceptionnel ni très lumineux. Au début je le prenais aussi , il est si léger et compact. Mais finalement cela s'est avéré inutile. Je préfère compléter avec qqchose de plus lumineux ( bokeh).   

[Superglue]

Oui bien-sûr dans l'hypothèse où tu veux redresser les perspectives fuyantes, tu dois cadrer plus large et recadrer une fois redressé .
Si tu veux que je t'envoie des fichiers, il faut tu ouvres ton profil quelques instants. 

Ouvrir mon profil ?
Comment ca ?

[Polak]

Tu vas sur ton compte . Courriel , tu débloques la visibilité de ton adresse e-mail. Je t'envoie un premier mail . Tu rebloques la visibilité.

[Superglue]

Tu vas sur ton compte . Courriel , tu débloques la visibilité de ton adresse e-mail. Je t'envoie un premier mail . Tu rebloques la visibilité.

C'est fait

[Polak]

Ok tu peux le cacher de nouveau

[polohc]

Ah bon! C'est curieux, car j'avais vu quelques essais il y a quelque temps de ça maintenant qui comparaient les deux sur l'A7RII, et vraiment la différence était flagrante, surtout sur les bords. Depuis, j'étais resté convaincu qu'il ne faisait pas vraiment le job à 35, mais bon je peux bien sûr me tromper... et puisque tu as les deux, tu as plus d'expérience que moi qui ne possède pas ce zoom.

Si ça peut aider, ci-dessous, une photo du jour où j'ai acheté mon FE 16-35, à 35mm F4 (la plus mauvaise combinaison du zoom !)
Le lien vers le JPEG d'origine : https://we.tl/Rb1Y1nj7P1
Et un aperçu en taille réduite :

[poloox]

Si ça peut aider, ci-dessous, une photo du jour où j'ai acheté mon FE 16-35, à 35mm F4 (la plus mauvaise combinaison du zoom !)
Le lien vers le JPEG d'origine : https://we.tl/Rb1Y1nj7P1
Et un aperçu en taille réduite :

Oui, c'est vrai, il faut dire qu'il s'en sort pas mal. Est-ce que tu as fait une comparaison avec le 35 F2.8, surtout sur les bords?

[Superglue]

Bonjour à tous,

Merci à tous pour vos avis et votre aide.

Je pense avoir fait mon choix et il se porterait sur le 16-35 f4 (même si je pense que f4 c'est pas assez).
J'ai cependant une seule peur: le décentrement de lentille.

Est-ce que beaucoup de version ont été touchées par ce souci ?

ça m'embête d'acheter un objecti aussi cher pour me retrouver à le renvoyer en sav alors que je pars le 12/10 :/

Merci pour vos retours

Superglue