Canon EOS 6D Mark II

[jp60]

Après garder le Canon 135mm F2 est indiscutablement une très bonne idée 

Pour l'astro le Samyang fait beaucoup mieux dans les angles que le Canon! 

Sinon, oui je pense qu'être leader ne pousse pas Canon à proposer des boitiers aux spécifications alléchantes dans des prix accessibles. Noir foncé a raison: il rentabilise un max ses chaines de fabrications de capteurs...

Industriellement, ça se justifie...Et puis il faut reconnaitre que les reflex sont fiables et ergonomiques, ceux qui ont achetés sont rarement déçus.

JP

[Fab35]

Industriellement, ça se justifie...Et puis il faut reconnaitre que les reflex sont fiables et ergonomiques, ceux qui ont achetés sont rarement déçus.

JP

Ca résume un peu tout !

Côté consommateur on a du mal à admettre les impératifs industriels et financiers d'un très gros groupe comme Canon, qui ne nous arrangent pas trop des fois... mais Canon produit d'excellentissimes boîtiers au coup par coup, sans déception de leurs utilisateurs : récemment les 1dx, 1dx2, 5ds, 5d3, 5d4, 5d2 et même 5d, 7d et 7d2, etc. Pourquoi dire avec ces supers boîtiers que Canon se laisse aller à la facilité ?
Mais non, un seul boitier ici ne serait pas au meilleur de la techno qu'il faut basher Canon... Une erreur commerciale peut arriver, est deja arrivée et arrivera encore, mais pourquoi d'emblée enterrer ce 6d2 parce qu'il ne plaît pas à une poignée d'utilisateurs généralement très spécialisés et spécialistes ?

Mais zut, c'est pas parce que Sony fait dans le marketing agressif avec des speclists à rallonge qu'on est obligé de suivre et d'être déclaré hasbeen pour autant !

Les impératifs de Canon et Sony ne-sont-pas-les-memes !
Canon va faire un gros coup quand ils jugeront que ça leur chauffera les fesses un peu trop, à n'en pas douter !

[Philippe_Toulouse]

Belle photo de cette amanite tue mouche.
Bravo Lolo.

Je vais moi aussi allé cette semaine dans les bois, essayer de faire quelques jolies clichés de nos beaux champignons. 

[spinup]

Les impératifs de Canon et Sony ne-sont-pas-les-memes !

Tout est dit. Des strategies différentes pour des situations differentes. Canon aurait tort de faire du Sony dans leur position, et vice versa.

[Laurent31]

Ca résume un peu tout !

Côté consommateur on a du mal à admettre les impératifs industriels et financiers d'un très gros groupe comme Canon, qui ne nous arrangent pas trop des fois... mais Canon produit d'excellentissimes boîtiers au coup par coup, sans déception de leurs utilisateurs : récemment les 1dx, 1dx2, 5ds, 5d3, 5d4, 5d2 et même 5d, 7d et 7d2, etc. Pourquoi dire avec ces supers boîtiers que Canon se laisse aller à la facilité ?
Mais non, un seul boitier ici ne serait pas au meilleur de la techno qu'il faut basher Canon... Une erreur commerciale peut arriver, est deja arrivée et arrivera encore, mais pourquoi d'emblée enterrer ce 6d2 parce qu'il ne plaît pas à une poignée d'utilisateurs généralement très spécialisés et spécialistes ?

Mais zut, c'est pas parce que Sony fait dans le marketing agressif avec des speclists à rallonge qu'on est obligé de suivre et d'être déclaré hasbeen pour autant !

Les impératifs de Canon et Sony ne-sont-pas-les-memes !
Canon va faire un gros coup quand ils jugeront que ça leur chauffera les fesses un peu trop, à n'en pas douter !

Eh bien, en tout cas, vous êtes quelques-uns à bien faire travailler les méninges pour justifier le choix d'une marque, choix qui, au demeurant, nous échappe en (grande) partie de toute façon.  

Et encore une fois, il me semble que personne sur ce fil (à l'exception peut-être d'1) n'a enterré ce nouveau 6DII, boitier au demeurant fort sympa et plutôt bien foutu pour son tarif. Sans demander du tout des specilsts à rallonge, on est juste quelques-uns à être un peu déçus (mais on va s'en remettre, d'une façon ou d'une autre ) que des gus aient décidé de mettre en son cœur un capteur à technologie un peu ancienne (et quelles qu'en soient les raisons commerciales) alors qu'ils savent faire mieux par ailleurs, dans un boitier à 2000€ qui est là pour rester quand même sur le marché une demi-dizaine d'années (et un peu plus dans les mains de certains de ses acheteurs), s'il suit tranquillement le chemin de son ainé... ce dont je ne doute pas d'ailleurs.

Mais comme d'autres, je trouve que ce fil tourne "un peu" en rond, et c'est avec plaisir qu'on commence à y découvrir les images des premiers acquéreurs, comme cette belle amanite tue-mouche ou ces vues toulousaines tranquilles !  

[gebulon]

Ouais,
de là à comparer les 6D/6D2 au capteur du 5D2... faut oser quand même si on monte un eu en isos, il y a une belle différence.
Si on je la joue à la DP review avec +6 EV, pareil... (même si c'est assez pourris quand même )

il y a pour moi plus d'écart entre un 5D2 et un 6D qu'un 6D et 6D2, même si en théorie je devrai plutôt comparer les 5D entre eux

Pour l'histoire de la captivité, c'est un faux problème, mon matos canon vendu d'occasion avait quazi financer l'intégralité de mon switch chez nikon,
l'inverse est beaucoup moins vrai...

[astrophoto]

En revanche, j'aimerai ton avis, si tu as toujours un 6D2 sous la main, sur le bruit de chauffe du capteur, rapport au 6D1.
As tu remarqué quelque chose sur les poses du type 6400 isos 30s voir un peu plus ??
Merci d'avance

en fait je crois qu'on est plutôt d'accord 

Je suppose que tu parles des pixels chauds (ceux qui doivent être éliminés grâce à la fonction généralement appelée "réduction de bruit longue pose"). Je n'ai pas eu de mark II sous la main, mais même si j'avais pu faire un essai je n'en aurais pas conclu grand chose, il y a quelques années j'ai comparé deux 5DII côte à côte, dans des conditions identiques, et l'un donnait une image bourrée de pixels chauds alors que l'autre en avait peu ! 

[gebulon]

en fait je crois qu'on est plutôt d'accord 

Je suppose que tu parles des pixels chauds (ceux qui doivent être éliminés grâce à la fonction généralement appelée "réduction de bruit longue pose"). Je n'ai pas eu de mark II sous la main, mais même si j'avais pu faire un essai je n'en aurais pas conclu grand chose, il y a quelques années j'ai comparé deux 5DII côte à côte, dans des conditions identiques, et l'un donnait une image bourrée de pixels chauds alors que l'autre en avait peu ! 

Oui, je pense qu'on a tous le même constat concernant ce 6d2, c'est juste une affaire d'interpretation et de priorités de chacun.
Là où tu vois un capteur décevant, je vois un apn amélioré partout (sauf le capteur )

Non, pour l'histoire du bruit, ce ne sont pas les pixels chauds que LR enlève tout seul mais un autre bruit numérique,
lié au temps de pose allonger qui visiblement fait chauffer le capteur...

Il faut vraiment que j'ouvre un post dédié VL/pose longue hauts Isos.

[Laurent31]

Là où tu vois un capteur décevant, je vois un apn amélioré partout (sauf le capteur )

C'est comme ça que je le vois aussi. À chacun de déterminer l'importance de la parenthèse (le capteur) par rapport au reste.
En gardant à l'esprit que ce type de capteur a fait quand même beaucoup d'heureux (avec les 6D et 5DIII) !

[Laurent31]

Non, pour l'histoire du bruit, ce ne sont pas les pixels chauds que LR enlève tout seul mais un autre bruit numérique,
lié au temps de pose allonger qui visiblement fait chauffer le capteur...

Il faut vraiment que j'ouvre un post dédié VL/pose longue hauts Isos.

C'est une très bonne idée d'ouvrir ce post dédié, cela m'intéresse aussi.

[newworld666]

Oui, je pense qu'on a tous le même constat concernant ce 6d2, c'est juste une affaire d'interpretation et de priorités de chacun.
Là où tu vois un capteur décevant, je vois un apn amélioré partout (sauf le capteur )

Non, pour l'histoire du bruit, ce ne sont pas les pixels chauds que LR enlève tout seul mais un autre bruit numérique,
lié au temps de pose allonger qui visiblement fait chauffer le capteur...

Il faut vraiment que j'ouvre un post dédié VL/pose longue hauts Isos.

Pour ça .. les boitiers Canon ont une fonction dédiée de réduction de bruit pause longue qui double le temps et dégage largement plus 90% du bruit y compris sur les RAW .. mais c'est 2x plus long  
Je fais des pauses de 15 à 20 minutes pour dégager tout ce qui est en mouvement ... ça fait 30 à 40 minutes en pratique (le temps du doublement inclus) => les RAW de cette durée sans cette fonction sont inexploitables tellement il y a des pixels pourris.

[gebulon]

Pour ça .. les boitiers Canon ont une fonction dédiée de réduction de bruit pause longue qui double le temps et dégage largement plus 90% du bruit y compris sur les RAW .. mais c'est 2x plus long  
Je fais des pauses de 15 à 20 minutes pour dégager tout ce qui est en mouvement ... ça fait 30 à 40 minutes en pratique (le temps du doublement inclus) => les RAW de cette durée sans cette fonction sont inexploitables tellement il y a des pixels pourris.

Oui Marc, jamais mis en pratique sur les Vl,
Mais dans mon cas, je parle de 30 à 45 sec à 3200/6400isos sans Dark ni empilage.
Apparition d'un bruit que je n'avais pas avec le 1dx vs 1dx2.

Je ferai un post ce soir si j'en peux pour éviter de polluer ici, ça sera l'occasion de chercher de vrais exemples
Pour avoir une idée de comparaison précise.

[spinup]

Je fais des pauses de 15 à 20 minutes pour dégager tout ce qui est en mouvement ... ça fait 30 à 40 minutes en pratique (le temps du doublement inclus) => les RAW de cette durée sans cette fonction sont inexploitables tellement il y a des pixels pourris.

Est ce que ce ne serait pas plus efficace de faire une image mediane d'une serie de 5 ou 6 pauses plus courtes?
J'imagine que tu es oblige d'utiliser un filtre ND ou de fermer beaucoup, ca plus le bruit de pause longue c'est pas ideal.

[newworld666]

Est ce que ce ne serait pas plus efficace de faire une image mediane d'une serie de 5 ou 6 pauses plus courtes?
J'imagine que tu es oblige d'utiliser un filtre ND ou de fermer beaucoup, ca plus le bruit de pause longue c'est pas ideal.

Filtre ND très très sombre  ... effectivement, faire 3 images d'une minute ou deux en 30 minutes et faire les soustractions de ce qui qui a bougé sous photoshop serait probablement plus efficace et plus propre; mais c'est du boulot de post processing quand même ..  
..
Je n'en ai jamais publié jusqu'à maintenant, par manque de résultat "probants"... ce sont juste des tests avec un boitier qui "tourne sans bouger" pendant 30 minutes et l'autre boitier qui sert avec une autre optique à d'autres prises de vue sans être sous pression avec la première photo..

Mais je réagissais juste au bruit des poses longues..

[spinup]

Filtre ND très très sombre  ... effectivement, faire 3 images d'une minute ou deux en 30 minutes et faire les soustractions de ce qui qui a bougé sous photoshop serait probablement plus efficace et plus propre; mais c'est du boulot de post processing quand même ..  
..

C'est ultra simple au contraire. Je ne sais pas si PS le fait mais avec un petit logiciel gratuit comme imageJ  ca se fait en 4 clics: tu ouvres tes 5 ou 6 jpeg, puis image->stack->images to stack, et ensuite image->stack->Z project->projection type:median.

Ici un tuto pour le faire sous photoshop: https://www.youtube.com/watch?v=ca6pMybv68s

[newworld666]

C'est ultra simple au contraire. Je ne sais pas si PS le fait mais avec un petit logiciel gratuit comme imageJ  ca se fait en 4 clics: tu ouvres tes 5 ou 6 jpeg, puis image->stack->images to stack, et ensuite image->stack->Z project->projection type:median.

Ici un tuto pour le faire sous photoshop: https://www.youtube.com/watch?v=ca6pMybv68s

Je le fais avec des opérations de traitement des panorama, des HDR et même pour du stacking, ça prend un peu de temps en choisissant pour chaque"fantôme" l'image de référence (pb avec les éclairages sur certains objets qui peuvent varier entre certaines prises de vue, les nuages, etc).
Mais bon, j'ai pas la martingale qui me plait à ce stade de toute façon. 

[fred134]

Pour ça .. les boitiers Canon ont une fonction dédiée de réduction de bruit pause longue qui double le temps et dégage largement plus 90% du bruit y compris sur les RAW .. mais c'est 2x plus long  

A mon avis, ce n'est pas recommandé, car cela double le bruit de fond (aka bruit de lecture) en cumulant celui des deux poses.
Sur mon vieux 5D, le résultat était catastrophique, mais je pense que même sur un appareil récent c'est un gros inconvénient (je n'ai plus jamais utilisé cette fonction).

A moins que les boitiers récents fassent une soustraction "intelligente", pour éliminer juste les pixels chauds ?

[newworld666]

A mon avis, ce n'est pas recommandé, car cela double le bruit de fond (aka bruit de lecture) en cumulant celui des deux poses.
Sur mon vieux 5D, le résultat était catastrophique, mais je pense que même sur un appareil récent c'est un gros inconvénient (je n'ai plus jamais utilisé cette fonction).

A moins que les boitiers récents fassent une soustraction "intelligente", pour éliminer juste les pixels chauds ?

Sur le M5 .. j'ai trouvé ça plutôt "excellent" .. et ça semble se limiter aux pixels chauds (hyper nombreux  ) sans perte sur le reste autre que le monstrueux ND Haida ...

Mais bon .. une fois encore, je n'ai fait que des tests sur ces derniers mois pour me faire une idée de cumul "eau plate" + soustraction des sujet dans le champ (bateaux essentiellement).

Je cherche une solution de prises de vue pour un voyage prochain au Japon dans un détroit très fréquenté (entre Honshu et Kyushu), mais aussi pour certains "Shrines" de Kyoto ou d'autres endroits autour d'Osaka=> pour tenter de dégager les innombrables visiteurs. 

[fred134]

Je cherche une solution de prises de vue pour un voyage prochain au Japon dans un détroit très fréquenté (entre Honshu et Kyushu), mais aussi pour certains "Shrines" de Kyoto ou d'autres endroits autour d'Osaka=> pour tenter de dégager les innombrables visiteurs. 

Il te restera ceux qui se recueillent longtemps au même endroit, cela peut donner un résultat sympa :-)

[Philippe_Toulouse]

Pour ça .. les boitiers Canon ont une fonction dédiée de réduction de bruit pause longue qui double le temps et dégage largement plus 90% du bruit y compris sur les RAW .. mais c'est 2x plus long  
Je fais des pauses de 15 à 20 minutes pour dégager tout ce qui est en mouvement ... ça fait 30 à 40 minutes en pratique (le temps du doublement inclus) => les RAW de cette durée sans cette fonction sont inexploitables tellement il y a des pixels pourris.

En astrophoto, on proscrit tout traitement interne du boitier donc on déconnecte toutes les options qui peuvent modifier les RAW.
Et le beaut temps est de plus en plus rare alors faut pas gâcher. 

Et comme tu le dis, ça double le temps de pose car le boitier fait en suivant un dark (obturateur fermé).
Pour l'astrophoto, on fait une série de dark (même temps, même iso, même température) pour créer ensuite un master dark que l'on utilise en post traitement.
Thierry j'explique mieux que moi (il en fait des livres )

Voici un petit exemple avec le 6D et l'objectif Canon 85mm 1.8 (ouvert à 4) sur une monture motorisée, 75 poses de 120s à 1600 iso. J'avais fait environ une centaine de darks (offsets et flats) pour corriger tous les défauts du capteur et de l'optique.

Les Pléiades by Philippe Renauld, sur Flickr

Je suis sur que le 6Dm2 saura parfaitement faire le même type d'image (je vais tester cela cet automne dès que les conditions météo seront réunies).

[newworld666]

Les Pléiades by Philippe Renauld, sur Flickr

La vache !!!!! il y a que des pixels chauds  ..

..

[Philippe_Toulouse]

La vache !!!!! il y a que des pixels chauds  ..

..

Oui, de vraies centrales nucléaires. 

[astrophoto]

Non, pour l'histoire du bruit, ce ne sont pas les pixels chauds que LR enlève tout seul mais un autre bruit numérique,
lié au temps de pose allonger qui visiblement fait chauffer le capteur...

si si, ce sont les pixels chauds que LR ou Camera Raw effacent plus ou moins efficacement (de toute façon il n'y a pas 36 trucs à enlever), probablement par un algo de type "star eater" (référence au star eater malheureusement implémenté par Sony dans ses alpha série 7 et 9 et surtout non débrayable : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273082.0.html . Bref)

C'est aussi les pixels chauds qui sont visés par la fonction "réduction de bruit longue pose", ce qui déclenche la prise d'une seconde pose de même durée obturateur fermé (pose qui sera soustraite de la première avant enregistrement du fichier raw). On peut traiter les pixels chauds de cette façon car sur un capteur donné ils sont toujours aux mêmes endroits (c'est pour ça que je n'aime pas les qualifier de "bruit" : ils sont reproductibles, pas aléatoires comme un vrai bruit). Leur intensité monte avec la température certes, mais surtout en proportion du temps de pose : ils sont 60 fois plus intenses en 1 min de pose qu'en 1 s.

En fait, mais ça les constructeurs ne le disent jamais, cette fonction "réduction de bruit longue pose" traite très bien les pixels chauds...mais augmente le bruit de fond (bruit de lecture) de 40%, ce qui fait perdre 1/2 IL en dynamique (pour ceux qui ça inquiète  ). Personnellement, je ne l'active que très rarement, quand je vois qu'il y aura vraiment trop de pixels chauds résiduels pour les effacer à la main au tampon.

[astrophoto]

Je fais des pauses de 15 à 20 minutes pour dégager tout ce qui est en mouvement ... ça fait 30 à 40 minutes en pratique (le temps du doublement inclus) => les RAW de cette durée sans cette fonction sont inexploitables tellement il y a des pixels pourris.

15 à 20 minutes en une seule pose, plus la même durée pour le dark ? Même en astro on ne fait jamais ça !   Ah tu peux te moquer de geo444 et ses 6 IL de remontée des ombres ! (tiens d'ailleurs je trouve la ressemblance de vos pseudos amusante, limite suspecte, en tout cas légèrement inquiétante...   )

Je ferais plutôt une série de poses courtes (d'intervalle et de nombre à définir par essais), à combiner par moyenne ou mieux par médiane. Le gros intérêt du mode médiane, c'est qu'il suffit qu'une partie de scène soit non cachée dans la moitié des images plus une, pour qu'elle apparaisse sans aucun masquage au final. Par exemple s on a pris 20 images, il suffit qu'un bout de scène soit visible sur au moins 11 images. Alors qu'avec une pose longue (ou une moyenne de poses, ce qui revient au même), les moments masqués sont moyennés avec les autres et ça peut faire des effets de "fantômes".

Pour ceux qui cherchent la combinaison par médiane (ou par moyenne), elle se trouve bien dans PS, voici la méthode :

- placer tous les clichés en calques dans une seule image
- les sélectionner tous
- les convertir en objet dynamique : Calque -> Objets Dynamiques -> Convertir en Objet Dynamique
- faire l'opération de médiane : Calque -> Mode d'Empilement -> Médiane

[vulpes]

...
Je fais des pauses de 15 à 20 minutes pour dégager tout ce qui est en mouvement ... ça fait 30 à 40 minutes en pratique (le temps du doublement inclus) ......

ça doit pouvoir se traduire par  "se reposer en faisant des pauses ..."