Comparaison du rendu d'un X-trans type Fuji XT1 avec un FF type 6d

[stringway]

Lors de mon dernier voyage j'ai pas senti de probleme concernant la PDC. A 1.4 elle est plus que convenable.

Mais ton second boitier te manquera toujours d'une maniere ou d'une autre car tu trouvera toujours une raison pour qu'il te manque.

Par contre le nombre de fois ou j'avais mon gros boitier et ou je me suis dit que je serais mieux avec mon petit boitier est plus fréquent que l'inverse.

Entièrement d'accord !

Se trimballer un hybride ou un réflex en voyage est bien différent. Les centaines de grammes quand ce n'est pas de l'ordre du kg en fin de journée, après avoir bien crapahuté et parfois piétiné, font une différence sans commune mesure. Pour ce type de reportage, la PdC supérieure est souvent un avantage et augmente le taux de réussite en limitant les flous liés à de petites imprécisions de mise au point.

[stringway]

Le choix de l'hybride avec objectif doit se faire se faire en fonction du "rapport qualité/poids" et si le but est absolument de conserver les spécificités du 24x36; peut-être qu'un A7 avec son 28-70 et (ou) le 40mm pancake Canon (avec bague adaptatrice conservant les automatismes) sont des options à considérer ?

Cette solution pour la qualité et le rendu 24x36 devrait être homogène avec la production du Canon 6D dans un encombrement acceptable; reste à voir la différence de poids pour une configuration similaire en APSC Fuji ?  

[Powerdoc]

Merci pour ton retour. En fait, je me demande si je pourrais me passer de mon 6d en voyage sans me dire "mais pourquoi je n'ai pas pris mon 6d!". Si tel est le cas, ce serait tout bénéf, poids réduit, encombrement réduit. Ne manquerait que la pdc du FF ...

clairement oui
Je conseillerai quand même d'avoir un zoom pour l'aspect pratique (flemme ou impossibilité de se déplacer)

[iceman93]

clairement oui
Je conseillerai quand même d'avoir un zoom pour l'aspect pratique (flemme ou impossibilité de se déplacer)

non pas zoom zoom 

[Tristan_C]

Bonjour bonjour
Oui ça fait 3 ans 

Sujet toujours d'actualité j'imagine. Plus que jamais pour moi en tout cas.
6D ou XT2.

J'ai jamais eu autant de question en tête lors d'un achat.
(lourd passif pourtant, 5DII, 1D en tout genre, 6D, 7D)

En plus il faut penser au roros aussi.
Le 6D d'occaz dans les 850€, un XT2 environ 1300€

[55micro]

En plus il faut penser au roros aussi.
Le 6D d'occaz dans les 850€, un XT2 environ 1300€

Tu as fait la réponse à ta question.

[NFF]

La qualité des jpeg Fuji est excellente (j'en ai eu), mais l'aps-c ne rend pas la profondeur des photos en FF.

[scoopy]

Sur le capteur, la matrice fuji n'est pas supérieure à la matrice bayer enfin traditionnelle, j'avais lu cela dans un article de dpreview bien documenté. Par contre ils vendent leur APS au prix du full frame. La force de Fuji, ce sont surtout leurs objectifs un peu  comme sigma. Les full frame ont les "cellules" de leurs capteurs cmos légèrement plus grandes que celles des APS, d'où une meilleure réception de la lumière et des photo plus nettes, ou alors ils en ont plus (des petites cellules)  comme le fameux Sony A7R2 et donc produisent une photo plus dense et donc plus nette.
Le classement DxOmark confirme cela, mais comme il ne fonctionne que sur des matrices bayer, il ne fonctionne pas avec les capteurs Fuji.
C'est la théorie que j'ai comprise avec mon modeste QI (quotient intellectuel).
J'ajoute que le  format 24*36 est favorable aux objectifs grand angle, car alors la distorsion est naturellement mieux corrigée ainsi qu'aux portraits (profondeur dechamp moins étendue).
Le format APS est favorable aux téléobjectifs,en raison deleur prix plus faible et à la macro, profondeur de champ plus grande.
Enfin, sur un écran d'ordinateur, on voit pas lla différence, mais avec les prochaines télé 16k, on la verra.
La différence de netteté est souvent une question d'objectif.
Maintenant , vous savez tout.

[Powerdoc]

Sur le capteur, la matrice fuji n'est pas supérieure à la matrice bayer enfin traditionnelle, j'avais lu cela dans un article de dpreview bien documenté. Par contre ils vendent leur APS au prix du full frame. La force de Fuji, ce sont surtout leurs objectifs un peu  comme sigma. Les full frame ont les "cellules" de leurs capteurs cmos légèrement plus grandes que celles des APS, d'où une meilleure réception de la lumière et des photo plus nettes, ou alors ils en ont plus (des petites cellules)  comme le fameux Sony A7R2 et donc produisent une photo plus dense et donc plus nette.
Le classement DxOmark confirme cela, mais comme il ne fonctionne que sur des matrices bayer, il ne fonctionne pas avec les capteurs Fuji.
C'est la théorie que j'ai comprise avec mon modeste QI (quotient intellectuel).
J'ajoute que le  format 24*36 est favorable aux objectifs grand angle, car alors la distorsion est naturellement mieux corrigée ainsi qu'aux portraits (profondeur dechamp moins étendue).
Le format APS est favorable aux téléobjectifs,en raison deleur prix plus faible et à la macro, profondeur de champ plus grande.
Enfin, sur un écran d'ordinateur, on voit pas lla différence, mais avec les prochaines télé 16k, on la verra.
La différence de netteté est souvent une question d'objectif.
Maintenant , vous savez tout.

Je ne pense pas que le format FF soit favorable au format grand angle. Les optiques APS C sont bien moins chères que leur équivalent FF pour le grand angle.

[Crinquet80]

. Les optiques APS C sont bien moins chères que leur équivalent FF pour le grand angle.

C'est l'intérêt de Fuji qui commercialise des grands angles fixe de qualité  , contrairement à Nikon et Canon qui se contentent de zoom ! 

[Reflexnumerick]

Je ne pense pas que le format FF soit favorable au format grand angle. Les optiques APS C sont bien moins chères que leur équivalent FF pour le grand angle.

Ah bon ? Les 24mm, 28mm, 35mm ne sont pas très chers et encore moins en occasion. On trouve aussi des 20mm.... après, on peut vouloir le mieux que mieux ou suivre les modes de forums, mais bon 🙄

[NFF]

Les optiques APS C sont bien moins chères que leur équivalent FF pour le grand angle.

ce n'est pas ce que l'on constate.

[Tristan_C]

En vrai ce n'est pas tant une question de qualité d'image. Au fond de moi je sais que le 6D est vraiment au dessus du xt2.
Le dilemme est le même que celui plus haut sité dans le topic.

6D
Ouai je suis trop content il fait des photos de ouf. Et ce full frameeeee. Pwaaaaa. Et ce viseurrrrrr. Une tuerie.
Bon un peu lourde la bête. Ca passe pas inaperçu. Cest chiant à sortir du sac. Si seulement j'avais un xt2 a sortir vite fait comme ça comme faire quelques photos ...
On part visiter un truc cette aprèm. La flemme de prendre l'appareil photo. Il va m'embêter. Si seulement j'avais un xt2

[Palomito]

ce n'est pas ce que l'on constate.

En fait, les zooms APS sont souvent à ouverture coulissante quand leur équivalent FF sont à ouverture fixe. Exemple : le Canon EF-S 10-22mm et les EF 16-35mm ou 17-40mm. Les EF sont effectivement plus chers.

En vrai ce n'est pas tant une question de qualité d'image. Au fond de moi je sais que le 6D est vraiment au dessus du xt2.
Le dilemme est le même que celui plus haut sité dans le topic.

6D
Ouai je suis trop content il fait des photos de ouf. Et ce full frameeeee. Pwaaaaa. Et ce viseurrrrrr. Une tuerie.
Bon un peu lourde la bête. Ca passe pas inaperçu. Cest chiant à sortir du sac. Si seulement j'avais un xt2 a sortir vite fait comme ça comme faire quelques photos ...
On part visiter un truc cette aprèm. La flemme de prendre l'appareil photo. Il va m'embêter. Si seulement j'avais un xt2

Et pourquoi pas un x-t20 ? Tu gagnes encore en encombrement et poids, tout en faisant quelques économies,  mettre dans une optique de gamme supérieure.

[Tristan_C]

J'ai mis l'œil dans le viseur du xt20. J'ai cru que c'était un compact dès années 2000 :/
Un vrai trou de serrure

[Komm]

J'ai mis l'œil dans le viseur du xt20. J'ai cru que c'était un compact dès années 2000 :/
Un vrai trou de serrure

Essaie le X-T2

[Reflexnumerick]

Essaie le X-T2

Oui mais teste le vraiment !

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275030.525.html

[NFF]

En fait, les zooms APS sont souvent à ouverture coulissante quand leur équivalent FF sont à ouverture fixe. Exemple : le Canon EF-S 10-22mm et les EF 16-35mm ou 17-40mm. Les EF sont effectivement plus chers.

Quiproquo car je parlais d'objectifs GA fixes, et par exemple le 14mm Fuji est plus coûteux que le 20mm Nikon.

[Palomito]

Quiproquo car je parlais d'objectifs GA fixes, et par exemple le 14mm Fuji est plus coûteux que le 20mm Nikon.

Il existe quoi comme autres GA fixes spécifiques à l'APS ?

[NFF]

Il existe quoi comme autres GA fixes spécifiques à l'APS ?

Avant de poser une autre question, êtes-vous d'accord avec ça: "...le 14mm Fuji est plus coûteux que le 20mm Nikon."

[Palomito]

Avant de poser une autre question, êtes-vous d'accord avec ça: "...le 14mm Fuji est plus coûteux que le 20mm Nikon."

Oui. Il est plus cher. Mais si c'est le seul modèle existant, il faut juste dire que cet objo précis est cher....

[NFF]

Oui. Il est plus cher. Mais si c'est le seul modèle existant, il faut juste dire que cet objo précis est cher....

Certes le matériel FF est coûteux, mais payer du Fuji au même prix pour n'avoir que de l'APS-C, ça devient difficile à admettre.

[Palomito]

Certes le matériel FF est coûteux, mais payer du Fuji au même prix pour n'avoir que de l'APS-C, ça devient difficile à admettre.

Je ne dis pas le contraire. 

[Sylvain Filios]

C'est un peu étrange comme question car même si je comprend tout à fait son fondement, dans la pratique il y a un monde entre ces deux boitiers. Tant pour les performances/caractéristiques, que sur des critères parfaitement subjectifs comme l'ergonomie. Ne pas oublier non plus l'aspect autonomie, ou encore l'écart de prix qui reste important. D'autant qu'un 6d se trouve facilement en occasion, un X-T2 beaucoup moins.

On est pas du tout sur le même niveau, avec d'un côté un boitier reflex loisir (entrée de gamme FF) simple et efficace (sur le plan capteur) qui a fait ses preuves mais souffre forcément d'un retard technologique face aux gammes plus récentes. Et de l'autre un boitier hybride qui concentre à peu près ce qui se fait de mieux (avec le D500) en format APS-C, mais sera aussi plus complexe à prendre en main.

Le X-t2 gagne encore en performances avec le grip (et c'est significatif) par contre pour ce qui est de l'aspect "compact facile à balader partout", on fait quand même des trucs bien plus adaptés (le X-t2 n'est pas à proprement parlr léger et compact comparé à d'autres hybrides APS-C ou micro 4/3). Pour sortir son boitier léger vite fait du sac autant se rabattre sur une série X-e avec une focale fixe compacte, voir sur un petit 4/3 type Olympus.

[NFF]

Pour sortir son boitier léger vite fait du sac autant se rabattre sur une série X-e avec une focale fixe compacte, voir sur un petit 4/3 type Olympus.

Tout à fait d'accord, car quitte à perdre les gros avantages d'un reflex FF, autant prendre le seul avantage d'un "petit capteur" qui est la compacité.