Panasonic-Leica 200mm f2.8

[masterpsx]

Salut, je vois que tu as une bague Metabones et des optiques Canon et j'en profite pour poser des questions  : ta bague c'est juste un adaptateur ou un speedbooster? et qu'est ce que ça donne au niveau AF? Des limitations dans l'utilisation? (par exemple comment tu règles le diaf?)

Désolé ça fait beaucoup de questions  mais justement ce 200mm Canon sur un EM1 ça m'intéresse beaucoup (vu que moi aussi et comme presque tout le monde je trouve le prix et le poids du Panaleica 200mm délirants même si je n'ai aucun doute quand aux performances). 

C'est la T-Smart adapter, avec AF mais sans Speedbooster puisque je veux pas perdre le facteur de crop X2 dans mon cas, la bague est assez cher mais avec l'E-M1 II et son AF phase ça marche plutôt bien, y compris avec le 300 F4 qui pose problème avec ce genre de bague en AF contraste. Sur du fixe la vitesse de mise au point est bonne, y a pas une énorme différence avec les objectifs m4/3 ou mon reflex, avec l'AF continu c'est moins performant mais ça reste utilisable, la seule limitation c'est en vidéo puisque l'AF est désactivé.

Par contre attention ce que je dis est valable pour l'E-M1 II, avec le 1er ça marche pareil mais l'AF est significativement plus lent et donc moins utilisable, sur un boitier Panasonic (GX80 dans mon cas) ou les autres boitiers Olympus sans AF phase, l'AF contraste permet d'avoir un bon AF sur du fixe (mais la mise au point peut déconner avec certain objectif comme le 300 L F4 IS) mais ça marche pas vraiment avec l'AF continu (ça n'arrête pas de pomper) et pas en vidéo non plus.

[tansui]

C'est la T-Smart adapter, avec AF mais sans Speedbooster puisque je veux pas perdre le facteur de crop X2 dans mon cas, la bague est assez cher mais avec l'E-M1 II et son AF phase ça marche plutôt bien, y compris avec le 300 F4 qui pose problème avec ce genre de bague en AF contraste. Sur du fixe la vitesse de mise au point est bonne, y a pas une énorme différence avec les objectifs m4/3 ou mon reflex, avec l'AF continu c'est moins performant mais ça reste utilisable, la seule limitation c'est en vidéo puisque l'AF est désactivé.

Par contre attention ce que je dis est valable pour l'E-M1 II, avec le 1er ça marche pareil mais l'AF est significativement plus lent et donc moins utilisable, sur un boitier Panasonic (GX80 dans mon cas) ou les autres boitiers Olympus sans AF phase, l'AF contraste permet d'avoir un bon AF sur du fixe (mais la mise au point peut déconner avec certain objectif comme le 300 L F4 IS) mais ça marche pas vraiment avec l'AF continu (ça n'arrête pas de pomper) et pas en vidéo non plus.

Merci beaucoup! et l'ouverture tu peux la contrôler par une molette du boitier?

[Palomito]

C'est la T-Smart adapter, avec AF mais sans Speedbooster puisque je veux pas perdre le facteur de crop X2 dans mon cas, la bague est assez cher mais avec l'E-M1 II et son AF phase ça marche plutôt bien, y compris avec le 300 F4 qui pose problème avec ce genre de bague en AF contraste. Sur du fixe la vitesse de mise au point est bonne, y a pas une énorme différence avec les objectifs m4/3 ou mon reflex, avec l'AF continu c'est moins performant mais ça reste utilisable, la seule limitation c'est en vidéo puisque l'AF est désactivé.

Par contre attention ce que je dis est valable pour l'E-M1 II, avec le 1er ça marche pareil mais l'AF est significativement plus lent et donc moins utilisable, sur un boitier Panasonic (GX80 dans mon cas) ou les autres boitiers Olympus sans AF phase, l'AF contraste permet d'avoir un bon AF sur du fixe (mais la mise au point peut déconner avec certain objectif comme le 300 L F4 IS) mais ça marche pas vraiment avec l'AF continu (ça n'arrête pas de pomper) et pas en vidéo non plus.

Merci !
J'avais fait le test du 300/4 Canon avec une autre bague (sans AF ni réglage de l'ouverture) que j'avais achetée pour mon 100 macro. J'étais bien derrière l'Olympus en terme de piqué. Le bokeh était plus doux par contre.

Du coup , le 200/2.8 donne quoi en m4/3 ?

[Komm]

Une solution serait de mettre le 50-200 à 4500€  

Ou alors ils vont le positionner moins cher et laisser le 200/2.8 en super-haut-de-gamme pour faire de l'image.

[masterpsx]

Merci beaucoup! et l'ouverture tu peux la contrôler par une molette du boitier?

Oui bien sur, toute l'électronique fonctionne, même la stabilisation optique

Merci !
J'avais fait le test du 300/4 Canon avec une autre bague (sans AF ni réglage de l'ouverture) que j'avais achetée pour mon 100 macro. J'étais bien derrière l'Olympus en terme de piqué. Le bokeh était plus doux par contre.

Du coup , le 200/2.8 donne quoi en m4/3 ?

Trop difficile à faire une mise au point manuel avec ce 300 F4, j'avais une bague manuel aussi et j'ai laissé tombé vite fait... Après sans doute que le piqué du Canon est moins bon que l'Olympus, c'est logique (pas la même génération et pas le même prix), mais franchement il est pas mal et le rendu de cet objectif est sympa (et il est pas plus gros que l'Oly), son seul vrais défaut c'est les ACs qui se corrigent assez facilement ceci dit.

Pour le 200 L F2.8 II Canon je peux pas dire je l'ai pas mais j'y avais pensé pendant un temps, avec l'adaptateur et le TC il doit rester toujours plus compact et plus léger que mon 300 F4 mais vu que j'ai acheté aussi le 100-400 PL je commence a avoir un peu trop de téléobjectif 

[Palomito]

Pour la moitié sur e-bay, on a un certain 150mm f/2...

[Glouglou]

M'enfin, même à 1500€ le 150mm 2.0, n'oublions pas que la monture a été abandonnée depuis plusieurs années même si Olympus propose une solution de secours histoire d'écouler ses stocks qui semblent déborder d'objectifs 4/3.

En revanche celui qui a déjà ce 150mm sera sans doute bien inspiré de ne pas craquer pour le nouveau 200mm

[elpabar]

Je me marre je me marre...

Pana joue à la grenouille qui se voulait être plus grosse que le boeuf...

Pour rappelle donc, en 4/3 :
Zuiko ED 50-200/2.8-3.5, super qualité à tout point de vue, et toujours aussi bon sur un des EM1. Prix de lancement : 1300€ environ, 995g
Zuiko ED 150/2 : superlatif, stratosphérique, un bokeh... ouf.... Prix de lancement : environ 2200€, 1kg600 (exemple : http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/150mm-f2-zuiko-digital/review/)
Zuiko ED 35-100/2 : superlatif aussi. Prix de lancement : environ 2200€, 1kg600

Et là Pana décide de sortir un 200/2.8, de 1kg250 au prix de 2300€ nu (et 3000 avec son appendice x1.4).
Euh et certains ici même songent vraiment à l'acheter???

Que Apple vende ses iphones à prix d'or, et en hausse à chaque génération, parce que quoiqu'il arrive ils les vendront, passe encore, mais là quand même... Point de fanatisme comme avec la pomme pourtant... nan décidément y a vraiment des choses qui m'échappent...
Pour rappel, le Pana Leica 100-400 est bon. Mais ni excellent ni exceptionnel. Son range l'est, sa qualité optique non. C'est son rapport range/encombrement qu'on paye, certainement pas sa délirante qualité optique...  
Je dis ça je dis rien...

M'enfin, même à 1500€ le 150mm 2.0, n'oublions pas que la monture a été abandonnée depuis plusieurs années même si Olympus propose une solution de secours histoire d'écouler ses stocks qui semblent déborder d'objectifs 4/3.

En revanche celui qui a déjà ce 150mm sera sans doute bien inspiré de ne pas craquer pour le nouveau 200mm

Solution de secours?? Amusant...
Et non, Oly propose des EM1 compatible pour ne pas perdre les rares clients encore fidèle à ce système. Et pas pour écouler des tonnes de stocks. J'ai bien ri en lisant ça...

[parapente]

On peut aussi ajouter que le 50-200 2.8 3.5 se trouve en occasion pour pas cher du tout, j'ai payé le mien 280€ et il marche très bien sur l'EM1 avec une bague chinoise à 20€... Alors un 200 208 à ce prix là, comment dire? y aurait pas foutage de gueule?

[Palomito]

Pour ne pas polluer ce fil d'avantage, il serait peut-être intéressant d'ouvrir un fil sur les objectifs 4/3 intéressants pour le m4/3 ainsi que les bagues qui fonctionnent bien (pour autant que certaines ne fonctionnent pas bien...), non ?

[Glouglou]

Je dis ça je dis rien...Solution de secours?? Amusant...
Et non, Oly propose des EM1 compatible pour ne pas perdre les rares clients encore fidèle à ce système. Et pas pour écouler des tonnes de stocks. J'ai bien ri en lisant ça...

Tu penses donc qu'Olympus continue de produire des objectifs 4/3? Non? Et pourtant ils figurent encore presque tous au catalogue de la marque et çà s'appelle du stock. Stock produit depuis plus de 5 ans et toujours invendu.

[Glouglou]

On peut aussi ajouter que le 50-200 2.8 3.5 se trouve en occasion pour pas cher du tout, j'ai payé le mien 280€ et il marche très bien sur l'EM1 avec une bague chinoise à 20€... Alors un 200 208 à ce prix là, comment dire? y aurait pas foutage de gueule?

J'ai commandé ladite bague ... pour monter ce même 50-200 que j'attends de trouver lui aussi à bon prix

[parapente]

Regarde sur labaie, il en passe souvent, c'est là que j'ai trouvé le mien. Par contre EM1 obligatoire si on veut un AF qui fonctionne, essayé sur EM5 ça patine dans la choucroute!

[Glouglou]

Bin justement c'st pour mon E-M1 

[elpabar]

Tu penses donc qu'Olympus continue de produire des objectifs 4/3? Non? Et pourtant ils figurent encore presque tous au catalogue de la marque et çà s'appelle du stock. Stock produit depuis plus de 5 ans et toujours invendu.

Olympus a arrêté le système 4/3.  Il est impossible comme ça qu'au même moment ils aient vidé leur stock. C'est juste de la logique.
Donc il reste du stock. Et ils seraient très con de les jeter juste pour éviter qu'un gars en France pense qu'ils en ont 2 tonnes à écouler...

[AlexMilan]

Photo haute définition : ça pique :

https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/LEICA-DG-ELMARIT-200mm-f28-POWER-OIS-6620/highres/Panasonic-ES200mm-Sample-Image_1510314228.jpg

[Yadutaf]

P... ! Pas une carie le grand cousin !  

[Mistral75]

P... ! Pas une carie le grand cousin !  

Oui mais il pourrait passer chez l'orthodontiste pour ses incisives inférieures

[Yadutaf]

 

[AlexMilan]

D'un côté j'aurais préféré une image non retraitée: le piqué n'a pas l'air très naturel...

[geraldb]

C'est quand même mieux dans PS, mais l'accentuation
est trop forte...

[tansui]

Oui, ou tout simplement on voit les limites du capteur.

Je ne crois pas ça sent plutôt le mauvais traitement LR qui donne souvent ce genre de détails bien peu naturels avec le m4/3 plus que du jpeg qui est souvent plus "propre".

[geraldb]

Comment est le jpeg des 4/3 dans Luminar!
             si quelqu'un a déjà essayé...    merci

[AlexMilan]

En fait c'est une manie chez lez primo-testeurs que de pousser les manettes à fond et pour finir l'effet est inverse...ça sème le doute...

[asa100]

Il y a une serie d'images sur le site de Richard Wong, il me semble que le bokeh est plus agréable qu'avec le 300 mm f4 Zuiko.