Panasonic-Leica 200mm f2.8

[geraldb]

J'ai regardé les performances du 50-200/2.8-3.5 sur Lenstip,
c'est correct sans plus,  en focale 200, inférieur à f5.6 au 100/400 Pana.
https://www.lenstip.com/201.1-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_ED_50-200_mm_f_2.8-3.5_SWD.html
Je pense que le 2.8/200 fera beaucoup mieux...

[Glouglou]

Le problème avec tous les tests anciens c'est qu'ils ont été réalisés avec des boîtiers dont les capteurs n'ont plus rien à voir avec les capteurs actuels. Du coup difficile d'en tirer une quelconque conclusion.

[tansui]

J'ai regardé les performances du 50-200/2.8-3.5 sur Lenstip,
c'est correct sans plus,  en focale 200, inférieur à f5.6 au 100/400 Pana.
https://www.lenstip.com/201.1-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_ED_50-200_mm_f_2.8-3.5_SWD.html
Je pense que le 2.8/200 fera beaucoup mieux...

Oui j'avais vu que le test de lenstip était assez moyen, par contre les tests de photozone (SWD) http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/454-oly502002835et imaging resource (V1) http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/50-200mm-f2.8-3.5-zuiko-digital/review/ sont bien plus dithyrambiques.

De toutes façons la remarque de glouglou reste valable quand à ces tests réalisés sur des appareils qui n'ont plus grand'chose à voir avec ceux que nous utilisons actuellement, mais un bon objectif reste un bon objectif 

[elpabar]

J'ai regardé les performances du 50-200/2.8-3.5 sur Lenstip,
c'est correct sans plus,  en focale 200, inférieur à f5.6 au 100/400 Pana.
https://www.lenstip.com/201.1-Lens_review-Olympus_Zuiko_Digital_ED_50-200_mm_f_2.8-3.5_SWD.html
Je pense que le 2.8/200 fera beaucoup mieux...

Et tu peux écouter aussi ceux qui te disent qu'il est excellent. Je ne connais pas ce test, et ma pratique me dit exactement l'inverse.

Un crop 100%, 400iso, et sur un E3!! Il y a 9 ans!
Alors je te laisse imaginer, si tu veux bien faire preuve d'honnêteté intellectuelle bien sur, ce que cela peut donner 9 ans plus tard sur un Em1 II....

La mise au point est visiblement à gauche de l'oeil et pas sur la pupille. Photo non posée, prise sur le vif, pendant qu'il travaillait.

Extrait de cette série, à 100% entre 180mm et 200mm, avec le 50-200/2,8-3,5.
http://unephoto.fr/index.php?/category/1
Donc oui, quand il s'agit de parler de cet objectif, je sais de quoi je parle.

[Caulre]

Ah, oui !
Pourquoi acheter de nouveaux appareils ?

[geraldb]

Je n'ai rien contre cet objectif, c'était juste un constat qui peut être contré
par d'autres tests, je ne reste pas pas sur un seul test!
Est-ce que la bague permet d'avoir l'AF des nouveaux appareils...

[geraldb]

Lu dans 01net.com
<<Lourd et cher ? Oui pour du Micro 4.3. Mais comparez plutôt avec les équivalents plein format : le Canon EF 400 mm f/2.8 L IS USM 2 pèse 3,85 kg et coûte 11 600 euros quand le AF-S Nikkor 400mm f/2.8E FL ED VR pèse 3,8 kg et coûte 12 989 euros. Le Leica DG Elmarit 200mm f/2.8 pèse donc trois fois moins lourd et coûte quatre fois moins cher qu'une de ces optiques professionnelles.>>
http://www.01net.com/actualites/lumix-g9-prise-en-main-de-l-hybride-photo-professionnel-de-panasonic-1299207.html

[elpabar]

Bonjour Elpabar, j'ai un doute, tu n'avais pas acheté le 150/2?

Hello Mlm35! Non non. Je l'avais sérieusement envisagé. Peu d'occasion de l'acheter.
Et quand Goblin m'a prêté le sien, je fus calmé direct!
J'utilise avec satisfaction le 35-100/2, qui pèse 1kg600. C'est déjà lourd, surtout quand on a perdu l'habitude avec le µ4/3. Et le problème c'est que ce formidable 150/2 est aussi lourd que le 35-100/2!!! Alors si l'un oui pourquoi l'autre non?... Bah cette focale en fixe me serait beaucoup moins utile. Clairement.
Donc j'ai abandonné l'idée de l'acquérir, même si j'en trouvé un à 600 ou 800 (jamais vu) je ne le prendrais pas.
Par contre suis pas prêt de me séparer du 35-100/2, ça c'est certains!  

[elpabar]

...

Perso, je dois avouer que ce 150/2 reste toujours mon fantasme. S'il n'y avait cet af digne du plus paresseux des paresseux.....

Ah non justement l'AF est bon sur l'EM1 avec le 150/2. Pas le plus rapide, mais correct, acceptable.
Niveau photo, le problème c'est que je l'ai testé en même temps que j'ai commencé à m'amuser avec mon nouveau joujou, le Nocticron. Autant j'ai des tonnes de photos prises avec celui-ci, autant le 150...  
Un des rares exemples :


Oui je sais c'est pas très sexy...  
Un ptit crop 100%

En plus sous-ex à -0.7

Promis, la prochaine fois je t'en ramènerai de plus jolis 

Fin du HS

[Johnny D]

Lu dans 01net.com
<<Lourd et cher ? Oui pour du Micro 4.3. Mais comparez plutôt avec les équivalents plein format : le Canon EF 400 mm f/2.8 L IS USM 2 pèse 3,85 kg et coûte 11 600 euros quand le AF-S Nikkor 400mm f/2.8E FL ED VR pèse 3,8 kg et coûte 12 989 euros. Le Leica DG Elmarit 200mm f/2.8 pèse donc trois fois moins lourd et coûte quatre fois moins cher qu'une de ces optiques professionnelles.>>

Je ferai remarquer que 400 mm est une extrapolation. Il s'agit bien au niveau construction d'un 200 mm! En full format on trouve d'excellents f/2,8 80-200 autour de 1500 euros. Et ils sont beaucoup plus polyvalents! Donc construire un 200 mm qui ouvre à f2,8 c'est tout sauf un exploit!
Perso je vais acheter le Nikon f/4 80-200. A 1400 euros je le trouve déjà cher.. moins lumineux que le f:2,8? Certes mais en profondeur de champ avec un APSC ça doit être équivalent à f/2,8 avec un 4/3, non?

[asa100]

Le Nikon 70-200 f2.8 vaut ~ 2400 € + le multiplicateur ~ 500 €... Au mince on se retrouve à 2900 €. Chez Canon on est à 100 € de moins, par contre il y a au minimum 800 € de différence entre la version stabilisée et la version non stabilisée. Tu rajoutes le prix de la stab au 200 F 2.8 Canon et tu est à ~ 1600 € mais malheureusement cet objectif qui a 20 ans ne sera jamais stabilisé, donc il faut demander à Canon d'en refaire une nouvelle version moderne et lui rajouter un multiplicateur x 1.4 et je serais curieux de voir le prix de l'engin. Ce qui m'étonne est que tout le monde trouve normal les 12000, 13000€ d'un 400 F2.8 Canon ou Nikon.

Perso je vais acheter le Nikon f/4 80-200. A 1400 euros je le trouve déjà cher..

Trop cher je l'ai vue à la F.... pour 1270 €

[masterpsx]

Perso je vais acheter le Nikon f/4 80-200. A 1400 euros je le trouve déjà cher.. moins lumineux que le f:2,8? Certes mais en profondeur de champ avec un APSC ça doit être équivalent à f/2,8 avec un 4/3, non?

Pas du tout pour la simple est bonne raison qu'un 200mm ne cadrera absolument pas pareil sur un APS-C, c'est un 300 F4 qu'il te faudrait plutôt (270mm et F3,5 en réalité pour être précis)

[zozio32]

Je ferai remarquer que 400 mm est une extrapolation. Il s'agit bien au niveau construction d'un 200 mm! En full format on trouve d'excellents f/2,8 80-200 autour de 1500 euros. Et ils sont beaucoup plus polyvalents! Donc construire un 200 mm qui ouvre à f2,8 c'est tout sauf un exploit!
Perso je vais acheter le Nikon f/4 80-200. A 1400 euros je le trouve déjà cher.. moins lumineux que le f:2,8? Certes mais en profondeur de champ avec un APSC ça doit être équivalent à f/2,8 avec un 4/3, non?

par ou on commence:
tout le monde est d'accord qu'un 200 2.8 ce n'est en soit pas execptionel. Faut voir ensuite la qualité (optique et de construction), vitesse AF etc.
Ensuite, quand on choisit le systeme m43, c'est que quand on considere le compromis qualité/compacité/versatilité, on place le curseur un peu plus vers compacité que si on choisit un systeme APS-C ou FF:
- Monte un 200 2.8 sur un FF, crop au format m43, et tu auras la meme photo. Par contre, tu utiliseras juste une partie de ton capteur (tu a payé pour le reste, ton optique est dimensionnée pour du FF, AF pensé pour le FF, etc).
- La comparaison la plus juste pour un FF sera probablement un 400mm f4. Tu auras effectivement le meme cadrage, un peu plus de latitude pour jouer avec la pdf (versatilité), et un peu plus de lumiere (qualité, lumiere = flux(ouverture)*surface). Par contre tu perdras en encombrement, et peut etre en vitesse AF (optique plus grosse -> groupe AF plus gros?)
- un 400 2.8 FF est clairement dans une autre categorie. expose ton capteur FF avec un 400mm 2.8, tu recupereras potentiellement 4* plus de lumiere qu'un m43 avec un 200 2.8. C'est un autre mondea tout niveau, prix y compris.

Donc mon interpretation, si on veut recuperer la meme quantité de lumiere sur le capteur (encore une fois, c'est flux * surface) on se retrouve a peu pres au meme niveau avec un m43, un APS-C et un FF, a qualité optique equivalente. Par contre la gamme optique en m43 sacrifie en general un peu de lumiere (pas de flux, de lumiere total dispo) pour obtenir soit un gain en compacité, soit en plage focale.   Mais pour la meme qualité (optique + construction) et la meme quantité de lumiere, je ne pense pas que le m43 soit tres different au niveau prix.

Apres, un gros avantage su m43, c'est la stab capteur pour le moment: un plus petit capteur et plus facile a stabiliser car plus leger. Ca permet de compenser dans bcp de situations (en gros toutes sauf les situations ou une vitesse elevée est necesaire pour figer le moment) le compromis en faveur de la compacité au niveau des optiques.

[Mistral75]

Nokishita Camera nous indique que les premières livraisons du Panasonic Leica DG Elmarit 200 mm f/2,8 Power O.I.S. interviendront le 14 décembre au Japon :

https://twitter.com/nokishita_c/status/930407490784673792

[AlexMilan]

premier pré-test de la bête par Imaging Ressource :

http://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/200mm-f2.8-power-ois-leica-dg-elmarit/review/#hands-on

[elpabar]

Au fait, tant que j'y pense, sauf erreur, cet objectif sera, et de loin, l'objectif µ4/3 le plus cher à ce jour... Pour un truc à 2.8... sérieusement... j'en reviens toujours pas qu'ils puissent se vendre...

[AlexMilan]

Au fait, tant que j'y pense, sauf erreur, cet objectif sera, et de loin, l'objectif µ4/3 le plus cher à ce jour... Pour un truc à 2.8... sérieusement... j'en reviens toujours pas qu'ils puissent se vendre...

Quand on voit le pré-test (à vérifier bien entendu), le 200 a l'air aussi bon avec son 1.4X que l'Oly 300 pro....le bokeh semble meilleur, il est + polyvalent...le 300 est à 2600€, alors pourquoi pas 3000€....Bien sûr c'est surfait mais il n'y a pas beaucoup de concurrence...

[AlexMilan]

D'un autre côté, pour bien profiter de ce 200, il faut le G9 (20mPXL) ou le GH5...coût : 4699€ ou 4999€, comparons avec le meilleur reflex FF du moment : D850 (45,4 Mpxl) + 200-500...coût : 5198€...

A part le poids et l'encombrement, cela donne à réfléchir...

[Crinquet80]

La comparaison avec le 200-500mm Nikon et le 200mm Panasonic n'a pas de sens ! Ils sont totalement différents ! 

[AlexMilan]

La comparaison avec le 200-500mm Nikon et le 200mm Panasonic n'a pas de sens ! Ils sont totalement différents ! 

Je suis tout à fait d'accord avec toi quant au principe, par contre, pour un budget similaire et des résultas comparables pour un amateur de photo sportive ou animalière il peut s'interroger sur le choix...J'ai pris volontiers un FF pour laisser une chance au m43., Mais j'aurais pu prendre en exemple l'excellent D500 + 300pf 4 : 4300€, plus léger et plus performant (je ne parle pas du piqué, il n'y a pas que cela dans la vie)...Et si je disais cela, c'est surtout pour démontrer que les prix en m43 sont devenus complètement déraisonnables...(à ce propos, Olympus, est revenu dans le vert au niveau bénéfice  )

[geraldb]

Sauf que, à part de vouloir vraiment le f2.8, le Zuiko 300 f4 est plus approprié
à la  photo animalière,  600mm dans la vie réelle et 840 avec le converter 1.4...
l'excellent D500 + 300pf 4 reste plus léger mais moins puissant..

[AlexMilan]

Sauf que, à part de vouloir vraiment le f2.8, le Zuiko 300 f4 est plus approprié
à la  photo animalière,  600mm dans la vie réelle et 840 avec le converter 1.4...
l'excellent D500 + 300pf 4 reste plus léger mais moins puissant..

En effet pour bien comparer il faudrait un 400pf 5.6

En dehors du prix exorbitant, ce qui m'étonne chez Oly et Pana, c'est qu'il ne fasse pas plus de recherche dans la compactifié...le 300 et le 200 sont gros et lourds pour leur focales...une version pf des deux focales aurait été une bonne idée...

[elpabar]

...
En dehors du prix exorbitant, ce qui m'étonne chez Oly et Pana, c'est qu'il ne fasse pas plus de recherche dans la compactifié...le 300 et le 200 sont gros et lourds pour leur focales...une version pf des deux focales aurait été une bonne idée...

Moi j'ai la réponse, ou une des réponses... si personne n'achetait ces trucs aux prix injustifiés, peut-être qu'ils se remettraient en cause...

J'en reviens à Apple... Pourquoi baisser le prix puisqu'ils en vendent toujours autant, voire même plus??
Pourquoi mettre enfin une autonomie descente puisqu'ils en vendent toujours autant??
Le client a son mot à dire... Au travers de son achat ou non achat!

[Yadutaf]

Beaucoup trop coûteux, pas assez compact...   Il faudrait se remettre un peu les yeux en face des trous. Pour compacifier* cette focale il faudrait utiliser une technologie diffractive qui coûte la peau des deux fesses, des coucougnettes et du ventrou réunies et, bien que donnant globalement d'excellents résultats, produit encore des optiques relativement molles à pleine ouverture ce qui n'est pas dans les habitudes de nos fabricants de MFT qui ont plutôt tendance à nous offrir des outils qui envoient du lourd dès la PO.

Un exemple ? Le 400 mm f/4.0 DO de Canon (tient, cela tombe bien, c'est un objectif comparable à notre 200 mm si coûteux) : 7000 EUR et son fabricant n'a même pas daigné l'affublé d'un liseré rouge et d'une série "L" (d'après les utilisateurs, il le mériterait pourtant).

Alors, arrêtons de jouer les pisse-froid et réjouissons nous que le système s'étoffe et soit devenu crédible. N'oublions pas que le MFT est encore une niche photographique et que cela coûte cher alors on ne s'en tire pas trop mal dans l'ensemble.

AlexMilan :
- un "modeste" GX8 à 650 EUR (450 EUR d'occasion) fera l'affaire
- Olympus "est revenu dans le vert au niveau bénéfice" ? Comment ne pas s'en réjouir ? Un gage de pérennité pour le système. Ce n'est pas en cassant les prix du haut de gamme qu'ils pourraient y arriver.

[elpabar]

Je me site puisque visiblement certains ne savent pas lire...
Assez curieux cette façon ne voir que ce que l'on veut voir...

...

Zuiko ED 50-200/2.8-3.5, super qualité à tout point de vue, et toujours aussi bon sur un des EM1. Prix de lancement : 1300€ environ, 995g

Cette seule réponse suffit à contredire tout ce que tu viens de dire...
Et je crains d'être obligé de le redire et le reredire encore ici puisque certains ne veulent le voir, le lire ou le comprendre ou l'admettre...