E-M5markII ou E-M1markI

[jeromempl]

Bonjour à tous.
Tout est dans la question...
Merci pour vos retours d'expérience.
Bonne journée.
Jérôme.

[poucet]

bonjour.tout depend ce que vous voulez faire.

[jeromempl]

Photo de rue, paysage, portraits... un peu de tout !
Mais j'ai surtout des mains de la taille d'une palme...
Merci

[Palomito]

Pas plus simple de poursuivre la discussion dans le même fil ?
Bref...

Avec l'em5 II, tu gagnes :
-la haute résolution
-un peu en taille et en poids (surtout en profondeur) (mais avec tes grandes mains... ? A voir)
-un écran pivotable vs un écran inclinable (déjà évoqué)

[poucet]

pour moi le 5.
mais il faut surtout des petites mains.

[asa100]

On peut rajouter une poignée sur l' EM5 pour un meilleur "grip" surtout avec un zoom comme le 12-100, la fonction "haute résolution" doit être intéressante en paysage sur trépied bien sûr. Possédant l' EM1 je crois qu'il y a un peu plus d'accès direct a certaines fonctions (rafales, isos, AF etc.). Le mieux c'est encore de les prendre en main dans une boutique.

[jeromempl]

Bonjour.
Du quel Em1 disposes tu le I ou le II ?
Quel est ton retour d'utilisation.
J'avouerais une préférence pour l'Em1 mais je préfèrerais l'écran orientable du II, mais le budget ne suit pas !
Merci

[poucet]

moi j ai le 1.equiper du 12-40 et 40-150.
j en suis bien content.
d ailleurs on trouve des em1 pas tres cher.

[asa100]

Bonjour.
Du quel Em1 disposes tu le I ou le II ?
Quel est ton retour d'utilisation.
J'avouerais une préférence pour l'Em1 mais je préfèrerais l'écran orientable du II, mais le budget ne suit pas !
Merci

Em1 I, pour l'écran l ' EM5 II dispose du même type d'écran que l' EM1 II.

[jeromempl]

Physionomie mise de côté, quelle est votre retour sur la qualité des photos ? des vidéos ?
Merci

[tansui]

Physionomie mise de côté, quelle est votre retour sur la qualité des photos ? des vidéos ?
Merci

Sur la qualité des photos l'écart est plutôt faible entre les deux (j'étais très content de la qualité photo du I que je conserve en boitier de secours), je trouve que le II fait beaucoup plus la différence sur des fonctionnalités comme l'AF-C (sensiblement meilleur que sur le I), la stabilisation (qui est phénoménale), le mode capture (en photo de sport), la vidéo, la cadence etc......

[asa100]

Je ne pourrais te donner un ressenti par rapport au FF que je n'ai jamais possédé en numérique, mon dernier boîtier était un Fuji X-E1. L' EM1 est une petite bombe (je n'imagine même pas le mark II) très agréable à utiliser une fois passé la période d'apprentissage (il y a une pléthore de fonctions). Je ne fais pas de photos de rue, ou de reportages, mais lors des fêtes familiales ou entre amis, la détection des visages et la rapidité de mise au point sont surprenantes, je n'ai jamais réussi autant de photos dans ces moments là  Pour l'instant je possède le 12-50 et le 75-300, mais comme dit dans un autre fil les optiques plus lumineuses sont préférables, surtout que ça pique dès la pleine ouverture, mais je m'amuse déjà comme un fou avec ce que j'ai.
Je ne photographie qu'en RAW, je monte max à 3200 isos.
Sinon pour mon orientation photo de nature, c'est un système dans lequel je peux me progeter par exemple 300 F4 m' est accessible financièrement (pas tout de suite quand même), un 600 f4 restera du rêve, et pour les longues ballades en forêt ou près des étangs l'avantage du poids inférieur compte aussi.

[Palomito]

Quant à la question I ou II...si quelqu'un est capable de distinguer des photos produites avec le 1er des mêmes produites avec le second, il est vraiment très fort.

Il peut y avoir une différence si on utilise la haute résolution de l'em5 II. Mais ce sont pour des cas particuliers.

[alafaille]

Si cela présente un intérêt dans le cas présent ... le E-M1 accepte nettement mieux les anciennes optiques 4/3 en conservant un autofocus utilisable.

[jeromempl]

Bonjour
Un samedi au salon et je pense m'orienter vers la  config suivante:
Om5mkII + 14-150 + grip.
Le tout en lieu et place de mon D700 + 28-300.
Ce sera plus compact, plus discret, plus léger et j'espère aussi qualitatif !
Avant de franchir le pas, justement, vais descendre en qualité pour la photo de rue ?
Merci

[tansui]

Bonjour
Un samedi au salon et je pense m'orienter vers la  config suivante:
Om5mkII + 14-150 + grip.
Le tout en lieu et place de mon D700 + 28-300.
Ce sera plus compact, plus discret, plus léger et j'espère aussi qualitatif !
Avant de franchir le pas, justement, vais descendre en qualité pour la photo de rue ?
Merci

Le 14-150 en photo de rue? Pourquoi pas mais s'il est pratique c'est loin d'être le meilleur en m4/3 et il n'est pas très lumineux, Il te faudrait le compléter par un petit fixe discret et lumineux pour vraiment profiter des qualités du m4/3. 

[jeromempl]

Bonjour
Que me préconiserais tu en petit zoom à grande ouverture ?
Merci
Jérôme

[AlexMilan]

Bonjour
Que me préconiserais tu en petit zoom à grande ouverture ?
Merci
Jérôme

Je ne sais pas ce que tu entends par "petit zoom", mais à grande ouverture il n'y a que ceux-ci, il faut juste savoir qu'ils ne sont pas vraiment petits:
Zoom standard le 12-40 2.8 Oly ou Pana 12-35 2.8
Zoom télé le 35-100 2.8

[pichta84]

Bonjour,
je ne recommanderais pas un zoom pour la photo de rue : généralement, il est trop tard pour choisir une focale au dernier moment.
J'utilise un fixe lumineux. Une fois qu'on est habitué à son angle de champs, on se place d'instinct au bon endroit pour avoir le bon cadrage.

J'utilise souvent 2 boitiers muni de focales différentes, mais c'est plus par habitude, en photo de rue, c'est rarement utile.

Je préfère l'EM5 II pour les raisons suivantes :
- Je préfère les boitiers petits, légers, discrets...
- Je n'ai pas besoin d'un AF très performant. J'ai commencé la photographie à une époque ou ça n'existait pas, les photographes que je croisais sur les circuits de course ou de cross et autres faisaient des photos quand même. J'en ai appris suffisamment auprès d'eux pour me passer de ces béquilles technologiques.
- Je n'aime pas la poignée, ça m'encombre et ça ne me sert à rien. J'ai aussi appris dans d'autres disciplines qu'il était préférable de ne pas saisir ses outils avec poigne pour conserver l'esprit disponible et rester agile de ses mains.

J'ai quand même un petite souci avec la rotule, rien n'est parfait en ce bas monde 

[Hornblower]

Je préfère l'EM5 II pour les raisons suivantes :
- Je préfère les boitiers petits, légers, discrets...
- Je n'ai pas besoin d'un AF très performant. J'ai commencé la photographie à une époque ou ça n'existait pas, les photographes que je croisais sur les circuits de course ou de cross et autres faisaient des photos quand même. J'en ai appris suffisamment auprès d'eux pour me passer de ces béquilles technologiques.

Oh oui ! +++

J'ai l'E-M1 version 1 et je résiste vaillamment aux sirènes qui m'incitent à passer au mark II.
Si j'avais attendu quelques mois de plus, il y a trois ans, c'est sûr que j'aurais pris l'E-M5 mark II.
J'attend d'ailleurs la sortie du Mark III avec gourmandise.
A mon avis l'E-M5 est beaucoup plus polyvalent avec son grip en deux parties.
La poignée de l'E-M1, à part singer les boitier pro, ne sert à rien, tant qu'on ne monte pas au moins un 40-150mm f2,8.
Et puis, mais ça c'est très personnel, je le trouve tellement plus élégant...
Sur le plan technologique, je doute que, sauf à vouloir monter d'anciens objectifs 4/3, l'AF à corrélation de phase face une grosse différence.

[tansui]

Je préfère l'EM5 II pour les raisons suivantes :
- Je préfère les boitiers petits, légers, discrets...
- Je n'ai pas besoin d'un AF très performant. J'ai commencé la photographie à une époque ou ça n'existait pas, les photographes que je croisais sur les circuits de course ou de cross et autres faisaient des photos quand même. J'en ai appris suffisamment auprès d'eux pour me passer de ces béquilles technologiques.

Oh oui ! +++

J'ai l'E-M1 version 1 et je résiste vaillamment aux sirènes qui m'incitent à passer au mark II.
Si j'avais attendu quelques mois de plus, il y a trois ans, c'est sûr que j'aurais pris l'E-M5 mark II.
J'attend d'ailleurs la sortie du Mark III avec gourmandise.
A mon avis l'E-M5 est beaucoup plus polyvalent avec son grip en deux parties.
La poignée de l'E-M1, à part singer les boitier pro, ne sert à rien, tant qu'on ne monte pas au moins un 40-150mm f2,8.
Et puis, mais ça c'est très personnel, je le trouve tellement plus élégant...
Sur le plan technologique, je doute que, sauf à vouloir monter d'anciens objectifs 4/3, l'AF à corrélation de phase face une grosse différence.

Si si même avec des objectifs m4/3 cela fait une très grosse différence en AF-C, après on peut très bien vivre sa vie de photographe sans l'AF-C 

[Hornblower]

C'est vrai que je n'utilise pratiquement jamais l'AF-C.
Ma réponse n'est donc pas tout à fait objective.
En fin de compte, je me rend compte que je suis loin d'utiliser la moitié des fonctions du boitier.
J'en suis resté à une pratique un peu nostalgique de la photo ! Mais visiblement je ne suis pas le seul.
Si l'E-M5 II me séduit plus que l'E-M1, c'est sans aucun doute aussi parce qu'il me rappelle les OM de mes débuts.

[Damph]

Bonjour à tous.
Tout est dans la question...
Merci pour vos retours d'expérience.
Bonne journée.
Jérôme.

Bonjour,
J'avais un emd 10 m2, j'ai beaucoup retourné le problème, em5 m2 ou em 1
J'ai loué un em5, pui testé un em1 et je l'ai acheté à un très bon prix neuf garantie

Il a aussi le mode hd maintenant en version 4.3. Et le deux trois bricole qui ont ete ajoutées au 5m2 et 10 m2 ( complement à l'intervention de Polomito)
Je ne peux que t'encourager.
Cordialement

[BrunoGeorges]

C'est vrai que je n'utilise pratiquement jamais l'AF-C.
Ma réponse n'est donc pas tout à fait objective.
En fin de compte, je me rend compte que je suis loin d'utiliser la moitié des fonctions du boitier.
J'en suis resté à une pratique un peu nostalgique de la photo ! Mais visiblement je ne suis pas le seul.
Si l'E-M5 II me séduit plus que l'E-M1, c'est sans aucun doute aussi parce qu'il me rappelle les OM de mes débuts.

Idem pour moi...

[pichta84]

Pour ma part je n'utilise même que très rarement l'AF-S, j'ai des objectifs manuel (sans contact électrique) le seul inconvénient est que je n'ai rien dans les EXIF concernant l'ouverture et la focale.

Je navigue souvent à contre courant : pas de zoom, pas d'écran à rotule non plus par exemple, mais ce n'est pas la nostalgie de mon viel OM2 ou de mon Lieca, je n'ai même aucune nostalgie de l'argentique, je suis satisfait par le numérique et ses facilités (ceux qui on passé des nuits dans un labo doivent comprendre). C'est simplement que certains outils s'adaptent à ma pratique, je trouverais étrange que ce soit le contraire. Sinon, un bon nombre de fonctionnalités ou fonctions ne m'apportent rien, je sais faire sans.

J'aime (en vrac)  :  la haute résolution - le viseur déporté et orientable - l'écran qui se "ferme" - les configurations enregistrables - l'obturateur électronique - la stabilisation 5 axes - les paramètres visibles sur le boitier (genre XT2) - la tropicalisation - le focus peaking - le filtre anti bruit (dark) - les divers braketings (Map, Expo, sensibilité...).
J'aime pas  :  un viseur trou de sérrure - l'écran à rotule sur le coté (ni discret, ni pratique) - les boitiers qui bourjoufflent...

Il faudrait mettre dans un sac, les EM1 II, XT2, GX8, le PenF et secouer bien fort pour qu'il en sorte quelque chose de correcte.