Minolta CL ou CLE ?

[seba]

Ce qu'ici on appelle couramment appareils télémétriques devraient s'appeler "appareils télémétriques optiques" puisque c'est uniquement basé sur la mesure des déviations optiques (miroir ou prismes tournant).

Les AF détection de phase fonctionnent aussi par triangulation.

[Verso92]

Ben on peut dire quand même que c'est un télémétrique (puisqu'il mesure la distance) mais électronique...

Je ne suis pas sûr qu'il mesure la distance, en l'occurrence...

[Gér@rd]

Oui c'est vrai les AF par détection de phase fonctionnent aussi de manière optique, l'automatisation étant alors faite derrière par "le calculateur de bord". On pourrait alors plutôt dire que c'est une mise au point télémétrique "automatisée" par rapport aux anciens argentiques dit "télémétriques" (style Leica) ou la partie télémétrique est juste une aide à la mise au point, le reste du boulot se faisant à la force du poignet.

Sinon (pour l'AF) c'est aussi un système de mesure. Je viens d'appuyer sur le bouton de mon vieux F801s en visant le poste de télé et la bague des distances sur le 35-70 s'est positionnée pour me dire que j'étais juste à 2 m de distance .

C'était mon 1/4 d'heure de pinaillage...

[Verso92]

Oui c'est vrai les AF par détection de phase fonctionnent aussi de manière optique, l'automatisation étant alors faite derrière par "le calculateur de bord". On pourrait alors plutôt dire que c'est une mise au point télémétrique "automatisée" par rapport aux anciens argentiques dit "télémétriques" (style Leica) ou la partie télémétrique est juste une aide à la mise au point, le reste du boulot se faisant à la force du poignet.

Sinon (pour l'AF) c'est aussi un système de mesure. Je viens d'appuyer sur le bouton de mon vieux F801s en visant le poste de télé et la bague des distances sur le 35-70 s'est positionnée pour me dire que j'étais juste à 2 m de distance .

C'était mon 1/4 d'heure de pinaillage...

Sauf que sur un reflex, il n'y a pas de mesure de distance non plus.

Et tu sais aussi bien que moi que la distance affichée sur la bague de MaP est plus ou moins fantaisiste et que ça n'a rigoureusement aucune influence sur la fiabilité du résultat...  ;-)

[Gér@rd]

Je comprends pas trop alors comment tu définis ce qu'est une mesure ? Tu est bien d'accord que si tu utilises un télémètre séparé (par exemple sur un Agfa Silette) et que tu reportes la distance que tu lis sur le télémètre sur la bague des distances de l'objectif, tu as fais une mesure de la distance ? Le télémètre du Leica il mesure la distance mais te laisse tourner la bague à la main et l'autofocus mesure aussi mais il positionne lui même directement la bague de distance...

Sinon, aussi bien la bague des distances du Leica que celle de mon F801s n'affichent la distance de façon précise (c'est juste indicatif) parce que ça n'aurait aucun intérêt pratique.

[Verso92]

Je comprends pas trop alors comment tu définis ce qu'est une mesure ? Tu est bien d'accord que si tu utilises un télémètre séparé (par exemple sur un Agfa Silette) et que tu reportes la distance que tu lis sur le télémètre sur la bague des distances de l'objectif, tu as fais une mesure de la distance ? Le télémètre du Leica il mesure la distance mais te laisse tourner la bague à la main et l'autofocus mesure aussi mais il positionne lui même directement la bague de distance...

Je vais détailler, dans ce cas, même si je sais que tu sais...

Le principe du télémètre, c'est de mesurer une distance, comme son nom l'indique. Le télémètre d'un Leica M, par exemple, donnera une coïncidence pour une distance donnée. L'objectif (et le galet de couplage) est conçu pour donner une image nette pour cette distance. Tu mettrais une système permettant d'afficher la distance mesurée, tu aurais cette distance d'affichée.

Sur un reflex, c'est la coïncidence entre deux demies images (ou le dépoli). Si la bague de distance de l'objectif est fantaisiste, avec une erreur grossière (cf certains Samyang), cela n'a aucune incidence. D'autre part, les informations délivrées par le système de MaP d'un reflex (stigmomètre, AF, etc) ne permettraient en aucun cas de délivrer l'information de distance, puisqu'elle n'est pas mesurée. D'ailleurs, cette information nécessite, quand elle existe, des pistes spécifiques couplées à la rampe de MaP...

[Gér@rd]

Ben non je ne sais pas (sincèrement) et j'arrive pas à comprendre ton truc comme quoi tu ne mesures pas avec une visée reflex alors que tu mesures avec un télémètre de Leica...  Que tu regardes dans un télémètre style Leica ou le stigmomètre dans un reflex c'est ton oeil qui va juger de la superposition/continuité des 2 images.

Tu pourrais parfaitement concevoir un appareil de mesure (non photo) basé sur le principe d'un dépoli avec ou sans stigmomètre ou microprisme, muni d'un fort télé et d'une rampe hélicoïdale hyper démultipliée. Bien étalonnée tu lirais tes distances sur la bague avec une grande précision. Si on ne le fait pas sur un reflex c'est simplement parce que ça n'aurait pas d'intérêt (le but est de faire la mise au point pas de savoir la distance...).

[Anton In]

Et pardon mais pour revenir à ma question, le Canon 7 a quelque intérêt pour ma recherche ? (je rappelle en gros les critères : "increvables, cailloux de qualité, grand viseur")

Ou c'est plus de la collec/c'est pas très fiable/rien à voir ?

[Gér@rd]

Je n'en ai pas mais (je viens de jeter un œil sur eBay) c'est beaucoup moins cher que ce que je pensais (il y en a 5 ou 6 chez un anglais et ça revient dans les 150€ port compris et sans risques de taxes),.

À ce prix là ça vaut le coup de tenter. Pour la fiabilité j'ai jamais rien lu de catastrophique. Le gros avantage c'est son viseur multifocal intégré que n'ont pas les Fed/Zorki ni même  les anciens Leica. C'est du 39 à vis et ça permet d'accueillir toutes les optiques soviets (pas chères et très bonnes). Bref je trouve que c'est une bonne idée. C'est aussi un beau boîtier à l'ancienne valorisant (tout métal) qu'on aura plaisir à tenir en main (ça compte aussi).

[Verso92]

Ben non je ne sais pas (sincèrement) et j'arrive pas à comprendre ton truc comme quoi tu ne mesures pas avec une visée reflex alors que tu mesures avec un télémètre de Leica... 

Je vais donc re-reformuler...

Des bricoleurs astucieux pourraient, en désossant un Leica M, afficher en clair sur un afficheur la distance en fonction de la position du galet mobile (je serais capable d'assurer la partie électronique, en me faisant aider par un pote à l'aise avec la micro-mécanique, pour transposer la position du galet sur un potentiomètre, par exemple).

Sur un reflex, aucun moyen : la fonctionnalité de mesure de la distance n'existe tout simplement pas.

[seba]

L'AF détection de phase intègre l'objectif dans son système.
Les distances sont tout à fait mesurables.
Il y a d'ailleurs eu des systèmes à détection de phase pas TTL du tout qui mesuraient la distance, info qui était utilisée pour régler l'objectif (comme ici par exemple).

[Gér@rd]

Je vais donc re-reformuler...Des bricoleurs astucieux pourraient, en désossant un Leica M, afficher en clair sur un afficheur la distance en fonction de la position du galet mobile (je serais capable d'assurer la partie électronique, en me faisant aider par un pote à l'aise avec la micro-mécanique, pour transposer la position du galet sur un potentiomètre, par exemple). Sur un reflex, aucun moyen : la fonctionnalité de mesure de la distance n'existe tout simplement pas.

Et alors ? Comme viens de le dire Seba le système de map des reflex incorpore simplement l'objectif. Je ne comprends pas très bien pourquoi on ne pourrait pas qualifier de télémétrique un appareil AF puisqu'il peut parfaitement mesurer les distances.

[Verso92]

Je ne comprends pas très bien pourquoi on ne pourrait pas qualifier de télémétrique un appareil AF puisqu'il peut parfaitement mesurer les distances.

Je ne savais pas que mes reflex étaient capables de mesurer la distance, comme un télémètre (et j'ai toujours entendu le contraire).

Je ne comprends plus pourquoi ils ont été obligés d'introduire un codeur dans l'objectif pour délivrer au boitier cette info de distance, dans ce cas...

[Jean-Claude]

Je ne savais pas que mes reflex étaient capables de mesurer la distance, comme un télémètre (et j'ai toujours entendu le contraire).

Je ne comprends plus pourquoi ils ont été obligés d'introduire un codeur dans l'objectif pour délivrer au boitier cette info de distance, dans ce cas...

Il S'agit bien d'une mesure de distance en fin de compte, juste qu'elle ne sert pas à la mise au point mais à d'autres fonctions comme la pondération de la mesure de lumière, la correction de distorsion etc... et pour cette raison elle n'a volontairement pas été conçue précise. Faire un encodeur de distance très précis est tout à fait possible, juste que cela coûterait cher pour zéro bénéfice.

Le prix d'un objectif Leica vient aussi de la came de mise au point (un encodeur mécanique) qui doit être adaptée à la focale vraie de l'objectif en question. La focale vraie peut varier de quelques 1/10 mm entre exemplaires

[Col Hanzaplast]

Il me semble que les AFD renvoient la distance afin d'améliorer les prises de vue au flash ?

[JMS]

Il me semble que les AFD renvoient la distance afin d'améliorer les prises de vue au flash ?

Et cela ne date pas d'hier...mais d'environ 25 ans. En fait sur chaque objectif un cran de mise au point correspond à une certaine distance ce qui permet de régler la puissance du flash en fonction de la distance du sujet sur lequel est fait la mise au point. En fait quand la mise au point est bonne l'appareil sait à quel cran l'objectif est calé et si cette distance est inscrite de nos jours dans les Exifs (les Exifs manquaient sur les Velvia des années 90' !) cela permet aussi aux logiciels les plus pointus de corriger la distorsion selon la distance du sujet. Cette fonction a été maintenue sur les AFS et tutti quanti...

[seba]

Je ne savais pas que mes reflex étaient capables de mesurer la distance, comme un télémètre (et j'ai toujours entendu le contraire).

Je ne comprends plus pourquoi ils ont été obligés d'introduire un codeur dans l'objectif pour délivrer au boitier cette info de distance, dans ce cas...

C'est un tout.
L'objectif fait partie du système de télémétrie.
Le module AF pourrait tout aussi bien avoir son propre objectif et transmettre la distance à l'objectif de prise de vue, exactement comme dans le cas du Vivitar plus haut.

[Verso92]

Ce que je veux dire, c'est que, selon moi, un télémètre fournit une indication de distance (charge au fabricant de l'appareil, bien sûr, de caler le système de couplage de l'objectif), tout comme un AF par triangulation IR ou de type "sonar" (appareils Polaroïd, par exemple).

Je ne suis pas certain qu'on puisse extraire une distance du dispositif AF à corrélation de phase (ou à détection de contraste)...

Il S'agit bien d'une mesure de distance en fin de compte, juste qu'elle ne sert pas à la mise au point mais à d'autres fonctions comme la pondération de la mesure de lumière, la correction de distorsion etc... et pour cette raison elle n'a volontairement pas été conçue précise. Faire un encodeur de distance très précis est tout à fait possible, juste que cela coûterait cher pour zéro bénéfice.

Dans ce cas, il ne s'agit pas d'une mesure de distance, mais d'un encodeur angulaire, sans plus...

[seba]

Je ne suis pas certain qu'on puisse extraire une distance du dispositif AF à corrélation de phase (ou à détection de contraste)...

Très facilement.

[Verso92]

Très facilement.

Oui, mais toi, tu es très fort.

[seba]

Oui, mais toi, tu es très fort.

Et bien tous les fabricants font ça, pour peu que la bague de mise au point de l'objectif soit suffisamment précise.
Et c'est bien la distance qui est transmise par l'unité de détection de phase externe à l'objectif, en ce qui concerne le zoom Vivitar montré plus haut.
Le système Canon AF SST (Solid State Triangulation) est un module un peu différent mais très voisin (le décalage des images est mesuré sur des capteurs CCD, ce qui donne la distance, transmise au système de mise au point).
Il a équipé des objectifs pour réflex, des compacts, des caméras Super 8...
Tout ça est basé sur la triangulation, y compris la détection de phase de nos réflex.

[Verso92]

Et bien tous les fabricants font ça, pour peu que la bague de mise au point de l'objectif soit suffisamment précise.
Et c'est bien la distance qui est transmise par l'unité de détection de phase externe à l'objectif, en ce qui concerne le zoom Vivitar montré plus haut.
Le système Canon AF SST (Solid State Triangulation) est un module un peu différent mais très voisin (le décalage des images est mesuré sur des capteurs CCD, ce qui donne la distance, transmise au système de mise au point).
Il a équipé des objectifs pour réflex, des compacts, des caméras Super 8...
Tout ça est basé sur la triangulation, y compris la détection de phase de nos réflex.

Pourquoi Nikon et les autres n'ont jamais été capables de l'implémenter sur leur reflex, dans ce cas ?

Le seul moyen, comme chacun sait, est de lire par un codeur angulaire la position de la bague de MaP après coup... et si absence du codeur (objectifs non "AF-D" chez Nikon), c'est définitivement râpé, à mon avis...

[seba]

Pourquoi Nikon et les autres n'ont jamais été capables de l'implémenter sur leur reflex, dans ce cas ?

Le seul moyen, comme chacun sait, est de lire par un codeur angulaire la position de la bague de MaP après coup... et si absence du codeur (objectifs non "AF-D" chez Nikon), c'est définitivement râpé, à mon avis...

Ben oui, la mesure de la distance, c'est ça. Lecture sur la bague de mise au point ou par l'encodeur de l'objectif.
Pour l'AF Canon SST, la distance est donnée par le décalage des images (aucune pièce mobile), qui est mesuré par les CCD du système. On pourrait aussi faire ça avec les modules AF des réflex mais je n'en vois pas l'utilité.

[Verso92]

Ben oui, la mesure de la distance, c'est ça. Lecture sur la bague de mise au point ou par l'encodeur de l'objectif.
Pour l'AF Canon SST, la distance est donnée par le décalage des images (aucune pièce mobile), qui est mesuré par les CCD du système. On pourrait aussi faire ça avec les modules AF des réflex mais je n'en vois pas l'utilité.

C'est assez étonnant votre volonté de réinventer le sens des mots...

[seba]

C'est assez étonnant votre volonté de réinventer le sens des mots...

Je ne vois pas où il y a réinvention.
Je te rappelle quand  même que sur cet objectif, la distance est réglée d'après l'info de distance fournie par le module annexe (module TCL Honeywell).
Mais bon, puisque c'est impossible...