Règle des tiers ou nombre d'or - qui est le plus harmonieux ?

[egtegt²]

Est-ce qu'il existe un seul tableau où l'horizon marin n'est pas horizontal ?

Strictement parlant tous, il suffit ensuite de définir la précision de mesure

[Tonton-Bruno]

Bravo madco : une bonne photo c'est celle qui émeut...

Sans doute...
Mais qui émeut qui ?

Si tu réponds : "le public le plus large", on te renvoie vers Face-book, Youtube et Instagram, et les photos les plus plébicitées sont rarement celles que tu jugerais bonnes.

Si tu réponds : "le public de Flick.fr" tu vas retomber sur les poncifs académiques des photographes amateurs.

Si tu réponds : "le public des galeries photographiques", on va te répondre : élitisme snobinard et parisien.

Pas si simple que ça, de se fier à sa propre émotion.

[egtegt²]

Sans doute...
Mais qui émeut qui ?

Si tu réponds : "le public le plus large", on te renvoie vers Face-book, Youtube et Instagram, et les photos les plus plébicitées sont rarement celles que tu jugerais bonnes.

Si tu réponds : "le public de Flick.fr" tu vas retomber sur les poncifs académiques des photographes amateurs.

Si tu réponds : "le public des galeries photographiques", on va te répondre : élitisme snobinard et parisien.

Pas si simple que ça, de se fier à sa propre émotion.

Ben tous, mais pas en même temps  . Une bonne photo, c'est celle qui émeut son public. Du coup, aucune ou presque ne fait l'unanimité, mais existe-t-il des œuvres d'art faisant l'unanimité ?

Il est bien évident pour moi que si je fais une photo pour le forum, je ne ferai pas la même photo que si est est destinée à ma famille ou à FaceBook.

Par contre, je pense qu'il existe des façons de composer qui transcendent ces publics et qu'on pourra utiliser dans tous les cas. Ça ne veut toujours pas dire que les photos seront les mêmes, mais qu'elles auront des points communs.

[Tonton-Bruno]

Ben tous, mais pas en même temps  . Une bonne photo, c'est celle qui émeut son public. Du coup, aucune ou presque ne fait l'unanimité, mais existe-t-il des œuvres d'art faisant l'unanimité ?

Il est bien évident pour moi que si je fais une photo pour le forum, je ne ferai pas la même photo que si est est destinée à ma famille ou à FaceBook.

Par contre, je pense qu'il existe des façons de composer qui transcendent ces publics et qu'on pourra utiliser dans tous les cas. Ça ne veut toujours pas dire que les photos seront les mêmes, mais qu'elles auront des points communs.

J'ai l'impression que tu exprimes des idées contradictoire entre le début et la fin de ton message.

Dans un premier temps tu dis qu'une photo doit être ciblée pour une population donnée à un moment donné (c'est moi qui rajoute la dimension historique, mais je pense que tu seras d'accord), et à la fin tu dis que tu penses malgré tout qu'il y a des universaux, communs à tous les groupes humains et sans doute aussi à toutes les époques (c'est toujours moi qui rajoute la dimension historique).

[egtegt²]

Non, je ne me contredis pas : une image plaisant à un public A sera différence de celle plaisant à un public B, mais je pense (et je peux me tromper ) que ces deux images auront néanmoins des points en commun.

Un peu comme en musique, il y a de grosse différences suivant les styles, les époques, les régions, mais à peu près aucune ne contient aucune résolution en quinte.

[Tonton-Bruno]

Non, je ne me contredis pas : une image plaisant à un public A sera différence de celle plaisant à un public B, mais je pense (et je peux me tromper ) que ces deux images auront néanmoins des points en commun.

Un peu comme en musique, il y a de grosse différences suivant les styles, les époques, les régions, mais à peu près aucune ne contient aucune résolution en quinte.

Tu ne peux pas définir comme commun dénominateur quelque chose qui serait absent partout.

En tout cas maintenant tu sembles dire qu'il n'y a pas d'universaux, c'est-à-dire des recettes qui marcheraient pour tous les publics à toutes les époques.

[madko]

Sans doute...
Mais qui émeut qui ?

C'est en effet une question délicate, car l'émotion ressentie devant une photo n'a rien de naturel ou d'inné;
au contraire, elle est le fruit d'une éducation qui - inconsciemment - nous habitue à être émus par tel spectacle,
alors qu' un autre nous laissera froid - mais pas forcément ceux qui ont grandi au sein d'une culture différente
de la nôtre. Sur ce point, l'analyse de Susan Sontag ("Dans la caverne de Platon", Sur la photographie) me
paraît assez pertinente, lorsqu'elle parle de l'influence qu'une photo peut avoir sur l'opinion, dans le cas d'une
situation dramatique : bien des gens se sont émus de voir la Viet-Namienne courir nue sous le napalm, mais étaient-ce
les mêmes, pour les mêmes raisons, qui ont été émus par le sort de la petite fille d'Armero, au milieu
d'une meute de photographes avides de saisir les détails de son agonie ?

[stratojs]

Un petit HS à propos de cette célèbre photo:
https://www.nouvelobs.com/photo/20160728.OBS5483/la-fille-de-la-photo-l-incroyable-destin-de-kim-phuc-la-survivante-du-napalm.html

[madko]

Un petit HS à propos de cette célèbre photo:
https://www.nouvelobs.com/photo/20160728.OBS5483/la-fille-de-la-photo-l-incroyable-destin-de-kim-phuc-la-survivante-du-napalm.html

Et sur la jeune fille d'Armero :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Omayra_Sánchez

[egtegt²]

Tu ne peux pas définir comme commun dénominateur quelque chose qui serait absent partout.

En tout cas maintenant tu sembles dire qu'il n'y a pas d'universaux, c'est-à-dire des recettes qui marcheraient pour tous les publics à toutes les époques.

Ma double négation était maladroite, je voulais dire que la quinte existe dans quasiment toutes les musiques.

Ce que je voulais dire, c'est que dans les règles de composition, je pense qu'il y en a qui sont éminemment culturelles et liées à l'époque, et d'autres qui sont à mon avis plus universelles. Par exemple le principe de lignes qui dirigent le regard me semble assez universel, par contre, la façon dont on l'utilise est elle liée à la culture.

[Tonton-Bruno]

Par exemple le principe de lignes qui dirigent le regard me semble assez universel, par contre, la façon dont on l'utilise est elle liée à la culture.

Oui. D'accord avec ça.
Il me semble que les essais de laboratoire ont montré que pour tout être humain qui regarde une photo, notre regard se porte d'abord sur les êtres humains, puis les animaux, puis les objets.
Pour les êtres humains on regarde d'abord les yeux, puis la bouche, puis les caractères sexuels.
Comme on regarde d'abord les yeux, on suit le regard, qui peut correspondre dans bien des cas à une ligne directrice très forte.

Si on regarde une image assez longtemps, c'est bien entendu notre éducation et notre vécu qui conditionnent notre façon de l'observer et de la savourer si on l'aime.

Ce qui prime le plus souvent c'est le message qui nous émeut, et les émotions sont très variables.
Les sensations de beauté ou d'harmonie peuvent être provoquées par une construction géométrique plus ou moins savante, mais la peur, le désir, l'humour, le comique, l'onirisme, la féérie n'ont pas besoin de s'appuyer sur un quelconque agencement géométrique pour nous toucher.
Souvent aussi c'est le contexte socio-culturel véhiculé par la photo qui nous émeut, comme dans les deux cas évoqués par madko.

Et pour les photographes amateurs passionnés que nous sommes, ce sont bien entendu les pseudo-règles, suivies ou enfreintes que nous remarquerons, ainsi que tel ou tel effet propre à telle ou telle optique.

Bref, tout ça est très culturel, et c'est en cherchant dans notre propre culture que nous comprendrons mieux ce à quoi nous avons réagi.

[seba]

Strictement parlant tous, il suffit ensuite de définir la précision de mesure

A 0,5 degré près.

[Tonton-Bruno]

Tout d'abord il faut préciser que jusqu'au milieu du XIXème siècle le paysage est considéré comme un genre mineur, en-dessous du portrait, de la peinture d'histoire et de la peinture religieuse.

Il y a donc peu de marines peintes pour elles-mêmes avant cette époque.

William Turner et Eugêne Boudin sont les précurseurs.

Ci-joint une marine de Boudin qui se trouve au musée de Washington (National Gallery of Arts)

[Tonton-Bruno]

Chez Turner, on voit rarement l'horizon marin. Quand le voit et qu'il est net, et il presque toujours droit, mais pas toujours.

Ce tableau intitulé Le "Ville d'Utrech" prenant la mer se trouve à Tokyo, au Fuji Art Museum.

[Tonton-Bruno]

Chez Manet, qui dans sa jeunesse se destinait à une carrière d'officier de Marine et qui a traversé l'Atlantique, on trouve beaucoup de tableaux de mer et de bateaux, mais l'horizon marin n'est presque jamais droit.

[Tonton-Bruno]

Dernier exemple avec un tableau de Manet très célèbre qui se trouve au Musée d'Orsay.
Sur beaucoup de tableaux l'horizon marin est bombé.

J'en ai trouvé d'autres pour Monet et Frédéric Bazille mais j'arrête là.

[Tonton-Bruno]

Bien sûr il y a des contre-exemples, comme dans ce tableau de Claude Gelée datant de 1648 et intitulé l'embarquement de la Reine de Saba (Londres, National Gallery).
Tout est tracé au cordeau dans ce tableau.

[Arnaud17]

Quand on regarde un tableau encadré il ne faut pas sous-estimer les dégâts faits par les encadreurs.

L'horizon est toujours bombé mais notre cerveau veut le voir parfaitement droit.

[Nikojorj]

Dernier exemple avec un tableau de Manet très célèbre qui se trouve au Musée d'Orsay.
Sur beaucoup de tableaux l'horizon marin est bombé.

Cela pourrait-il suggérer l'utilisation d'une photo comme modèle?

[SPOTMATIK]

Bien sûr il y a des contre-exemples, comme dans ce tableau de Claude Gelée datant de 1648 et intitulé l'embarquement de la Reine de Saba (Londres, National Gallery).
Tout est tracé au cordeau dans ce tableau.

et la même image en photo nécessiterait un méga écran réfléchissant pour déboucher les contre jours du soleil couchant ......

[Tonton-Bruno]

Cela pourrait-il suggérer l'utilisation d'une photo comme modèle?

Qui sait ?
Le cadrage de ce tableau est très photographique, mais en fait les peintres de cette époque utilisaient plus la photo pour photographier un modèle dans une pose donnée que pour composer toute la scène à peindre, ou alors il s'agissait de toute une mise en scène faite en atelier, comme par exemple chez Bouguereau.

Je ne sais pas si Manet était photographe, car être photographe à l'époque c'était être chimiste.
Degas et Caillebotte oui, mais aucun de leur tableau n'est une copie d'une de leur photo.

Pour l'horizon marin courbe, je crois plutôt que c'était ce qu'ils pouvaient voir à travers une longue vue, et aussi le fruit de l'imagination, qui leur faisait croire qu'on pouvait percevoir la courbure de la terre en regardant l'horizon marin, alors qu'un simple calcul de trigonométrie nous montre bien que c'est impossible.

[Tonton-Bruno]

et la même image en photo nécessiterait un méga écran réfléchissant pour déboucher les contre jours du soleil couchant ......

Avec un Pentax, peut-être,; mais avec un reflex Nikon récent et ses 14 IL de dynamique, ça ne pose aucun problème de débouchage.  
Je plaisante, hein...

[MFloyd]

Sujet plutôt cassegueule..... avec crêpages de chignons garantis ....

[seba]

Chez Manet, qui dans sa jeunesse se destinait à une carrière d'officier de Marine et qui a traversé l'Atlantique, on trouve beaucoup de tableaux de mer et de bateaux, mais l'horizon marin n'est presque jamais droit.

Tiens je n'aurais jamais cru que l'on puisse dessiner l'horizon pas horizontal.

[seba]

L'horizon est toujours bombé mais notre cerveau veut le voir parfaitement droit.

Bombé...mais c'est imperceptible.
Une photographie (sans distorsion) le montre bien.