Nouveau boitier FF ou Zoom ultra lumineux pour sport en salle

BEDON · Janvier 21, 2018, 14:38:12

Bonjour à tous,

J'utilise actuellement un 7dii pour prendre des photos de hockey en salle (pas sur glace) avec un 70-200 2.8. J'ai de bons résultats mais on en veut toujours plus et donc je m'interroge :

Est-ce qu'un zoom lumineux tel qu'un sigma 50-100 1.8 ou un boitier FF 6d ou 6d ii m'importerait de plus belles photos ?

Actuellement, je travaille souvent avec une vitesse 1/400 et un iso 3.200. Les résultats sont corrects (bruit maitrisé, photo nettes) mais est ce que un objectif lumineux et/ou boitier ferait de plus belles photos ? N'y a-t-il pas un moment donné une limite du fait que les conditions de lumière font qu'il est impossible d'avoir d'excellente photo ? En d'autres termes, avec le matériel actuel, j'obtiens de bons résultats mais est-ce qu'un capteur plus grand et/ou un objectif très lumineux peut rendre la photo plus belle (sentiment de meilleures
conditions lumineuses ??)

Merci d'avance pour vos réactions !

MFloyd · Janvier 21, 2018, 14:43:28

Il est clair qu'avec un 1DX Mk II tu obtiendras des meilleurs résultats; comme le D5, ce sont des boitiers qui sont taillés pour ce genre d'exercice.

BEDON · Janvier 21, 2018, 14:51:45

Pas le portefeuille qui va avec...

MFloyd · Janvier 21, 2018, 14:56:17

Citation de: BEDON le Janvier 21, 2018, 14:51:45
Pas le portefeuille qui va avec...

Ta configuration fonctionne ? Oui, il me semble. Tu demande plus, il faut donc payer (beaucoup) plus. La photographie de sport / action est un des rares domaines dans la photographie où le matos compte.

FloLMA · Janvier 21, 2018, 15:34:07

Ce sera l'un ou l'autre mais pas les 2 ensemble. Le 50-100 étant pour APS-C. Et si tu comptes un jour passer au FF, garde ton 70-200 !
Connais pas le 50-100... est ce qu'on arrive à une qualité équivalente aux excellents 70-200.
Le problème du gain de luminosité en ouverture c'est que tu limites ta profondeur de champs. Donc plus de photo floues en perspective ...

Si tu devais changer de boîtier, ou plutôt prendre un second boîtier pourquoi ne pas partir sur le 5D iii neuf en bonne promo ou d'occasion. L'AF sera meilleur dans l'ensemble.
En tout cas oui tu gagneras en qualité surtout que tu es obligé de monter en ISO.

jfblot · Janvier 21, 2018, 16:19:17

+1 pour un 5DIII qui a une très bonne montée en iso et qui sera plus à l'aise en photo de sport que le 6D. Avec les soldes en ce moment on peut encore trouver les derniers modèles en neuf à très bon prix....

BEDON · Janvier 22, 2018, 11:32:07

Merci pour toutes ces réactions !

Je comprends qu'avec un investissement d'un boitier FF, je vais gagner 1 IL mais est pour autant que je pourrait gagner en qualité d'image. Dans le cas contraire, je dois avouer qu'avec le 7 Dii + 70 200 2.8, j'ai un résultat satisfaisant mais j'ai par exemple dans les zones plus sombres une perte que n'importe quel capteur ne pourrait récupérer ?? Exemple : les visages des joueurs de hockey (têtes basses pour regarder la balle) sont souvent les zones de la photo les moins bien d'un point de vue qualitatif..

Bon, je peux imaginer que mes réponses à mes questions ne peuvent êtres amenées sans expérimenter un comparatif FF/APS C dans une salle de sport avec de mauvaises conditions lumineuses.

Quelqu'un aurait passer le cap dans ce type de prises de photo ?

Encore merci pour vos réactions !

Bonne journée !

ttlao · Janvier 22, 2018, 13:42:40

Voir si il n'y a pas un 1dx pas trop délavé avec un bon prix en occase.
tu peux même monter entre 16 000 et 20 000 iso avec une qualité permettant l'impression en A3.

TomZeCat · Janvier 22, 2018, 17:15:55

Citation de: BEDON le Janvier 21, 2018, 14:38:12
J'utilise actuellement un 7dii pour prendre des photos de hockey en salle (pas sur glace) avec un 70-200 2.8. J'ai de bons résultats mais on en veut toujours plus et donc je m'interroge :
Est-ce qu'un zoom lumineux tel qu'un sigma 50-100 1.8 ou un boitier FF 6d ou 6d ii m'importerait de plus belles photos ?

Rien ne prouve que le Sigma 50-100 permettra un bon autofocus, la réactivité est importante.
Personnellement, le 70-200 suffit en FF pour le hockey.

Citation de: BEDON le Janvier 21, 2018, 14:38:12
Actuellement, je travaille souvent avec une vitesse 1/400 et un iso 3.200. Les résultats sont corrects (bruit maitrisé, photo nettes) mais est ce que un objectif lumineux et/ou boitier ferait de plus belles photos ? N'y a-t-il pas un moment donné une limite du fait que les conditions de lumière font qu'il est impossible d'avoir d'excellente photo ? En d'autres termes, avec le matériel actuel, j'obtiens de bons résultats mais est-ce qu'un capteur plus grand et/ou un objectif très lumineux peut rendre la photo plus belle (sentiment de meilleures
conditions lumineuses ??)

La qualité de l'image du FF en très hauts ISO est largement meilleure que l'APS-C avec une optique lumineuse.
A noter, je possède 4 reflex: 7D, 7D Mark II, 5D Mark II et 5D Mark III.

Citation de: ttlao le Janvier 22, 2018, 13:42:40
Voir si il n'y a pas un 1dx pas trop délavé avec un bon prix en occase.
tu peux même monter entre 16 000 et 20 000 iso avec une qualité permettant l'impression en A3.

C'est lourd, efficace... Mais cher. A voir s'il veut se donner les moyens pour cette ambition.

BEDON · Janvier 22, 2018, 17:41:35

Merci pour tes renseignements !

Dans ma réflexion, et dans l'hypothèse où j'investis dans du FF, je dois admettre que le 6 dii me fait de l'oeil pour plusieurs raisons :

- Processeur plus récent, élément majeur dans un boitier.
- Anti flicker présent, quid pour le 5 Diii.

Maintenant, je suis conscient des éléments qui seraient peut-être défavorable à mon utilisation :

- Absence de joystick.
- Couverture AF moins grande.

As-tu déjà comparer le 7 dii avec le 5 diii dans les mêmes conditions de lumières difficiles telles que salle de sport avec très faible lumière artificielle ?

Merci !

poppins92 · Janvier 22, 2018, 18:14:53

Citation de: MFloyd le Janvier 21, 2018, 14:56:17
Ta configuration fonctionne ? Oui, il me semble. Tu demande plus, il faut donc payer (beaucoup) plus. La photographie de sport / action est un des rares domaines dans la photographie où le matos compte.

+1

J eu fait des photos de hockey sur glace
Si on veut plus nette, faut depenser plus d argent
J ai arreté
Na

Impossible de suivre un patineur lancé a toute vitesse et capable de changer de direction a tout instant, sans y laisser un bras
Jme contentais de zone pré ciblé avec mise au point manuelle et diaph fermé autant que possible
Resultat, on voyait tte les pubs

😢
Mais j ibtenais du "net" en etant patient et y avait pas mal d action devant les buts

Sinon, le photographe du club ne s embarrassait pas (5D2 + 80-200 f2,8) en tout auto (diaph iso, vitesse bloque a 1000) et aiservo
Il lancait une rafale de 2 secondes a chaque actions de but
Et passait la nuit a trier les 3 000 photos de sa carte

Bon, pour moi, aucun plaisir, jsuis pas "rafale"
Voila voila

Blue Moon · Janvier 22, 2018, 18:55:40

Bonjour
Hockey sur Glace ou Roller Hockey (à Fortiori Hockey simple) la Bonne configuration me semblerait être 5D3 / 1DX 1 ou 2 (si affinités et/ou budget) + 70/200 F 2.8 IS (ou pas ... Chacun sa religion).
ça suit n'importe quel missile lancé à pleine vitesse, sans défaillir et sans réglages particuliers.
Pas de Rafale ? l'action est souvent tellement rapide que l'on pas forcément le temps de l'analyser visuellement et de déclencher au bon moment. Donc Rafale sur deux ou trois images (ou plus) et l'on choisit celle qui convient le mieux. Il peut être également sympa de décomposer
Par contre ... 3000 par match ... C un peu abuser ...

Exemples (1DX et 70/200 F 2.8 / 300 F2.8 )
http://blackghhost-sport.blogspot.fr/2017/12/2017-12-09-hockey-d2-chalons-en.html

TomZeCat · Janvier 22, 2018, 19:10:47

Citation de: poppins92 le Janvier 22, 2018, 18:14:53
Sinon, le photographe du club ne s embarrassait pas (5D2 + 80-200 f2,8) en tout auto (diaph iso, vitesse bloque a 1000) et aiservo
Il lancait une rafale de 2 secondes a chaque actions de but
Et passait la nuit a trier les 3 000 photos de sa carte
Bon, pour moi, aucun plaisir, jsuis pas "rafale"
Voila voila

La rafale pour beaucoup de sports, ce n'est pas nécessaire... Sauf si on est un gros pro et qu'un certain résultat soit exigé.

jenga · Janvier 23, 2018, 07:26:03

Citation de: FloLMA le Janvier 21, 2018, 15:34:07

Le problème du gain de luminosité en ouverture c'est que tu limites ta profondeur de champs. Donc plus de photo floues en perspective ...

Oui, comme pour le gain de luminosité avec un capteur plus grand. Davantage de photos floues, mais peut-être davantage d'impact pour les photos réussies?

BEDON · Janvier 23, 2018, 10:09:30

En effet, je n'oublie pas l'idée d'un objectif 50-100 1.8...100 x 1.6 = 160 mm en comparaison de 200 / 1.6 = 125 mm...

En tout cas, en Belgique plus possible de trouver dans de bonnes conditions un 5 diii neuf.

Je cogite....

BEDON · Janvier 23, 2018, 13:38:39

Belle boulette avec un APS C 100 mm devient 160 mm contre un 200 mm sur FF...

Ceci dit, je me pose toujours la question suivante :

Est-ce qu'une photo prise avec un APS C (7dii) + 70 200 2.8 à 3200 iso sera semblable à celle prise avec un FF (6dii ou 5diii) + 70 200 2.8 à 6400 iso

Plus de détails sur le FF ??

Au plaisir de vous lire...

TomZeCat · Janvier 23, 2018, 13:43:51

Citation de: BEDON le Janvier 23, 2018, 13:38:39
Est-ce qu'une photo prise avec un APS C (7dii) + 70 200 2.8 à 3200 iso sera semblable à celle prise avec un FF (6dii ou 5diii) + 70 200 2.8 à 6400 iso Plus de détails sur le FF ??

Pour moi, avantage est donné aux 21 Mp du 5D Mark III sur les 24 Mp du 7D Mark II.

BEDON · Janvier 24, 2018, 10:14:27

A force de lire, cogiter, faire des comparaisons, aller dans les forums, j'en viens à la conclusion personnelle suivante :

- Le boitier 7 dii couplé avec le 70-200 est un excellent couple qui par la présence de deux processeurs permet d'avoir des photos très correctes jusqu'à 3200 iso. C'est probablement un des meilleurs boitiers APSC du moment avec peut-être Nikon légèrement au dessus de lui mais Canon a l'avantage de proposer des objectifs excellents comme le 100 400 (qui n'a pas d'équivalent).

- L'achat d'un FF permettrait d'avoir plus de confort dans le sens où il permettrait de gagner un cran iso et de travailler à 1/400 à 6.400 au lieu de mon actuel 1/320 - 3.200 iso POUR DES PHOTOS assez semblables ? Je ne pense pas que les photos seraient qualitativement fort différentes, peut-être une possibilité de mieux profiter dans le développement des photos d'une meilleure dynamique. A ce sujet, j'aime partager rapidement mes photos et je travaille donc peu mes photo (probablement une erreur de ma part).

- Si je devais passer à un FF, j'irai probablement vers un 6 dii car le processeur est récent et que le 5 diii neuf n'est quasiment plus sur le marché Belge, je comprends que l'absence d'un joystick serait un bémol mais que la présence de l'anti flicker ?? est un avantage. Concernant l'AF, dans ma pratique j'utilise souvent les collimateurs dans la zone centrale et sur un nombre très restreint de collimateurs (je n'aime pas laisser le boitier choisir le collimateur et donc je ne la laisse pas ou peu travailler sur le suivi)

- Si j'achète un FF, je vais probablement vers des tentations d'achats d'objectifs. Pas bon pour mon portefeuille...

- L'idéal serait néanmoins de comparer un FF avec le 7 dii sur le terrain ! Louer un boitier serait une piste...

- La saison hockey salle se termine et un 7 diii serait sur le point de sortir (je crois qu'un double processeur reste un élément majeur dans la capacité d'un boitier à proposer une belle montée en iso ainsi qu'un AF performant). Je pense ne pas me tromper en disant qu'entre le 7D et le 7Dii, il y a eu un réel progrès dans les isos. Espérons que le 7 diii n'ira pas trop dans l'augmentation des pixels ! (pour moi, on peu même descendre à 16 MPX et permettre l'exploitation de très hauts isos !)

Bonne journée à tous et merci pour vos réactions !

FloLMA · Janvier 24, 2018, 13:39:16

Bonne conclusion que je partage.
Je rebondirai même sur cette fameuse montée de définition quasi inexorable de la part des constructeurs et dont on est au final un bon nombre à s'en plaindre.

Je veux pas doucher tes espoirs, mais il y a quand même très peu de chance que le 7D mkIII ait une définition inférieure au 80D. Ce capteur APS-C nouvelle monture qui équipe 80, 77, 800, M5, etc... est quand même certes très bon à bas ISO mais avec trop de pixel pour donner des progrès dans la montée en ISO par rapport au 7DII.

Et en face, chez Nikon il y a le D500 avec quasi 21 Mpixels... donc Canon fera en sorte de faire aussi voire mieux niveau définition.

jujulolo · Janvier 24, 2018, 15:57:41

Citation de: FloLMA le Janvier 24, 2018, 13:39:16

Je veux pas doucher tes espoirs, mais il y a quand même très peu de chance que le 7D mkIII ait une définition inférieure au 80D. Ce capteur APS-C nouvelle monture qui équipe 80, 77, 800, M5, etc... est quand même certes très bon à bas ISO mais avec trop de pixel pour donner des progrès dans la montée en ISO par rapport au 7DII.

Pour la montée en iso les tests disent que le 80d et le 7DII c'est kif kif, (et que ca reste tres loin d'un FF comme le 6d2)

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II___1076_977

puisqu'on est sur le forum de C.I. je recopie ce qu'ils en disait dans leur comparatif de novembre 2016 (page 100):
Face au 80d , le 7d2 ) est plus rapide mais le capteur du 80d est plus recent et plus defini. Si vous avez besoin des 10i/s du 7d2 il est pour vous, sinon le 80d est un choix plus pertinent.

BEDON · Janvier 24, 2018, 16:30:48

Je peux imaginer qu'il y a toujours une évolution favorable à chaque nouveau boitier ou plutôt c'est une certitude mais autant elle est directement perceptible sur des test labo, autant dans la réalité de prises de photos, il faut attendre 2 ou 3 générations de boitiers pour remarquer une différence au premier coup d'œil...

Je reste néanmoins convaincu que la puissance de ou des processeurs permets également une amélioration des photos (pour autant que l'on travaille sur base de JPEG, probablement une erreur puisqu'il faudrait travailler en RAW et puiser dans les ressource d'un ordinateur pour traiter au mieux les photos.)

De manière très concrète, j'imaginais une possibilité de gagner 2 "iso" en passant en FF, ce qui manifestement n'est peut-être pas le cas.

Un boitier FF avec un objectif ouvert à 1.8 pourrait être une piste mais existe-t-il un objectif FF 1.8 avec une focale 1.8 ?

olivier1010 · Janvier 24, 2018, 19:58:38

Citation de: BEDON le Janvier 24, 2018, 16:30:48
Je peux imaginer qu'il y a toujours une évolution favorable à chaque nouveau boitier ou plutôt c'est une certitude mais autant elle est directement perceptible sur des test labo, autant dans la réalité de prises de photos, il faut attendre 2 ou 3 générations de boitiers pour remarquer une différence au premier coup d'œil...

Je reste néanmoins convaincu que la puissance de ou des processeurs permets également une amélioration des photos (pour autant que l'on travaille sur base de JPEG, probablement une erreur puisqu'il faudrait travailler en RAW et puiser dans les ressource d'un ordinateur pour traiter au mieux les photos.)

De manière très concrète, j'imaginais une possibilité de gagner 2 "iso" en passant en FF, ce qui manifestement n'est peut-être pas le cas.

Un boitier FF avec un objectif ouvert à 1.8 pourrait être une piste mais existe-t-il un objectif FF 1.8 avec une focale 1.8 ?

Il y a eu deux optiques télé en F/1.8 chez Canon :

- le EF 200F/1.8 L qui a été remplacé par le EF 200F/2 L. Il y a une rumeur actuellement qui suggère que le 200F/2 IS serait remplacé bientôt par un 200F/1.8 IS.

- le PE 300F/1.8, fabriqué en quelques exemplaires (4 selon un photographe qui en a utilisé un), introuvable bien sur.

olivier1010 · Janvier 24, 2018, 21:01:44

Sinon un peu plus court il y a aussi le Mitakon 135 F/1.4. Non autofocus... 3 Kg

FloLMA · Janvier 25, 2018, 08:27:41

Citation de: jujulolo le Janvier 24, 2018, 15:57:41
Pour la montée en iso les tests disent que le 80d et le 7DII c'est kif kif, (et que ca reste tres loin d'un FF comme le 6d2)

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II___1076_977

puisqu'on est sur le forum de C.I. je recopie ce qu'ils en disait dans leur comparatif de novembre 2016 (page 100):
Face au 80d , le 7d2 ) est plus rapide mais le capteur du 80d est plus recent et plus defini. Si vous avez besoin des 10i/s du 7d2 il est pour vous, sinon le 80d est un choix plus pertinent.

Oui c'est kif kif, je ne dis pas le contraire. C'est pour ça que je dis qu'il n'y a pas de progrès entre le capteur 24 Mpix plus récent du 80D, 77D, 800D... et le capteur 21 Mpix du 7DII plus ancien. On aurait pu attendre de meilleures performances à haut ISO, mais malheureusement, ce n'est pas le cas... C'est vraiment la partie bas ISO qui a été travaillée avant tout sur ce capteur 24 MPix.

olivier1010 · Janvier 25, 2018, 09:39:47

Citation de: FloLMA le Janvier 25, 2018, 08:27:41
Oui c'est kif kif, je ne dis pas le contraire. C'est pour ça que je dis qu'il n'y a pas de progrès entre le capteur 24 Mpix plus récent du 80D, 77D, 800D... et le capteur 21 Mpix du 7DII plus ancien. On aurait pu attendre de meilleures performances à haut ISO, mais malheureusement, ce n'est pas le cas... C'est vraiment la partie bas ISO qui a été travaillée avant tout sur ce capteur 24 MPix.

Peut être attendre le 90D qui sortira peut être en 2018...

Canon semble mettre les bouchées double sur la technologie des capteurs en ce moment. Ce sera peut être un peu court pour 2018 mais il y aura quand même probablement une amélioration sur le capteur par rapport au 80D.