Changement de matériel

[Verso92]

Le viseur de l'Alpha 7II gommait* tout. Il a fallu que je vérifie de visu, avant de déclencher, qu'il y avait bien quelque chose à photographier...
*pas facile de mettre des mots sur ce genre d'impression... c'est pour cette raison, entre autre, que je dis que je ne vois rien dans un EVF.

Histoire d'illustrer, une autre photo pour laquelle je ne voyais rien dans le viseur :


(c'est très perturbant pour moi d'être obligé de faire des allers-retours entre la scène réelle et le viseur...)

[Tonton-Bruno]

Il ne faut pas s'attendre à ce que le premier hybride de Nikon soit meilleur que le D850 ou que le D500.

Au mieux, Nikon sortira un hybride du niveau de l'A7III ou de l'A9, bref un haut da gamme Sony avec des menus Nikon et une bague adaptrice Nikon pour la monture F.

Mais pourquoi diable Nikon commencerait-il sa gamme d'hybrides par le haut ? Et à des prix sans doute voisins des deux Sony que tu mentionnes ?
A ce niveau, les acheteurs potentiels sont plus rares, et il faudrait que ce haut de gamme-là soit vraiment impressionnant par rapport au A9,
par exemple.

Bonjour madko.

J'ai écrit "au mieux", en voulant dire que le mieux que Nikon puisse faire sur le plan technologique, ce serait quelque chose équivalent au A9, et plus probablement, équivalent au A7III.

Je parlais d'une limite technologique pour un nouvel entrant sur un marché qui est loin d'être à maturité.

Sur le plan technologique et industriel, malgré son savoir-faire et l'expérience acquise avec les Nikon One, il n'est matériellement pas possible que Nikon puisse démarrer avec un produit meilleur que le meilleur des Sony.

Pour ce qui est de la stratégie commerciale et du segment de clientèle visé par le premier boîtier hybride FX ou DX Nikon, je me garderai bien de faire le moindre pronostic.

[Jean Louis]

Si je comprends bien l'appareil n'est pas sorti et on trouve déjà qu'il n'est pas bon. Depuis quelques temps les fabricants produisent et ce sont les consommateurs qui testent.

[Greenforce]

Si je comprends bien l'appareil n'est pas sorti et on trouve déjà qu'il n'est pas bon.

Sur le forum CI en tout cas. Mais je ne suis pas certain que le forum en question ait une réelle influence sur le marché.   

[ELWOOD]

L'hybride me semble moins cher à fabriquer : exemple Sony utilise probablement les mêmes outillages et lignes pour ses diverses déclinaisons.
Dégage certainement de meilleures marges qu'avec les reflex puisqu'il lui a suffit de s'aligner 
Intéressant d'observer le positionnement du challenger et l'évolution des prix du leader sur cette niche.
Guerre commerciale ou préservation des marges ? Patience 
En complement de mes reflex , j'utilise un 4/3
Avantage confort : le poids, mais pas comparable en plaisir et agrément,
Et l'hybride fx avec des objectifs idem ? Quelle différentiation réelle    

[kochka]

Mon développement n'est pas bon (c'était juste pour illustrer).
Le viseur de l'Alpha 7II gommait* tout. Il a fallu que je vérifie de visu, avant de déclencher, qu'il y avait bien quelque chose à photographier...
*pas facile de mettre des mots sur ce genre d'impression... c'est pour cette raison, entre autre, que je dis que je ne vois rien dans un EVF.

Je comprends.
Il reste encore des progrès à faire sur les viseurs numérique.

[madko]

Bonjour madko.

J'ai écrit "au mieux", en voulant dire que le mieux que Nikon puisse faire sur le plan technologique, ce serait quelque chose équivalent au A9, et plus probablement, équivalent au A7III.

Je parlais d'une limite technologique pour un nouvel entrant sur un marché qui est loin d'être à maturité.

Sur le plan technologique et industriel, malgré son savoir-faire et l'expérience acquise avec les Nikon One, il n'est matériellement pas possible que Nikon puisse démarrer avec un produit meilleur que le meilleur des Sony.

Pour ce qui est de la stratégie commerciale et du segment de clientèle visé par le premier boîtier hybride FX ou DX Nikon, je me garderai bien de faire le moindre pronostic.

Il est plus sage en effet de se garder d'en faire - bien que ça n'interdise pas d'avoir sa petite idée sur la question ;-)

Et il est vrai que ce "mieux", s'il était assuré d'emblée par Nikon, serait certainement rassurant pour la suite.

C'est bien là tout le mal qu'on lui (qu'on se) souhaite !

[foutografe]

Un hybride ne donne pas de meilleures photos que le reflex équivalent.

Un hybride peut être plus léger et moins encombrant mais il n'y a pas beaucoup de différences entre un XT-2 et un 200D ou un D5600.

Mais pour prendre la photo il faut composer son image dans le viseur, optiquement et à pleine ouverture avec le reflex, électroniquement et à ouverture réelle avec l'hybride : la perception de la scène à photographier et des réglages à choisir n'est pas la même.

La visée reflex peut mieux rendre compte de l'image finale, cf les exemples de Verso. En proxi ou en macro sans empilage de vues le reflex permet de mieux choisir la zone de mise au point.

Un hybride devrait être sensiblement moins cher que son équivalent reflex sensiblement plus délicat à fabriquer et à régler.

L'année dernière j'ai failli acheter un hybride en complément de mes gros reflex mais tout bien réfléchi j'ai pris un petit reflex APS-C et je ne le regrette toujours pas.

[kochka]

Chacun ayant ses préférences, le plus simple serait d'essayer  les deux . Personne ne peut choisir à ta place

[laurent156]

Bonjour,

Le débat entre les hybrides et les reflex est un débat qui dure et durera tant que Nikon n'en aura pas sorti. Si tu dois changer ton matériel il faut peut être regardé ce que tu peut garder et ce qui doit être absolument changé. Visiblement ton réflex et ton zoom sont très fatigué. La question est de savoir si tu as besoin de faire des grands tirages. Si tel est le cas un capteur FX est préférable au DX, mais tu perd le coefficient de cadrage.

Perso je suis passé du DX au FX en achetant en occasion un appareil récent peu utilisé et j'en suis très satisfait. C'est aussi une possibilité. Tu peux encore trouver des D810 de démo (moins de 3000 déclenchements) chez certains revendeurs à moins de 2000 € ce qui te laisse encore 8000 € pour tes objectifs.

Maintenant si tu veux rester en DX, le D500 est un bon appareil qui a une cadence de déclenchement de folie (10 vps) et une qualité intéressante. Tu peux ainsi garder une partie de ton matériel si le reste fonctionne bien.

Bon choix à toi.

[Johnny D]

Bonjour,

Le débat entre les hybrides et les reflex est un débat qui dure et durera tant que Nikon n'en aura pas sorti.
Maintenant si tu veux rester en DX, le D500 est un bon appareil qui a une cadence de déclenchement de folie (10 vps) et une qualité intéressante. Tu peux ainsi garder une partie de ton matériel si le reste fonctionne bien.

Le temps que Nikon sorte (et à quel prix?) une batterie d'objectifs intéressants, et à Sigma ou Tamron de faire de même, il va couler encore un peu d'eau sous les ponts..

Ce qui va laisser un peu d'oxygène aux reflex.. cela dit faut voir comment Canon, Nikon et consors vont utiliser cet oxygène.. pour l'instant il y a manifestement des progrès à faire sur les reflex, des progrès sinon faciles à réaliser du moins répandus ailleurs, et qui ne sont pas faits! Obturateurs électroniques, 4K, photo 4K, réglage fin automatique de l'AF, etc..  Est ce pour préparer la sortie des hybrides et les rendre définitivement plus attrayants?

Nikon imagine t-il une seconde qu'en sortant un hybride avec deux ou trois objectifs, deux fois plus cher que le prix du marché, tout le monde va se précipiter simplement parce qu'il y a marqué "Nikon" dessus?

[Crinquet80]

L

Nikon imagine t-il une seconde qu'en sortant un hybride avec deux ou trois objectifs, deux fois plus cher que le prix du marché, tout le monde va se précipiter simplement parce qu'il y a marqué "Nikon" dessus?

Tout le monde , non , mais kochka , surement ! 

[Jean-Claude]

cela m'étonne un peu quand tu dis faire de l'animalier depuis quelques années et soudain avoir besoin d'un boitir, d'un objectif, d'un pied, d'un .....

Tu pars d'ou ?
et tu veux aller ou ?

ce n'est pas en mettant tout à la poubelle pour le renouveler que tu feras obligatoirement un progrès significatif !

[kochka]

Tout le monde , non , mais kochka , surement ! 

Je viens encore de pester tout mon saoul et filmant des chercheurs d'or, quasiment en aveugle, au soleil. 

[kochka]

Le temps que Nikon sorte (et à quel prix?) une batterie d'objectifs intéressants, et à Sigma ou Tamron de faire de même, il va couler encore un peu d'eau sous les ponts..

Ce qui va laisser un peu d'oxygène aux reflex.. cela dit faut voir comment Canon, Nikon et consors vont utiliser cet oxygène.. pour l'instant il y a manifestement des progrès à faire sur les reflex, des progrès sinon faciles à réaliser du moins répandus ailleurs, et qui ne sont pas faits! Obturateurs électroniques, 4K, photo 4K, réglage fin automatique de l'AF, etc..  Est ce pour préparer la sortie des hybrides et les rendre définitivement plus attrayants?

Nikon imagine t-il une seconde qu'en sortant un hybride avec deux ou trois objectifs, deux fois plus cher que le prix du marché, tout le monde va se précipiter simplement parce qu'il y a marqué "Nikon" dessus?

Pourquoi deux fois plus cher? Tu as des infos?
Tu sembles persuadé que les objectifs actuels, ne seront pas adapté pour les hybrides. Je fais le pari que tous mes objectifs seront correctement adaptés, comme ils fonctionnent parfaitement sur mon V3, y compris un vieux 500 à miroir sorti en 1985.