Nikon Z7

[waverider34]

Sans vouloir polémiquer, je trouve les modèles Nikon globalement plus réussis que le modèle Canon, même si celui-ci présente quelques avantages.

Ce serait intéressant que tu développes davantage.

Personnellement je tente de faire abstraction de mes optiques Nikkor et considère les deux offres en espérant rester aussi neutre et objectif que possible. Jusqu'ici, je ne peux me prononcer sur la supériorité de l'un ou l'autre système. Les deux paraissent bien nés et m'attirent tout autant.

L'offre Nikon est particulièrement cohérente, la stabilisation complètant à merveille les Afs 1.8 dernièrement lancées (justifiant ce choix "lumineux" de longue date de Nikon, rassurant). Le 24-70 f4 est compact et particulièrement accessible en kit.

Canon propose des optiques plus ambitieuses (excepté le Noct 58mm) mais finalement pas très attrayantes. Parallèlement le 24-105 R est plutôt pertinent.

[barberaz]

Ce serait intéressant que tu développes davantage.

Personnellement je tente de faire abstraction de mes optiques Nikkor et considère les deux offres en espérant rester aussi neutre et objectif que possible. Jusqu'ici, je ne peux me prononcer sur la supériorité de l'un ou l'autre système. Les deux paraissent bien nés et m'attirent tout autant.

L'offre Nikon est particulièrement cohérente, la stabilisation complètant à merveille les Afs 1.8 dernièrement lancées (justifiant ce choix "lumineux" de longue date de Nikon, rassurant). Le 24-70 f4 est compact et particulièrement accessible en kit.

Canon propose des optiques plus ambitieuses (excepté le Noct 58mm) mais finalement pas très attrayantes. Parallèlement le 24-105 R est plutôt pertinent.

En considérant les optiques actuelles et celles présentées à la sortie des ML, l'offre de Canon est bien plus alléchante: bagues multiples dont une permettant l'integration de filtre, un f4 plus polyvalent, zoom f2, etc...

En considérant le boîtier, en revanche le Z7 est plus intéressant pour qui cherche la meilleure qualité d'image possible (def/iso), sans trop sacrifier sur les autres points.

A contrario en considérant le Z6 je ne lui trouve qu'un réel avantage pour les videastes: la 4K non recadré, pour le reste l'EOS-R me parait plus intéressant: définition, AF (basse lumière, visage, détection...).

En somme si j'étais videastes: Z6, paysagiste/studio: Z7, rue/action/portrait/concert: EOS-R, et pour l'adaptation et nouvelle offre optique: EOS-R.

[Ergodea]

Pour ma part j'attends la sortie des bagues, c'est un des aspects assez déterminant pour moi le choix d'un Z, l'utilisation des objectifs tiers
En plus bien entendu de tous les avantages qu'apportent ces Z. C'est la principal frustration que j'ai avec le df sinon il m'irait très bien.

Aujourd'hui encore un monsieur m'a vendu (et presqu'offert), un aus jena ddr 135 3.5 (étonnant), un beroflex 28 2.8, un pentacon 28 2.8, un zuiko 50 1.8, un telé x2 m42, un minolta le tout pour 35e
C'est un vrai plaisir de découvrir toutes sortes d'optiques...

[QuattroS1]

compte rendu sur l'AF: https://www.youtube.com/watch?v=V6X-K9jju_0

[Crinquet80]

compte rendu sur l'AF: https://www.youtube.com/watch?v=V6X-K9jju_0

Déjà vu , ici , blogueur préféré de JC ? 

Ah ! La coupe afro ne va pas à tout le monde ! 

https://www.youtube.com/watch?v=wvUQcnfwUUM

[waverider34]

En considérant les optiques actuelles et celles présentées à la sortie des ML, l'offre de Canon est bien plus alléchante

Pas certain.

Un zoom ultra-lum qui démarre à 28mm et pesant 1.4 kg me fait nullement envie. Pour de la street..?!
Un 50 1.2 de 1 kg..

Le 24-105 est bien plus mesuré pour affronter frontalement l'offre optique Nikkor Z.

La feuille de route Nikon est moins criarde. L'offre 2.8 reste à venir, le 50 1.2 va s'étalloner par rapport au Canon etc.

[Verso92]

Pas certain.

Un zoom ultra-lum qui démarre à 28mm et pesant 1.4 kg me fait nullement envie. Pour de la street..?!
Un 50 1.2 de 1 kg..

Peut-être n'es-tu pas le seul photographe sur terre ?

[waverider34]

Nikon et Canon ouvrent différemment leur système optique.

Les deux marques différencient leurs offres, il est naturel que chacun se positionne.
Nikon propose en ouverture une gamme optique moins lumineuse, préservant le poids; ce critère semble moins sensible chez Canon.

A terme, les gammes dévelloppées, les deux parcs optiques seront équivalents.

[Verso92]

Les deux marques différencient leurs offres, il est naturel que chacun se positionne.

Je pense, pour ma part, que les nikonistes iront plutôt vers le Z, et les canonistes vers le R...

[waverider34]

C'est une évidence. L'enjeu des bagues consistant à fidéliser la fiancée.

Néanmoins, ce moment de rupture, n'est-il pas également le moment privilégié pour repenser son attachement, aliènement au système?

[Verso92]

Néanmoins, ce moment de rupture, n'est-il pas également le moment privilégié pour repenser son attachement, aliènement au système?

Si tu n'as qu'une paire d'objectifs "kit", pourquoi pas, en effet ?

[barberaz]

Pas certain.

Un zoom ultra-lum qui démarre à 28mm et pesant 1.4 kg me fait nullement envie. Pour de la street..?!
Un 50 1.2 de 1 kg..

Le 24-105 est bien plus mesuré pour affronter frontalement l'offre optique Nikkor Z.

La feuille de route Nikon est moins criarde. L'offre 2.8 reste à venir, le 50 1.2 va s'étalloner par rapport au Canon etc.

Je n'ai pas évoqué que ce 28-70 qui n'est d'ailleurs pas sans intérêt, aussi l'apport de leurs bagues me semble un point intéressant.
L'offre S de Nikon n'apporte rien de nouveau, et le 24-70 f4 ne satisfera pas tous les amateurs de cette ouverture qui auraient justement préféré un 24-105 plus polyvalent.

Pourtant Nikon nous vend la lumière de sa nouvelle monture et ne sort que du f1.8 standard et f4 courte amplitude, ce n'est ni très alléchant ni très futé... oui je sais ils annoncent un f0,95 qui sera hors de prix, dans le genre moins criard on fait mieux.

Enfin tout cela pour dire qu'à mon sens Canon sort un produit plus polyvalent où même les anciennes optiques trouvent un interêt nouveau, c'est assez malin. Pour qui ne cherche pas la très haute def sa seule véritable faiblesse sera son crop en vidéo.

[Verso92]

Pourtant Nikon nous vend la lumière de sa nouvelle monture et ne sort que du f1.8 standard et f4 courte amplitude, ce n'est ni très alléchant ni très futé... oui je sais ils annoncent un f0,95 qui sera hors de prix, dans le genre moins criard on fait mieux.

Il annoncent aussi un f/1.2 50 (AF)...

[namzip]

Si l'offre Z ne te convient pas, vas chez les rouges et s'il te plaît arrête le bashing....

[waverider34]

.. le 24-70 f4 ne satisfera pas tous les amateurs de cette ouverture qui auraient justement préféré un 24-105 plus polyvalent. 

Effectivement.

Peu ambitieux mais performant. Pratiquement offert en kit, le Nikkor profite d'un rapport qualité/prix inégalé.

Je n'ai pas évoqué que ce 28-70 qui n'est d'ailleurs pas sans intérêt, aussi l'apport de leurs bagues me semble un point intéressant.

Les bagues, aussi astucieuses qu'elles soient, ne pourraient-elles pas être rapidement copiées, et ne plus  justifier une caractéristique essentielle du système R Canon?

oui je sais ils annoncent un f0,95 qui sera hors de prix, dans le genre moins criard on fait mieux.

Vitrine technologique? Nécessaire..

Enfin tout cela pour dire qu'à mon sens Canon sort un produit [...] où même les anciennes optiques trouvent un interêt nouveau, c'est assez malin.

Je ne saisis pas. Les Nikkor Afs et Ais bénéficient désormais de la stabilisation. L'intérêt n'est-il pas renouvelé?

[barberaz]

Il annoncent aussi un f/1.2 50 (AF)...

Il aurait été plus cohérent à leur discours de le sortir avec le Z7 que d'attendre 2020. Ce que d'ailleurs Canon à fait.

Effectivement.

Peu ambitieux mais performant. Pratiquement offert en kit, le Nikkor profite d'un rapport qualité/prix inégalé.

Les bagues, aussi astucieuses qu'elles soient, ne pourraient-elles pas être rapidement copiées, et ne plus  justifier une caractéristique essentielle du système R Canon?

Vitrine technologique? Nécessaire..

Je ne saisis pas. Les Nikkor Afs et Ais bénéficient désormais de la stabilisation. L'intérêt n'est-il pas renouvelé?

C'est juste.

[yorys]

Je pense, pour ma part, que les nikonistes iront plutôt vers le Z, et les canonistes vers le R...

Je le pense aussi !

[Pierred2x]

Il aurait été plus cohérent à leur discours de le sortir avec le Z7 que d'attendre 2020. Ce que d'ailleurs Canon à fait.

C'est juste.

Il aurait surtout été mieux venu de la part de Canon de sortir un boitier mieux foutu !
A coté des Nikon Z il est à la fois moins complet et de plus critiqué au niveau ergonomie par les Canonistes alors que tous les Nikonistes ayant essayé les Z les ont trouvés très bien sur ce point.

Alors en tant que Nikoniste aujourd'hui je suis acheteur d'un Z6 avec la bague et effectivement un 24-70 F4 qui ne me fait pas rêver, mais pas bien cher dans le kit, alors qu'en tant que Canoniste j'achète rien du tout en attendant un hybride plus complet et mieux foutu...même si les optiques intéressantes sont disponibles plus rapidement.

Là où je ne suis pas non plus ton analyse, c'est au sujet des 35 et 50 1.8, il me parait beaucoup plus judicieux dans un système complètement nouveau qui doit encore convaincre de ne pas sortir tout de suite des optiques des courses chères qui impliquent une prise de risque plus importantes pour les acheteurs si le système déçoit. Là l'acheteur potentiel peut vérifier à moindre coût les éventuels avantages de la nouvelle baionette, que nous vante Nikon.

[55micro]

ne sort que du f1.8 standard et f4 courte amplitude, ce n'est ni très alléchant ni très futé...

Si tu ne vois pas l'intérêt d'un 24 1,8 stabilisé via le boîtier, ou d'un 14-30 f/4 compact même sauce, je ne peux rien pour toi.

[Verso92]

Si tu ne vois pas l'intérêt d'un 24 1,8 stabilisé via le boîtier, ou d'un 14-30 f/4 compact même sauce, je ne peux rien pour toi.

Je me rappelle des sarcasmes incessants dans cette section envers les APN à capteur stabilisé des autres fabricants (qui existent depuis quelques temps déjà).

Maintenant que Nikon en fait, c'est devenu soudainement indispensable...  ;-)

[Pierred2x]

Il parait que la grippe arrive, chez Canon c'est le Grip.
Canon 1 Nikon 0Mais j'imagine que comme d'habitude Canon se trompe 

Ergonomie Nikon 1 voir 2 , Canon 0...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288357.225.html

C'est un critique sur les fils Canon, après essais...

[Pierred2x]

Je me rappelle des sarcasmes incessants dans cette section envers les APN à capteur stabilisé des autres fabricants (qui existent depuis quelques temps déjà).

Maintenant que Nikon en fait, c'est devenu soudainement indispensable...  ;-)

Non, mais entre deux boitiers concurrents quand l'un a le stab et pas l'autre, comment dire...A autres perfs identiques...y'a pas photo !

C'est vraiment bizarre cette histoire. Autant j'ai l'impression que Nikon a cherché à sortir des boitiers aboutis pour convaincre, autant que Canon a sorti un boitier juste destiné à exister en attendant mieux.

[Verso92]

Ergonomie Nikon 1 voir 2 , Canon 0...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288357.225.html

C'est un critique sur les fils Canon, après essais...

De toute façon, en terme d'ergonomie, pas de grip = no go pour moi...

Non, mais entre deux boitiers concurrents quand l'un a le stab et pas l'autre, comment dire...A autres perfs identiques...y'a pas photo !

C'est un des arguments "massue" dans la section Pentax, en effet, quand ils comparent le K1 au D810...

[Pierred2x]

De toute façon, en terme d'ergonomie, pas de grip = no go pour moi...

Ah oui ?
Comme si tu avais un grip avec ton A7...

[Verso92]

Ah oui ?
Comme si tu avais un grip avec ton A7...

Comme tu le sais, il n'a jamais été question que l'Alpha 7II remplace mes reflex Nikon.

Et puis, l'achat du grip était de toute façon envisagé, mais j'hésite fortement à faire des dépenses supplémentaires en Sony, pour les raisons que tu connais.