Nikkor AF-S VR 24-120 mm f / 4 G ED N

[55micro]

+1.

J'attends vraiment un 24x120 S, mais...

Quand tu vois la taille du Canon et du Pana 24-105, ça donne pas envie.

[neutralino]

Il faut accepter qu'il peut y avoir différents niveaux d'exigence.

Sur le fond nous sommes donc d'accord. 

[Maoby]

N'en déplaise aux esprits chagrin, je trouve ce genre de comparaison intéressant. Il me semble dommage que certains préfèrent tirer à vue parce que cela ne rentre pas dans leur schéma de pensée.

On peut très bien sortir en famille avec le 24-120 et faire un portrait en passant que je sache. Observer sur un exemple "ce qu'on perd" par rapport à sa focale fixe habituellement utilisée en portrait n'est pas inutile.

Je ne pense pas qu'il s'agisse nécessairement de comparer les deux optiques pour se décider sur un achat mais bien d'observer les différences de rendu. Personne n'a jamais hésité sur le choix de ses optiques avant de partir en balade ?

Merci à neutraliso et GLR30, ça me semble pourtant tellement évident, 
il faut juste avoir un minimum d'ouverture d'esprit, malheureusement ce n'est pas donné à tous me semble-t-il.

[Roland29]

Un esprit ouvert pourrait-il publier une comparaison de photos prises au 70-200/F4.0 à 200 sur D850 recadrées pour cadrer comme un Olympus 75-300 à 300 sur OM-D EM-1 (donc « équivalent 600mm ») ?

Demande sérieuse et ouverte.

[Maoby]

Si mes réponses semblent arrogantes ou témoigner de peu d'ouverture d'esprit,

Malheureusement, tu es passé maitre dans ce domaine d'activité.
Quand on crache en l'air ...

[55micro]

Un esprit ouvert pourrait-il publier une comparaison de photos prises au 70-200/F4.0 à 200 sur D850 recadrées pour cadrer comme un Olympus 75-300 à 300 sur OM-D EM-1 (donc « équivalent 600mm ») ?

Demande sérieuse et ouverte.

Il va rester 5 Mpix (45,7 / 1,5^2 / 2^2 = 45,7 / 9).
Pour avoir un résultat bien imprimable en A3, il vaudrait mieux mettre un 300 natif sur le D850 (il restera 11,4 Mpix).

[Maoby]

Plus de douze interventions pour parler de toi, sur un comparatif qui ne t'intéressent même pas !!!

[55micro]

Si l'auteur du fil poste du contenu public, il doit accepter les réponses qui le contredisent également !

Voyons 77mm  il n'y a aucune "contradiction" à porter sur ces essais qui n'ont pas prétention à montrer une quelconque supériorité. Par contre un comparatif à iso-diaph (par exemple f/5,6) pour montrer la progressivité et la lisibilité du bokeh, ce serait sympa.
J'aurais préféré des interventions qui complètent l'essai de cette manière. Ton portrait était un bon exemple... on ne pourrait pas poursuivre comme ça au lieu de jouer les Donald sur Twitter?

[55micro]

Je te suis et je suis d'accord, des photos au 24-120, j'en ai pas mal... mais en quoi est ce un problème de juste dire que je ne vois pas une grande utilité à cette comparaison, ce n'est pas une attaque ! 🤨

Je la trouve utile mais je suis resté sur ma faim... pour moi la supériorité d'une optique complexe - souvent très ouverte - c'est aussi dans les diaphs plus fermés qu'on peut la voir.
Dit autrement, mettons les deux à f/5,6 et regardons - mais je pense qu'il faudra un sujet avec un peu plus de profondeur que les figurines de Maoby pour en tirer des enseignements.

[kochka]

Une comparaison réaliste permet de vérifier si les différences sont réellement aussi importantes que le prix le laisse supposer, et si les contraintes des fixes valent cette différence dans l'usage que l'on prévoit d'en faire.

[55micro]

Une comparaison réaliste permet de vérifier si les différences sont réellement aussi importantes que le prix le laisse supposer, et si les contraintes des fixes valent cette différence dans l'usage que l'on prévoit d'en faire.

Pour moi la réponse est oui aux deux questions, et mon équipement est en rapport.

Le prix est un faux critère. Il y a 400€ d'écart entre ces deux objectifs, pas de quoi plomber l'affaire pour quelqu'un qui a mis 3600€ dans un D850. A un moment donné, il faut se demander si on fait de la photo pour dupliquer les milliers de vues visibles sur Flickr, ou si on veut chercher sa propre vision des choses.
Pour le premier cas je conseille ceci, ça tombe bien c'est exactement le même prix que le 24-120 et il y a même un boîtier qui fait vidéo avec 
http://www.digit-photo.com/OLYMPUS-OM-D-E-M10-Mark-III-Silver-14-42mm-Silver-40-150mm-Noir-rOLYMPUSV207074SE00.html

[Roland29]

Pour moi la réponse est oui aux deux questions, et mon équipement est en rapport.

Le prix est un faux critère. Il y a 400€ d'écart entre ces deux objectifs, pas de quoi plomber l'affaire pour quelqu'un qui a mis 3600€ dans un D850. A un moment donné, il faut se demander si on fait de la photo pour dupliquer les milliers de vues visibles sur Flickr, ou si on veut chercher sa propre vision des choses.
Pour le premier cas je conseille ceci, ça tombe bien c'est exactement le même prix que le 24-120 et il y a même un boîtier qui fait vidéo avec 
http://www.digit-photo.com/OLYMPUS-OM-D-E-M10-Mark-III-Silver-14-42mm-Silver-40-150mm-Noir-rOLYMPUSV207074SE00.html

Ta réponse est très intéressante d'autant que j'adhère entièrement à toute la première partie mais... avec une conclusion différente (dans mon cas particulier) !

Équipé « historiquement » en Nikon (F5, D700...) j'ai fait l'essai du µ4/3 (OM-D EM-5 puis OM-D EM-1 et EP-5 avec toutes les focales fixes qualitatives 12, 15, 25, 45, 75, 60 macro et un zoom 75-300. Rappel : multiplier par 2 pour avoir « l'équivalent » 24*36).
Et bien j'en suis « revenu » et je préfère TRÈS largement le « plein format ».
Certes c'est plus gros et plus lourd mais je suis plus à l'aise avec un boitier reflex FF qu'avec ces petits boitiers... et je ne parle pas de la qualité des photos (sauf cas particuliers).

Si je devais voyager « léger » (ou me contenter d'un équipement limité) ce serait D850 + 24mm + 50mm + 105mm.

Au moment de l'achat du D850 il y avait la possibilité de le prendre en kit avec le 24-120/4.0.
J'ai failli ne pas le prendre (le zoom)... Avec justement exactement les arguments que tu développes.
Et puis...
Lorsque tu « fais de la photo » il y a toujours des situations où l'on attend de toi que tu fasses des photos...
Je suis élu local. Nous avons dans nos communes des tas d'évènements où de situations où il est bon de faire/d'avoir des photos...

Avoir un appareil qui ne sert qu'à ça c'est avoir l'éco-système qui va avec (batteries et chargeur...) et de jongler avec des systèmes différents en terme d'ergonomie, de menus, etc...
Pour tous ces cas je préfère TRÈS largement monter mon 24-120mm dont la plage focale correspond à la quasi totalité de ce que j'aurais à faire.
Et tout cela avec le boitier que je maitrise.

Les deux cas pour lesquels j'utilise encore le µ4/3 : le 60/2.8 macro et le 75-300.
Le 60 macro (équivalent 120) est très bon. Monté sur l'EP-5 j'ai un système très léger et stabilisé que j'utilise au bout d'une perche (avec télécommande radio et retour image sur mon smartphone) pour faire en très gros plan des photos de petites bêtes pas très sympathiques (frelons asiatiques). Je ne me vois pas manipuler un D850 avec 105 macro au bout d'une perche.
Le 75-300 (équivalent 150-600) c'est en attendant d'acheter le 200-500 Nikon. Mais c'est vrai qu'un EM-1 avec un 75-300 c'est vraiment beaucoup moins encombrant et lourd qu'un D850 + 200-500 !
(Ce n'est pas de la photo d'art, c'est pour vérifier si le nid de frelons à 25 mètres de haut est actif ou pas)

Donc, oui, celui qui ne veut que faire de la photo « documentaire » (familiale ou pas) - et ce n'est pas péjoratif - aurait peut-être plus intérêt à voir ailleurs.
Mais on est tous amenés à faire des photos qui ne seront peut-être pas « la photos du siècle » mais pour laquelle le 24-120 rendra bien service sans être non plus totalement nul.

D'ailleurs, puisqu'on est dans un fil « comparatifs » je serais curieux de voir la comparaison entre le 24-120 sur D850 et l'équivalent en µ4/3...
C'est le genre de comparatif que je n'ai jamais vu et qui serait intéressant à faire...
(Si j'avais du temps « à perdre » je pourrais essayer, j'ai le 12-50 Olympus - équivalent 24-100...)

Du coup, j'en profite ( ) si quelqu'un est intéressé j'ai plein de beaux cailloux µ4/3 Olympus et PanaLeica à vendre !

[Maoby]

J'ai un autre comparatif inutile pour toi entre l 'Olympus 75mm f/1.8 (µ4/3) et le Sigma 135mm f/1.8 ART (FX)
GX7 µ4/3 (Equiv. 150mm) / D600 FX (Equiv. 135mm)

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157679951862864


Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f1.8 /  Sigma 135mm f/1.8 DG HSM ART by Marc Aubry, sur Flickr

[55micro]

Ta réponse est très intéressante d'autant que j'adhère entièrement à toute la première partie mais... avec une conclusion différente (dans mon cas particulier) !

Je comprends tout à fait ton point, la nécessité de ne pas multiplier les configs et les besoins institutionnels pour lesquels un zoom genre 24-105 répond à la majorité des besoins.
Effectivement je n'avais pas pensé au "coup du frelon"    et puis ma réponse était aussi pour taquiner kochka qui a enfin trouvé son graal de vidéaste avec le Z7.

J'aime beaucoup la latitude du FF qui permet énormément de choses dans un encombrement qu'on peut arriver à contenir, mais pour mon D600 je trouve le 24-120 trop ou pas assez, je l'ai déjà dit sur d'autres fils.

[55micro]

J'ai un autre comparatif inutile pour toi entre l 'Olympus 75mm f/1.8 (µ4/3) et le Sigma 135mm f/1.8 ART (FX)
GX7 µ4/3 (Equiv. 150mm) / D600 FX (Equiv. 135mm)

D'ailleurs, puisqu'on est dans un fil « comparatifs » je serais curieux de voir la comparaison entre le 24-120 sur D850 et l'équivalent en µ4/3...
C'est le genre de comparatif que je n'ai jamais vu et qui serait intéressant à faire...
(Si j'avais du temps « à perdre » je pourrais essayer, j'ai le 12-50 Olympus - équivalent 24-100...)

Voilà aussi des cas intéressants qui permettent d'illustrer la quête de légèreté et ce que cela impose de sacrifier... ou pas.

Maoby, ta réserve de matos est inépuisable... tu collectionnes ou bien tes amis te prêtent parfois boîtiers et objectifs?

[Roland29]

J'ai un autre comparatif inutile pour toi entre l 'Olympus 75mm f/1.8 (µ4/3) et le Sigma 135mm f/1.8 ART (FX)
GX7 µ4/3 (Equiv. 150mm) / D600 FX (Equiv. 135mm)

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157679951862864


Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f1.8 /  Sigma 135mm f/1.8 DG HSM ART by Marc Aubry, sur Flickr

Ben non, justement, celui-là ( ) de test n'est pas inutile puisqu'il compare deux systèmes différents !
J'ai ce 75 Olympus. Il est réputé, à juste titre, pour être excellent.
Je pense d'ailleurs que c'est dans les longues focales (et en macro) que le µ4/3 devient (peut devenir) intéressant (par son gain en profondeur de champ).
C'est l'ergonomie des boitiers qui me pose plus problème (même si je mesure 1,93 je n'ai pas des mains géantes).
Et les photos : rien que sur les vignettes Lightroom, je reconnais instantanément les photos prise au µ4/3 de celles prises en FF Nikon.

Dans ton comparatif j'ai relevé le panneau « Bâtiment sous surveillance - Strictement interdit de flâner ». C'est où (si ce n'est pas indiscret) ?

[Roland29]

Et en dehors (en plus) des arguments énoncés plus haut, il y a la dimension « psychologique » vis à vis « du pékin moyen »...
Valable dans les deux sens :

Je me suis déjà vu autorisé à accéder à un événement avec mon Olympus EP-5 (avec viseur externe) + 15mm/1.7 PanaLeica là où ils rejetaient les reflex...
Le vigile qui avait un doute a demandé à son collègue... qui lui a répondu : « ben oui, t'as vu son appareil ! » (l'air de dire, c'est un jouet).

À l'inverse, se pointer avec un reflex FF + 70/200 te classe illico dans la catégorie « professionnel » (sinon t'as un smartphone) et te voilà traité avec déférence par certains...

[Maoby]

Voilà aussi des cas intéressants qui permettent d'illustrer la quête de légèreté et ce que cela impose de sacrifier... ou pas.

Maoby, ta réserve de matos est inépuisable... tu collectionnes ou bien tes amis te prêtent parfois boîtiers et objectifs?

Non, je teste que mon propre équipement, et ce petit 75mm est assez surprenant d'ailleurs !

[Maoby]

Dans ton comparatif j'ai relevé le panneau « Bâtiment sous surveillance - Strictement interdit de flâner ». C'est où (si ce n'est pas indiscret) ?

Dans les laurentides, Québec, Canada, Amérique de Nord, planète terre.

[Roland29]

Dans les laurentides, Québec, Canada, Amérique de Nord, planète terre.

Merci, je connais les Laurentides (j'ai résidé à Saint-Agathe-des-Monts).

[egtegt²]

Pour moi la réponse est oui aux deux questions, et mon équipement est en rapport.

Le prix est un faux critère. Il y a 400€ d'écart entre ces deux objectifs, pas de quoi plomber l'affaire pour quelqu'un qui a mis 3600€ dans un D850. A un moment donné, il faut se demander si on fait de la photo pour dupliquer les milliers de vues visibles sur Flickr, ou si on veut chercher sa propre vision des choses.
[...]

Ca se discute, pour moi la différence de prix est de 1400 € car il me faut un zoom transtandard pour ma pratique de tous les jours. J'ai le 24-120 mais ça aurait pu être un autre.

Donc une foit ce postulat déterminé, ça m'intéresse de savoir ce que m'apporterait le sigma par rapport au 24-120 en dehors des 15 mm de plus. Soit je considère la différence comme insuffisante pour justifier un achat de 1400 €, soit je considère que ça les vaut largement, mais en tout cas, il me faut bien ce genre de comparatif pour savoir.

Ce que je ne comprends pas, c'est que quand je vois un test qui ne m'intéresse pas, je passe mon chemin, je ne vais pas pleurer que le test est inutile, qua ça soit agressif ou pas

Et je pense qu'un sujet testant le 600 mm f/4 est utile à bien moins de monde que ce test 

[55micro]

car il me faut un zoom transtandard pour ma pratique de tous les jours

Hassan Céhef, c'est possible 

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF2880mm/index.htm

[egtegt²]

Hassan Céhef, c'est possible 

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF2880mm/index.htm

J'en ai un exemplaire qui traîne sur mon bureau depuis bien dix ans

Donc quelqu'un qui donne un avis négatif est un pleurnichard, qui plus est forcément non intéressé par le test ? 😶

Je rêve éveillé en gros il faut caresser dans le sens du poil et éviter de remettre en question, être dénué de sens critique pour avoir le droit de réagir ? C'est le triomphe du politiquement correct ça, et je trouve que c'est justement cette intolérance envers l'intelligence qui est insupportable !

Je rappelle que j'ai réalisé des milliers de photos avec les deux optiques dont il fut question... apparemment cela ne m'autorise pas à m'exprimet ici... Or, je suis le seul à pouvoir dire si je suis concerné ou pas. Point à la ligne.

Je vous laisse j'en ai vraiment marre de lire des stupidités pareilles... Du temps perdu qui ne reviendra jamais !

Non ! quelqu'un qui donne son avis sur le résultat du test n'est pas un pleurnichard, mais quelqu'un qui se plaint que le test ne sert à rien juste parce que ce test ne lui sert à rien à lui, pour moi c'est un pleurnichard. En quoi ça te dérange qu'on compare ces objectifs ? L'objectif n'est pas nécessairement de décider entre les deux mais juste de savoir si l'un peut être un complément intéressant à l'autre.
Et si tu trouves la comparaison inintéressante, franchement, on s'en fout. Il y a plein de sujets sans intérêt pour moi sur le forum, je ne passe pas mon temps à aller écrire qu'ils sont sans intérêt, sinon, j'aurais plus de posts que Verso

[55micro]

J'en ai un exemplaire qui traîne sur mon bureau depuis bien dix ans

Et moi au fond de mon sac prêt à servir au soleil 

[egtegt²]

Et moi au fond de mon sac prêt à servir au soleil 

Mais en dehors de l'encombrement, est-ce qu'il apporte quelque chose par rapport au 24-120 ?