14-24 sur D850, toujours dans la course?

[4mpx]

saif que quand le soleil est en moitié avant on ne peut pas le placer dans l'ombre

Un chapeau mexicain est très efficace pour cela. 

[Polygraphe]

Il est très difficile d'éviter le ghosting (en bas à gauche de l'image). En architecture, sa distorsion géométrique de l'aide pas (je préfère le 15/3.5 AI-S dans ce cas).

Bonjour. C' est possible que ce soit un effet fantôme  mais je pense que dans ce cas c' est lié à des choses particulières. On pourrait croire que la structure est en bois mais elle est entièrement en béton brut , bien gris, bien sale à certains endroits .  Pour mon image , la balance des blancs est modifiée. Mes deux amis qui m' accompagnaient ont sensiblement la même " tâche" dans cette partie de l' image.  Ensuite, cette scène est dans un contexte très très particulier , assez souterrain et ombragé, et si on ne connait pas le truc on ne fait pas cette photo même en étant in situ  . Il faut lever la tête en étant vraiment au pied et derrière les colonnes de ce qui est un parking à Zürich en Suisse . Avec le 14x24mm j' étais vraiment limite ,même allongé par terre. Alors si en plus je dois me coltiner un 15/3.5 ET un 11 mm pour faire rentrer dans le cadre la cathédrale de Strasbourg , à l' inverse de ma femme qui est ministre des finances je vais confirmer mon statut de ministre de la dépense  Je pourrais même louer les services d' un Sherpa . Ceci dit, le post traitement peut sauver la mise , aussi bien pour les flares, les effets fantômes et les perspectives générés par cette fu....g lentille bombée :-) Image du web . Blick.

[seba]

...et les perspectives générés par cette fu....g lentille bombée :-) Image du web . Blick.

Quel rapport entre la perspective et la lentille ?

[AlainNx]

Quel rapport entre la perspective et la lentille ?

Passionnant, ce forum ! On en apprends tout les jours !

[Polygraphe]

Quel rapport entre la perspective et la lentille ?

Seba et AlainNx vous avez raison. Je voulais dire : les déformations occasionnées par un objectif  grand angle tel que le 14x24 dans le contexte de cette prise de vue.

[rascal]

Mais il ne faut pas venir pleurer après sur la méchanceté du monde.

et le Monde comprend Nikon, j'ai un pote qui avait un d750+200-500, tout nikon, si tu vois où je veux en venir...

[kochka]

non.

[rascal]

non.

ni le D750, ni le 200-500 ont été exempts de retours et autres rappels SAV. le Monde Nikon peut être assez méchant...

[kochka]

Alors n'achète jamais une voiture récente.

[rascal]

Alors n'achète jamais une voiture récente.

j'ai un D700.

[vernhet]

concert, par exemple.

Faute de pouvoir le protéger d'un filtre, faut pas que ça gerbe de la bière dans le public (or ces focales sont surtout utiles pour photographier le public depuis la fosse), ni que que l'artiste te balance de la flotte ou te molarde dessus (cf Alice Cooper ou Marilyn Manson)!

Plus globalement, bien que je n'aie rien eu à lui reprocher optiquement (époque D3-D3S), c'est cette impossibilité de le protéger (et aussi son poids) qui m'ont amené à le revendre

[rascal]

Alors n'achète jamais une voiture récente.

dernier rappel en date du D750 (le 3e) : juillet 2017. Sortie du D750 : 2014

c'est combien de temps "récent" ?

mon pote s'est fait poliment envoyer chié quand il a évoqué des problème d'AF sur le 200-500, un peu avant que ça soit officiellement reconnu (campagne de rappel pour mise à jour firmware)

effectivement, mieux vaut attendre un moment avant d'être sûr...

[rascal]

 

Faute de pouvoir le protéger d'un filtre, faut pas que ça gerbe de la bière dans le public (or ces focales sont surtout utiles pour photographier le public depuis la fosse), ni que que l'artiste te balance de la flotte ou te molarde dessus (cf Alice Cooper ou Marilyn Manson)!

Plus globalement, bien que je n'aie rien eu à lui reprocher optiquement (époque D3-D3S), c'est cette impossibilité de le protéger (et aussi son poids) qui m'ont amené à le revendre

tout dépend de l'usage et des retombées (financières). Et je suis d'accord, si nikon avait un 16-35/2.8 moderne, il serait privilégié dans la "holy trinity". Mais à défaut...

[kochka]

dernier rappel en date du D750 (le 3e) : juillet 2017. Sortie du D750 : 2014

c'est combien de temps "récent" ?

mon pote s'est fait poliment envoyer chié quand il a évoqué des problème d'AF sur le 200-500, un peu avant que ça soit officiellement reconnu (campagne de rappel pour mise à jour firmware)

effectivement, mieux vaut attendre un moment avant d'être sûr...

Peut-être n'avait-il pas un bon dealer?
J'ai eu un soucis un jour avec un objectif neuf, parmi les premiers distribués.
Je l'ai déposé sur le comptoir avec les preuves, et 3 semaine après j'en avais un autre.

[rascal]

Je l'ai déposé sur le comptoir avec les preuves, et 3 semaine après j'en avais un autre.

les preuves ? sur des soucis aléatoires d'AF ? bon courage...

[kochka]

Quelles preuves?
Voudrais-tu une déclaration sous serment comme Benalla? 

[titisteph]

Je viens de récupérer le 14-24 de location, et je viens de faire quelques tests avec mon D850.

Ouf, soulagé, il répond à l'idée que je m'en étais fait du temps où je l'utilisais sur D3 et D4, à savoir, une grande qualité!

Piqué dantesque au centre à toutes les ouvertures, les angles effectivement un peu mous à PO, sans que ça soit flou pour autant. Déjà parfaitement utilisable à 2,8 en condition de reportage.
Un vignettage visible à 2,8, mais qui ne gêne plus dès F4.
Et l'image devient de plus en plus homogène quand on diaphragme, ce qui est assez prévisible.

J'avais peur que les 46 mpx du D850 finissent par avoir raison de l'ancêtre légendaire, mais je constate qu'il a encore de la ressource et qu'il reste tout-à-fait dans la course.

Tiens, je m'en vais le comparer avec le 24-70 VR, à la focale 24.

[titisteph]

Voici donc pour info un comparatif entre le 24-70 VR et le 14-24.

A noter que j'ai la grande chance de posséder un exemplaire exceptionnellement bien réglé du 24-70. Le piqué est à la hauteur des perfs théoriques, pas du tout aussi catastrophique que d'habitude (j'en sais quelque chose, pour en avoir vu passer trois autres exemplaires, tous mauvais, mais ouf, sauf celui que j'ai acheté!)

Donc à la focale 24 et à 2,8, je note plusieurs points:
- L'angle de champ n'est pas du tout le même! Le 14-24 cadre beaucoup plus large.
- Le 24-70 a une distorsion énorme, alors que le 14-24 n'en a quasi pas.
- Le piqué au centre est un peu plus percutant sur le 14-24, l'autre est en retrait, mais pique bien quand même.
- Le piqué dans les angles s'adoucit de la même manière pour les deux optiques. Ils sont à égalité dans les angles.
- Vignettage à peu près identique, mais je note que l'image du 24-70 est un tout petit peu plus claire au centre (les deux clichés ont été faits à la même vitesse).

Voici d'abord l'image du 24-70 :

[titisteph]

Voici le 14-24

[titisteph]

Le centre

[barberaz]

Voici donc pour info un comparatif entre le 24-70 VR et le 14-24.

A noter que j'ai la grande chance de posséder un exemplaire exceptionnellement bien réglé du 24-70. Le piqué est à la hauteur des perfs théoriques, pas du tout aussi catastrophique que d'habitude (j'en sais quelque chose, pour en avoir vu passer trois autres exemplaires, tous mauvais, mais ouf, sauf celui que j'ai acheté!)

Donc à la focale 24 et à 2,8, je note plusieurs points:
- L'angle de champ n'est pas du tout le même! Le 14-24 cadre beaucoup plus large.
- Le 24-70 a une distorsion énorme, alors que le 14-24 n'en a quasi pas.
- Le piqué au centre est un peu plus percutant sur le 14-24, l'autre est en retrait, mais pique bien quand même.
- Le piqué dans les angles s'adoucit de la même manière pour les deux optiques. Ils sont à égalité dans les angles.
- Vignettage à peu près identique, mais je note que l'image du 24-70 est un tout petit peu plus claire au centre (les deux clichés ont été faits à la même vitesse).

Voici d'abord l'image du 24-70 :

Il semble en effet que cela soit le fait de l'UGA, il en va de même comparé avec le 24 f1.4. Le 24 du 14-24 correspondrait plutôt à un 22/23mm.

(En revanche il pique moins que le fixe, et d'après ton constat cela place le 24-70 dernier des 3 en terme de piqué sans parler de la distorsion)

[Roland29]

Merci titisteph pour ce retour.

Cela correspond bien à mon impression sur ce zoom.
Perso, pas de regrets de l'avoir acheté durant la période de cashback Nikon (pour remplacer mon 16-35 volé).

[titisteph]

Petite rectification : finalement, le 24-70 pique autant que le 14-24 au centre. J'avais un souci de MR sur le 24-70.
Car après mise au point au LV, j'obtiens le même piqué que le 14-24.

[Jean-Claude]

Chez moi le 24-70VR est visiblement meilleur que le 14-24 pour 24mm à toutes les ouvertures et surtout sur les bords
Le 14-24 baisse au dessus de 20mm et je ne l'utilise jamais au dessus, 24mm est sa focale la plus faible.
le 14-24 perd dans les angles quand même quels que soient focale et ouverture, à f:11-16 mon 16-35VR est plus homogène.
Les images UGA les plus qualitatives (hors contrejours) je les obtiens avec le 19 PC-E qui est déjà presque homogène jusque dans les coins à pleine ouverture

[Shakelton]

la focale de 24 mm sur le 24-70 vr est très bonne, j'ai récemment fait un comparatif avec mon 16-35 et mon 24 1.8mm,
le transtandard est excellent.