Olympus (entre autres) triche sur la montée ISO ?

Michmich06 · Février 25, 2019, 01:15:55

Citation de: Alain OLIVIER le Février 24, 2019, 18:39:35
3 stops... ce qu'il ne faut pas lire.

Prenez une photo de ciel étoilé avec le micro 4/3 de votre choix et les paramètres que vous voulez, et je prend la même avec l'A7iii à 3 stop d'iso supplémentaire, on l'imprime ensuite taille A2, on voit qui sort l'image la plus clean et la plus détaillée.

Michmich06 · Février 25, 2019, 02:25:09

Comparatif pris sur dpreview, entre EM1 mark ii d'un côté, et un trio full frame (A7iii Z6 D5) de l'autre, à vous de juger...

Exemple 1, 1600 iso pour l'em1, 6400 pour les gros, 2 stop donc et pour moi l'em1 ne fait pas le poids :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=nikon_d5&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=nikon_z6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&normalization=full&widget=1&x=0.48489860753906017&y=0.7761884176577809

Exemple 2, 1600 pour l'em1, 12800 pour les gros, avec 3 stop d'écart si le bruit est peut-être un poil plus marqué sur les gros l'image reste plus clean pour moi sur A7 et Z6, et du même niveau pour le vieux D5 :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=nikon_d5&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=nikon_z6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&normalization=full&widget=1&x=-0.05268145945277146&y=0.31416411945048345

Exemple 3, 800 pour l'em1, 6400 pour les gros, pareil un soupçon de bruit en plus pour une image plus clean malgré tout chez les gros à 3 stop de plus :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=nikon_d5&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=nikon_z6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=800&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&normalization=full&widget=1&x=-0.22455061810580426&y=-0.7262403009109565

Ne me dites pas que c'est un comparatif déloyal à cause des 4 mpx de plus des A7iii et Z6, sachant qu'en plus de ça Olympus triche. Je pense qu'il y a 3 stop d'écart de montée iso entre m4/3 et FF, tant mieux si cela en fait rire certains. Cela m'empêchera pas d'adorer ce format et d'acheter l'em1 ii, car 3 stop de montée iso ou pas, on peut quand même faire de très belles images bien détaillées si on shoote autre chose que des aurores boréales ou de la voie lactée.

Michmich06 · Février 25, 2019, 02:46:06

Citation de: Komm le Février 24, 2019, 18:11:54
+1, honnêtement en pratique, il faudra qu'on m'explique en quoi la montée en ISO d'un m4/3 récent est un facteur limitant pour prendre des bonnes photos.

Qui a dit que la montée iso du micro 4/3 est un facteur limitant pour prendre de bonnes photos? En tout cas pas moi vu que 2 lignes plus haut sur mon précédent post je dis justement tout le contraire.

Michmich06 · Février 25, 2019, 02:47:58

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2019, 19:49:42
Ben avec un à deux diaphs d'écarts entre les différents 24x36 (et je laisse le 5D1 dans les limbes hein ), on peut vite faire dire pas mal de choses à un comparatif...

Oui c'est vrai que tous les capteurs ne se valent pas, je suis bien d'accord. En affirmant mon idée qu'il y a 3 stop d'écart c'était par rapport aux meilleurs capteurs du marché bien évidemment.

Michmich06 · Février 25, 2019, 03:06:07

Citation de: tansui le Février 24, 2019, 13:15:43
Non je n'ai jamais constaté 3 stops de plus pour le FF (pas essayé avec Sony mais avec Nikon et Canon qui du reste à ouverture/vitesse égales donnait les mêmes résultats isos qu'Olympus...) et en plus tu oublies que les objectifs FF nécessitent généralement de fermer un peu (voire beaucoup parfois) pour donner leurs meilleures performances alors que les m4/3 en général sont au maxi dés la pleine ouverture ou pas loin.

Au final et dans la pratique l'écart en montée en isos entre FF et m4/3 est bien réel mais il est bien moins flagrant que ce qu'on peut généralement croire (sauf évidemment pour ceux, nombreux d'ailleurs, qui continuent à s'obstiner à fermer à f11 avec leur m4/3 comme ils le faisaient avec leur FF ce qui ruine le piqué et fait exploser le bruit...) et c'est encore plus vrai entre apsc et m4/3 ou il est bien difficile de constater des différences évidentes même si Fuji (en trichant ou pas?) propose effectivement une montée en isos très performante.

Oui vous avez raison sur beaucoup de points que vous soulevez. La pratique fait que la plupart du temps on se débrouille très bien malgré l'écart réel. Il n'empeche que je pense que c'est plutôt l'inverse, à savoir que cet écart réel est plus flagrant qu'on ne veut nous le faire croire.

J'ai l'impression qu'il est acquis pour beaucoup qu'il y a environ 2 stops d'écart entre m4/3 et FF, mais non seulement avec 2 stops iso de plus les résulats sont incontestablement meilleurs chez les gros, mais voilà qu'en fait Olymp Pana Fuji trichent ! Donc non l'écart est plus grand qu'on veut nous le faire croire, même si je le répète une fois de plus, le m4/3 est un matériel très performant qui, sauf conditions extrêmes, permet de faire d'excellentes images.

MMouse · Février 25, 2019, 08:33:53

A chacun de voir selon sa pratique. Ce qui est certain, c'est qu'on ne nous facilite pas la compréhension des choses.

Alain OLIVIER · Février 25, 2019, 09:15:38

Citation de: Michmich06 le Février 25, 2019, 03:06:07cet écart réel est plus flagrant qu'on ne veut nous le faire croire. [...] l'écart est plus grand qu'on veut nous le faire croire

On nous ment ?

Nikojorj · Février 25, 2019, 10:37:01

Citation de: Michmich06 le Février 25, 2019, 02:47:58
Oui c'est vrai que tous les capteurs ne se valent pas, je suis bien d'accord. En affirmant mon idée qu'il y a 3 stop d'écart c'était par rapport aux meilleurs capteurs du marché bien évidemment.

Pour moi les comparatifs confirment 2 diaphs plutôt que 3, après l'appréciation du bruit est forcément subjective!
Les mesures d'écart type de DxO https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Nikon-D5___1236_1136_1062 disent d'ailleurs la même chose, et elles sont corrigées des fantaisies de l'ISO REI.

tansui · Février 25, 2019, 12:24:58

Citation de: Michmich06 le Février 25, 2019, 03:06:07
Oui vous avez raison sur beaucoup de points que vous soulevez. La pratique fait que la plupart du temps on se débrouille très bien malgré l'écart réel. Il n'empeche que je pense que c'est plutôt l'inverse, à savoir que cet écart réel est plus flagrant qu'on ne veut nous le faire croire.

J'ai l'impression qu'il est acquis pour beaucoup qu'il y a environ 2 stops d'écart entre m4/3 et FF, mais non seulement avec 2 stops iso de plus les résulats sont incontestablement meilleurs chez les gros, mais voilà qu'en fait Olymp Pana Fuji trichent ! Donc non l'écart est plus grand qu'on veut nous le faire croire, même si je le répète une fois de plus, le m4/3 est un matériel très performant qui, sauf conditions extrêmes, permet de faire d'excellentes images.

Non (encore une fois

) jusqu'à il y a très peu de temps j'ai utilisé les 3 formats conjointement (FF Canon EOS6d, apsc Fuji Xe3 et m4/3 Oly EM1-II) et dans la vie photographique réelle (si tant est que çà existe

) il n'y a jamais plus de 2 stops d'écart entre FF et m4/3 sauf peut-être à utiliser des zooms de kit ce que je ne possède pas, à tel point que j'ai revendu le Canon et n'ai donc plus de FF tout simplement parce que justement le gain apporté par le FF n'était absolument pas déterminant.

Je fais beaucoup de photos de nuit en parcourant à pied des villes asiatiques notamment et contrairement aux idées reçues mes meilleures images de nuit et de loin ont été obtenues avec les boitiers m4/3, un objectif nickel dés F1.2 et une stab qui permet du 0.5s à main levée sans se prendre la tête malgré de nombreuses bières

ouvrent des possibilités fantastiques la nuit que mon pauvre 6D n'a jamais pu égaler ni même approcher en fait malgré sa promesse de 10.000 isos bien propres sur eux.

nicolas-p · Février 25, 2019, 16:53:58

Citation de: tansui le Février 25, 2019, 12:24:58
Non (encore une fois ) jusqu'à il y a très peu de temps j'ai utilisé les 3 formats conjointement (FF Canon EOS6d, apsc Fuji Xe3 et m4/3 Oly EM1-II) et dans la vie photographique réelle (si tant est que çà existe ) il n'y a jamais plus de 2 stops d'écart entre FF et m4/3 sauf peut-être à utiliser des zooms de kit ce que je ne possède pas, à tel point que j'ai revendu le Canon et n'ai donc plus de FF tout simplement parce que justement le gain apporté par le FF n'était absolument pas déterminant.

Je fais beaucoup de photos de nuit en parcourant à pied des villes asiatiques notamment et contrairement aux idées reçues mes meilleures images de nuit et de loin ont été obtenues avec les boitiers m4/3, un objectif nickel dés F1.2 et une stab qui permet du 0.5s à main levée sans se prendre la tête malgré de nombreuses bières ouvrent des possibilités fantastiques la nuit que mon pauvre 6D n'a jamais pu égaler ni même approcher en fait malgré sa promesse de 10.000 isos bien propres sur eux.

Assez d'accord.
J'ai un 6d et en photo de nuit finalement je fais mieux avec un 24- 70 f4 stabilisé qu'avec un 35 f1.4 ( moins de flou de bougé...C'est un comble) sauf pour l'humain ou le 35 est devant ( vitesse oblige...)

Donc pas étonné qu'un micro 4/3 stabilisé à iso pas trop élevé s'en sorte bien.
Surtout que la profondeur de champ à 1.4 sur ff est loin de la toujours souhaitable...

Goblin · Février 25, 2019, 18:49:39

Citation de: Michmich06 le Février 25, 2019, 01:15:55
Prenez une photo de ciel étoilé avec le micro 4/3 de votre choix et les paramètres que vous voulez, et je prend la même avec l'A7iii à 3 stop d'iso supplémentaire, on l'imprime ensuite taille A2, on voit qui sort l'image la plus clean et la plus détaillée.

Tu es sur de vouloir choisir la série de boîtiers appelée (pas a tort) "star eater" dans les milieux astrophoto (et dont la solution au problème, pour le A7iii, est de rendre les étoiles plus floues plutôt que de les bouffer), pour une telle comparaison ?

Franchement, le fait que tout les isos ne signifient plus grand chose dans la comparaison entre marques vu que tout le monde les tord comme il veut (Pentax un peu moins que les autres) est bien connu. Dxo avait reporté l'essai du E-M5 mk1 de plusieurs mois a cause de ça. C'était en 2012. En quoi cela constitue-t-il une nouveauté nécessitant un fil dédié ?

Michmich06 · Février 26, 2019, 01:40:51

Je vais juste chipoter sur un ptit détail et après promis j'arrête avec cette histoire d'iso

dont au fond on se fiche bien, tant n'importe quel matos aujourd'hui permet de faire à peu près ce qu'on veut. Ce détail c'est que vous avez pris comme exemple des Canon pour le FF, et ce ne sont clairement pas les mieux lotis de ce côté là.

Je pense aussi qu'il y a 2 stops entre la plupart des FF Canon (peut-être pas les tous derniers j'y reviens après) et le m4/3. Par contre pour moi l'écart est plus grand avec les capteurs Sony qui équipent les Sony et Nikon, rien que pour le simple fait de l'iso invariant qui permet de limite tout prendre à 800 iso (quand besoin de monter bien entendu) et ensuite pousser l'expo en post. Par contre avec les pauvres capteurs m4/3 shootez à 800iso puis monter l'expo sur lightroom pour gagner 3 stops, l'image sera du couscous, et pas similaire avec l'image qu'aurait donné un shoot à 6400 direct. Les capteurs iso invariant ont changé la donne clairement, et mis en PLS le reste y compris donc la plupart des Canon. Je veux pas dire de bétise mais il me semble que Canon a fini par s'y mettre aussi à l'iso invariant pour ses derniers capteurs, du moins c'est ce que j'ai lu récemment.

Mais bon, 2 stops, 2.5 ou plus (pour moi), moins de 2 stops pour d'autres, on s'en fiche ! Après tout, faute de standard strict et vu les tricheries diverses tout ça n'est qu'un ressenti subjectif. L'important c'est que le matos nous permette de faire ce qu'on aime.

p.s : Moi c'est en louant un Em1 ii (en vue de l'acheter) et en empruntant un A7 iii que je me suis fais mon ressenti, mais ma cuisine n'est pas une science loin de là

D'ailleurs je soupçonne Sony de "tricher" un poil aussi..

Polak · Février 26, 2019, 07:21:58

Tout ceci est assez simple . Il s'agit de comparer les isos sur différents boîitiers . Sachant que le bruit ( on devrait dire les bruits) et la dynamique en dépendent , c'est plutôt utile d'avoir cette information quand on fait des comparatifs.
Pas de quoi faire tout ce baratin.

geo444 · Février 26, 2019, 09:50:30

Citation de: Michmich06 le Février 20, 2019, 13:04:48
Fujifilm et Olympus tricheraient-ils pour gagner 1 Stop et faire croire à un meilleur comportement à Haut ISO ?

Citation de: Nikojorj le Février 20, 2019, 16:16:59
Ca fait longtemps qu'on le sait, grâce à DxOMark ISO Sensitivity notamment...

Citation de: Goblin le Février 25, 2019, 18:49:39
... tout le monde tord les ISO comme il veut ( Pentax un peu moins que les autres )...

Que voilà un bon Résumé de la Situation de la Triche sur les ISO !

Fujifilm et Olympus, c'est connu et bien visible sur DxO et Tests,
... où on se retrouve avec des Nombres ISO Astronomiques à la moindre ombre !

la Surprise... c'est que Panasonic Continue ce Marketing avec son Modèle FF PRO :
Page 2 de la Présentation : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-s1-s1r-review-in-progress/2
= Photo d'un Port, bien Eclairée, Ciel même pas Noir : Light Value = ~ 6 Ev...
or le Calcul d'après Exif : ISO 5000 ; 1/15 sec ; F4 ; Light Value = 2,2 Ev !?!?
Vu Inversement, pour Light Value = 6 Ev, ça Nous Fait ISO 400 !!

On a donc une Triche de ISO 400 à... ISO 5000 !!... soit Plus de 3 Ev !!!
=> 100% Impossible de Suivre les Valeurs Choisies par l'Appareil !
Merci à Pentax, dernier à respecter au plus près l'ISO...

Une Photo qui Prouve qu'on a Pas Besoin d'ISO 5000 dès le Soir :
- ici c'est en Pleine Nuit + le Boss du Manège Sous-Volte ses Lampes pour les Economiser !
=> Visez la Différence de Températ-K de Couleur entre Manège et Publicités !
ça passe à 200 iso !... oui ISO 200 1/40 sec à F/4
... c'est pris avec un bête D600 à 1395€ neuf
= Tel Quel : c'est le JPEG du Raw !

Echo · Février 26, 2019, 11:28:09

Pourquoi voudriez vous que ce soit de la triche la plupart de mes photos de nuit ne dépassent pas les 800 iso avec mon EM5 II mais je règle les iso auto de 200 à 800 en revanche s'il y a des noirs . Ils sont impossibles à déboucher. Si je laisse les iso auto sur 26400 j'arriverais probablement dans un cas de figure semblable à celui donné par panasonic à 5000 iso seulement sur l'EM5II je pourrais probablement déboucher les ombres s'il y en a. Mais j'aurais pas mal de bruit qui correspondra aux iso. En revanche si je baisse l'expo de -2, -2,7 je retrouverais environ 400 ou suivant l'expo 1000 iso mais mes ombres seront bouchées et indébouchables.

En revanche au développement la photo brute qui ne fait que 7,7 MPx n'aura strictement aucun bruit à 5000 iso 'est une fois développée et quand elle atteint 15,9 Mpx que s'ajoute le bruit de 5000 iso.

geo444 · Février 26, 2019, 11:57:48

Citation de: Alain OLIVIER le Février 26, 2019, 12:01:28
Question de pure forme... quel est l'intérêt de mettre autant de majuscules ? ? ? ?

Ceux qui pigent pas le Fond... ont quand même un truc à dire... avec autant de points d'interrogation ?

Citation de: Echo le Février 26, 2019, 11:28:09
Pourquoi voudriez vous que ce soit de la triche ?

C'est du Marketing, du Mensonge, de la Tromperie sur la Marchandise !
= le cas des Diesels qui émettent jusque 20x plus de poisons que sur les Notibes
en plus c'est Totalement Inutile... sauf pour les gogols ?

Citation de: Echo le Février 26, 2019, 11:28:09
- je règle les iso auto de 200 à 800, en revanche s'il y a des noirs . Ils sont impossibles à déboucher.
- Si je laisse les iso auto sur 26400 j'arriverais probablement dans un cas de figure semblable à celui donné par panasonic à 5000 iso,
seulement sur l'EM5II je pourrais probablement déboucher les ombres s'il y en a. Mais j'aurais pas mal de bruit du aux iso.
- si je baisse l'expo de -2, -2,7 je retrouverais ~ 400 ou selon expo ~ 1000 iso mais mes ombres seront bouchées et indébouchables.

Ce que t'affirmes est IMPOSSIBLE, c'est l'Inverse : Plus d'ISO = Ombres Plus Bouchées / à Gamma d'Image Identique !
... Sauf si ta Camera Trafique les RAW : Ex., Canon Bouchait les Ombres pour Pas qu'on y voit le Banding
Si tu veux en être Convaincu, zieute DxO-DR : la Dynamique Diminue en Montant les ISO !

Dé Plous em Plous Difficilé (Gén. Alcazar) :
- Ici, le Manège est Bien Plus Eclairé que l'Ancien Sous-Volté au dessus :
ça Passe à 100 iso... Oui ! ISO 100 - 1/40 sec. - à F/2,5 !!
Y'a que les Project. en Pleine Poire qui sont Cramés !
- Pris avec un bête Nikon D600 à 1395€ neuf
c'est Tel Quel, juste le JPEG du Raw !

Alain OLIVIER · Février 26, 2019, 12:01:28

Citation de: Echo le Février 26, 2019, 11:28:09[...]

Citation de: geo444 le Février 26, 2019, 11:57:48
[Ôscour ! De l'aspirine ! ]

Question de pure forme... quel est l'intérêt de mettre autant de majuscules ?

geo444 · Février 26, 2019, 16:15:31

.
de toutes façons, une Caméra ayant une Bonne Dynamique : Olympus OM-D E-M1 Mark II, par Ex...
-- Sauf pour Figer 1 agité en Lumière Insuffisante -- on Doit rester à ISO de Base,
c'est le meilleur moyen d'Enregistrer le MAXIMUM de Photons !

Votre Caméra a un Courant d'Obscurité faible ? pas trop de Hot Pixels ?
https://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/
... à ce jeu, le Pentax K-5 est Champion Toutes Catégories :
https://www.pentaxforums.com/forums/115-pentax-k-5/143409-k-5-astrophotography-73.html
Pentax K1, Nikon D750 se battent pour le Podium !

Même en Astro, il suffit d'une Vieille Webcam, la monter sur le Chercheur, télécharger PHD gratuit...
= avec de 3 à 6 Poses de qques minutes, vous Empilez un Résultat au Signal/Bruit MAXI...
et après, vous en faites littéralement " Ce que vous voulez en Post Traitement "
La cerise : pas besoin de Dark-Frames ni de Bias-Maps (Offsets)

La Dynamique Résultante sera si bonne... que vous Gardez la Couleur des Etoiles !
Pentax K5 Non-Défiltré, ISO 80, 5x 12 min. SkyWatcher 254/1200, F/D 4,7
Ma seule Limite : ma vieille Monture HEQ5 Noire aux Jeux Agricoles
- le meilleur RAW à Gauche... le Résultat à Droite
Clic Droit + Afficher l'Image :
.

.
l'Essayer c'est l'adopter !

Echo · Février 26, 2019, 18:16:01

Citation de: geo444 le Février 26, 2019, 11:57:48
Ceux qui pigent pas le Fond... ont quand même un truc à dire... avec autant de points d'interrogation ?
Ce que t'affirmes est IMPOSSIBLE, c'est l'Inverse : Plus d'ISO = Ombres Plus Bouchées / à Gamma d'Image Identique !
... Sauf si ta Camera Trafique les RAW : Ex., Canon Bouchait les Ombres pour Pas qu'on y voit le Banding
Si tu veux en être Convaincu, zieute DxO-DR : la Dynamique Diminue en Montant les ISO !

Hein??? Mais alors pas du tout! Bonne soirée.

Michmich06 · Février 26, 2019, 23:30:28

Et bien ! J'ai hâte que Dpreview nous ponde ses "mire tests" avec le Pana S1...

Quand aux remarques auxquelles je n'avais pas prêté importance les premiers jours du genre "pourquoi créer un sujet sur un fait dont on est déjà au courant", j'ai envie de répondre que finalement mon sujet n'a pas été aussi inutile que ça. Si certains se doutaient de cette vaste magouille tant mieux pour eux, j'aurai contribué à informer un peu plus de monde (moi compris car je pensais pas que c'était autant "freestyle" les iso), donc rien que pour ça je regrette pas de l'avoir crée ce sujet.

Et quand bien même ce sujet ne conviendrait pas à quiconque, je n'ai menacé personne avec un couteau pour le contraindre à le lire et à y répondre. Faites donc comme moi, si un sujet ne vous plaît pas, fuyez le. Premièrement un forum est fait pour échanger, deuxièmement je ne pense pas être un créateur intempestif de sujets, j'en ai crée un dans la section Nikon, et celui ci donc. De la même manière que certains ne comprennent pas pourquoi il y a des gens qui regardent des vidéos de Northrup, je ne comprends pas les gens qui chaque fois qu'un sujet leur plaît pas sur un forum viennent demander "pourquoi avoir créé ce topic?". Si je devais marquer cette réplique sur chaque sujet de ce forum qui ne m'intéresse pas, à 85 ans j'aurais toujours pas fini ma mission..

(j'en ai 34)

En tout cas j'ai bien aimé discuter avec les quelques personnes qui ont donné leur point de vue de manière correcte sur ce fil, malgré des divergences d'opinion.

Nikojorj · Mars 02, 2019, 12:16:20

Citation de: Michmich06 le Février 26, 2019, 01:40:51
Les capteurs iso invariant ont changé la donne clairement

Quasi tous les capteurs sont ISO-invariants à partir de 800-1600ISO, pourtant, y compris le déjà vieux capteur 16MP µ4/3... Ce qui change c'est qu'à ce niveau on a de moins en moins de bruit ; ou alors qu'ils soient invariants pour de vrai, ie sur toute la plage des ISO (rendant de réglage caduc et superfétatoire - c'était le cas du K5 de tête, mais ça reste plutôt rare non?).

geo444 · Mars 02, 2019, 13:37:40

Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2019, 12:16:20
... à ce niveau on a de moins en moins de bruit ; ou alors ils sont invariants pour de vrai, ie sur toute la plage ISO ( rendant de réglage caduc et superfétatoire
- c'était le cas du K5 de tête, mais ça reste plutôt rare non ? ).

En gros, 3 sortes de CMos :
-- les Canon Eos depuis 1D Mk2 et 20D jusqu'au 6D, 6D Mk2 : Bruit Monumental à Bas ISO obligeant 1600 iso en BL :
https://en.astronomike.net/deep-sky/nebulae/162986.html
= IMPOSSIBLE d'obtenir une image Correcte à 100 ISO en Basse Lumière !
Mais Très Bons Résultats à 1600 ISO...

-- les Exmor Sony des Pentax K5, K5IIs, NiKon D7000, D600... : Bruit ~Nul à Bas ISO = ~20x fois moins que dessus :
http://www.cloudynights.com/gallery/sizes/32054-pk5lv-5-6/large/
= Une Pose de 17 minutes à ISO 80 dans le Noir + Filtre UHC poussée de 6 IL est Sans Bruit Electro. ni Hot Pixels !

On peut donc Empiler 4 à 6 de ces images pour obtenir un Ratio S/B Top de Top... et IMPOSSIBLE aux Canon !
... puis en obtenir quasiment Ce Que Vous Voulez en Post Traitement intensif :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293556.msg7060949.html#msg7060949
Sans devoir faire de Dark-Frames ou de Bias-Maps (Offsets) !

Les CMos des K5 : imx071 et des D600 : imx128 sont utilisés dans les Cams Astro ZWO...
... ZWO Préconise, entre autres, les Poses à Bas ISO = Dynamique MAXI !

-- Après, il y a une kyrielle de CMos entre les Canon EOS et les 1ers Exmor ~parfaits~ à ISO de Base
... exemple, les Sony A7S et A7SII pour obtenir de meilleurs résultats à Hauts ISO, ils sacrifient les Bas ISO...
et pour les Autres Marques, Pana, CMosIS, STMicro, etc... n'ont pas forcément la Techo. pour Egaler les Sony Exmor !
.
Pentax K5 Non Défiltré = 6 poses de ~16 minutes à iso 80 :
= la Dynamique est Nettement Meilleure qu'avec un EOS 60D-Astro, Défiltré et 2x plus cher...
à ISO 1600, le Canon nécessitera ~60 Poses, Dark-Frames, Bias-Maps~ inclus !
.

.

Michmich06 · Mars 03, 2019, 02:43:07

Citation de: Nikojorj le Mars 02, 2019, 12:16:20
Quasi tous les capteurs sont ISO-invariants à partir de 800-1600ISO, pourtant, y compris le déjà vieux capteur 16MP µ4/3... Ce qui change c'est qu'à ce niveau on a de moins en moins de bruit ; ou alors qu'ils soient invariants pour de vrai, ie sur toute la plage des ISO (rendant de réglage caduc et superfétatoire - c'était le cas du K5 de tête, mais ça reste plutôt rare non?).

Oui j'ai lu une fois un article qui parlait de l'iso invariance sur les boitiers olympus, pourtant avec l'em1 ii quand je shoote à un iso donné et que je remonte l'expo de 3 stops ensuite, je n'obtiens pas une image similaire à une photo prise directement à 3 stops iso de plus quand je zoom à 100% (chose qui caractérise l'iso invariance) mais une image plus bruitée, alors qu'avec l'A7 iii c'est vraiment similaire en tout point. Je referais des tests quand j'aurais le temps vu que ça y est j'ai mon propre Em1 maintenant, peut être m'y suis-je mal pris après tout.

Nikojorj · Mars 03, 2019, 11:57:52

Sur mon EPL5 (qui n'a pas le même capteur!) ça se passe à partir de 800ISO environ. De ce que j'en vois chez DxOMark https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements#measuretabs-3 ça intervient sensiblement plus tard (3200ISO affichés) sur l'EM1².

Michmich06 · Mars 04, 2019, 22:19:12

Je sais pas ce qu'il en est vraiment pour l'EM1 ii, mais mieux vaut s'appliquer à bien exposer dès la prise de vue je pense..

Merci en tout cas Nikojorj pour vos éclaircissements sur ce sujet.