Vos photos au Moyen Format Argentique

[tenmangu81]

On aime ou on n'aime pas ce que fait Schoeller... Je préfère de loin le style Harcourt !!

[Buchette]

Je rejoins Gilles sur le rendu, c'est ce qui m'a interpellé sur ce portrait... Après, quel développement / traitement a été effectué... ?

Quant à l'éventuel problème de proximité, nous ne connaissons pas la distance de pdv... Et à mon sens peu importe... Tout dépend de l'intention... Voir ce que fait Martin Schoeller...

https://martinschoeller.com/WORK/Close-Up/1

- HP5 à 800 iso
- fenêtre + reflecteur argent
- F3.2 à 1/15s
- développé à mon labo habituel (un jour je me sors les doigts et je redéveloppe chez moi)
- Scan sorti en Tiff avec un epson V600 et epsonscan (le fichier de sortie est très plat)
- retouche sur LR (contraste, recadrage, poussieres et poils divers...)

Martin Schoeller je trouve pour le coup la perspective trop forte (même pour moi haha). Mais après, les goûts et les couleurs...

[Georges G.]

jpense que ton scan il est pas optimal. avec des images un peu molle en sortie de scanner on a tendance a abuse un peu sur les manettes car la premiere impression est bonne, mais par la suite les defauts apparaissent, et comme c est la faute de la partie numerique, ca a tendance a effacer le rendu argentique. vaut mieux un scan mou mais qui a garder l aspect argentique. apres c est du 6x8, donc on commence a taper dans la haute resolution donc avec un rendu beaucoup plus chirurgicale comme le numerique.
sur ta photo, je pense que tu as ecrase la dynamique et du coup la plage de gris est plus proche du numerique que de l argentique. l hp5 est beaucoup plus etale normalement, la on dirait plus de la tmax. si tu regardes tes noirs il n y a pratiquement plus de detail dans les cheveux, et tu as les hautes lumieres ecrasees.(je suis sur une tablettes mais je devrais quand mm avoir plus de detail dans les cheveux.
je pense que si tu reprends ton image scannee en faisant attention a ces points, t auras un rendu plus equilibrer

[Mistral75]

Ok, ca ne me sautait pas aux yeux comme si j'avais utilisé un 35mm (ça ferait pas plutôt du 100mm en équivalence environ ?). (...)

A la petite différence de rapport largeur/hauteur près, un 180 mm monté sur un 6x8 (surface sensible : 56 mm x 76 mm) cadre comme un 80 mm sur un 24x36 (coefficient : 0,45x).

(...)

Quant à l'éventuel problème de proximité, nous ne connaissons pas la distance de pdv... Et à mon sens peu importe... (...)

Moins d'un mètre pour cadrer de la sorte avec un 180 mm monté sur un 6x8, ou alors la photo est recadrée, ou encore la jolie demoiselle a fait un stage d'été dans une ONG en contact avec les Jivaros .

Et je n'ai pas parlé de problème non plus, simplement les portraits pris à courte distance se voient beaucoup depuis quelques années et peuvent évoquer l'ère numérique, d'où ma remarque. Pour autant, ce n'est pas ça qui avait motivé celle de Gilala, comme il l'a expliqué ensuite.

[Buchette]

jpense que ton scan il est pas optimal. avec des images un peu molle en sortie de scanner on a tendance a abuse un peu sur les manettes car la premiere impression est bonne, mais par la suite les defauts apparaissent, et comme c est la faute de la partie numerique, ca a tendance a effacer le rendu argentique. vaut mieux un scan mou mais qui a garder l aspect argentique. apres c est du 6x8, donc on commence a taper dans la haute resolution donc avec un rendu beaucoup plus chirurgicale comme le numerique.
sur ta photo, je pense que tu as ecrase la dynamique et du coup la plage de gris est plus proche du numerique que de l argentique. l hp5 est beaucoup plus etale normalement, la on dirait plus de la tmax. si tu regardes tes noirs il n y a pratiquement plus de detail dans les cheveux, et tu as les hautes lumieres ecrasees.(je suis sur une tablettes mais je devrais quand mm avoir plus de detail dans les cheveux.
je pense que si tu reprends ton image scannee en faisant attention a ces points, t auras un rendu plus equilibrer

Ok je comprends mais je ne vais pas rescanner une photo qui de toute évidence n'était pas à l'origine contrastée et dont j'aime personnellement le rendu. Merci pour toutes vos remarques, j'y ferai attention lors de mes prochaines sessions.

[frmfrm]

Ok je comprends mais je ne vais pas rescanner une photo ...

Pas besoin de rescanner, il te suffit de faire comme les maitres du numérique et d'ajouter du grain artificiel, genre papier de verre....

Ok, je sors :-)

[jmk]

Pas besoin de rescanner, il te suffit de faire comme les maitres du numérique et d'ajouter du grain artificiel, genre papier de verre....

Ok, je sors :-)

Ce n'est pas qu'une question de grain le rendu, mais visiblement il y a des choses qui t'échappent (à part sortir des âneries)

[Buchette]

Ce n'est pas qu'une question de grain le rendu, mais visiblement il y a des choses qui t'échappent (à part sortir des âneries)

la prochaine je fais la totale, surgrain, lightleak, je vais me tondre la barbe sur le scanner pour plus de poils et repasser du papier de verre sur le néga pour plus de rayures. Je vais demander au labo de laisser des coulures et pas trop rincer, et je scanne aussi le contour du nega pour qu'on voit la marque du film.

[Grains de sel]

Tiens en parlant de connerie je vais plutôt poster une photo, j'en ai assez dit dans un fil voisin     

[tenmangu81]

Très belle, Grains de Sel. Tons bien affirmés.
Dans un autre style (de la mer aux "Cieux"  ), et avec des tons plus doux, Acros 100 oblige.....

[Lav-Fred]

Encore un portrait. Pentax 67, FP4 125.

[Grains de sel]

Sympa Tenmangu81

Le "hors focus" me gène un peu sur ce genre de photographie Fred, est-ce voulu ?

[Lav-Fred]

Le "hors focus" me gène un peu sur ce genre de photographie Fred, est-ce voulu ?

J'aime les photos floues, mais c'est tout de même une conséquence du fait que j'ai du mal à faire le point avec la lampe pilote de mon flash.

[tenmangu81]

Sympa Tenmangu81

Merci 

[Jean-Claude]

première fois que je trouve un côté si numérique à une photo argentique 

Ca c'est le Moyen Format argentique noir et blanc 

Le premier vrai numérique que j'ai essayé 3 semaines durant a été le Nikon D100 (beta test pour Nikon et images d e promo du boitier), je faisais de l'argentique en MF à l'époque et ma première réaction a été : mais cela sort comme du MF et le numérique n'était pourtant qu'un APS du début !

[Buchette]

Ca c'est le Moyen Format argentique noir et blanc 

Le premier vrai numérique que j'ai essayé 3 semaines durant a été le Nikon D100 (beta test pour Nikon et images d e promo du boitier), je faisais de l'argentique en MF à l'époque et ma première réaction a été : mais cela sort comme du MF et le numérique n'était pourtant qu'un APS du début !

Je vous en reposterai une autre de la série demain tiens.

[rax]

Elle est tout de même très jolie cette photo Lav_Fred ! J'aime beaucoup cette espèce de nonchalance du modèle.

Je reviens naturellement avec de la Cinestill 800 (l'une de mes pellicules préférées) :

Image07 by docpadoc, sur Flickr

[chauvet]

Rollei SL66. Je ne l'ai plus mais j'ai adoré ce système pendant une douzaine d'années...

[tenmangu81]

Bravo !! Superbe photo !! Tu aurais dû garder ton Rollei !!

[chauvet]

Merci, je regrette parfois mais je n'ai plus de labo...

[tenmangu81]

Merci, je regrette parfois mais je n'ai plus de labo...

Moi non plus, mais je fais développer les films de mon Blad 500 en externe et les scanne à la maison. Et la magie de l'argentique subsiste, au moins en partie, malgré tout....

[chauvet]

Oui, j'y reviendrais de toutes façons, sans doute avec un blad aussi...

Un portrait de groupe à la Toyo 4X5, HP5 et 150mm

[tenmangu81]

Je reviens naturellement avec de la Cinestill 800 (l'une de mes pellicules préférées) :

J'aime beaucoup le rendu (et la photo, dynamique).
Où achètes-tu la Cinestill 800 en 120 ?

[rax]

Merci !
Je l'achète dans mon petit labo lillois (Photolix, ils vendent à distance également).

[tenmangu81]

Merci !!
J'ai fini par trouver un revendeur sur Paris.