Télézoom SonyG200-600mm/5.6-6.3 G

[Mistral75]

Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS : Spécial Safari - Le Monde de la Photo

2.100 €.

[FredEspagne]

M'enfin! Puisqu'on vous dit que Sony est un fabricant de consoles de jeu! 

[danm_cool]

La qualité avec un tc2x est incroyable pour un zoom équivalent 1200mm!!! mais pas du niveau d'un canon 300mm f/2.8 is avec un tc 2x, de mes souvenirs!
https://www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2019/06/sony-fe-200-600mm-a9-sample-image-DSC01325.jpg

[Joe 1234]

La qualité avec un tc2x est incroyable pour un zoom équivalent 1200mm!!! mais pas du niveau d'un canon 300mm f/2.8 is avec un tc 2x, de mes souvenirs!
https://www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2019/06/sony-fe-200-600mm-a9-sample-image-DSC01325.jpg

On a pas le droit de comparer un objectif fixe et un zoom!!! Et on a pas le droit de comparer un 600mm et un 300mm! Donc AUCUNE comparaison possible entre ce zoom 200-600mm et un 300mm!!!

[Palomito]

On a pas le droit de comparer un objectif fixe et un zoom!!! Et on a pas le droit de comparer un 600mm et un 300mm! Donc AUCUNE comparaison possible entre ce zoom 200-600mm et un 300mm!!!

bien sûr qu'une comparaison est possible... et même nécessaire. Il y a même des zooms qui font aussi bien, voire mieux, que des fixes (le Sigma 120-300 par exemple). Suivant le budget et la pratique, un 300/2.8 sera plus à même de faire le boulot que ce zoom.. ou pas.

Cela n'enlève rien aux qualités de ce nouveau zoom. Me réjouis de voir les comparaisons avec les Tamron/Sigma 150-600.

[Mistral75]

Une autre représentation de la formule optique et les courbes MTF du Sony FE 200-600 mm f/5,6-6,3 G OSS. Pour ces dernières :

[1] = contraste (%)
[2] = distance au centre (mm)
[3] = 200 mm f/5,6
[4] = 200 mm f/8
[5] = 600 mm f/5,6
[6] = 600 mm f/8
[8] = 10 pl/mm
[9] = 30 pl/mm

[FredEspagne]

Des détails intéressants sur ce zoom.
https://www.sonyalpharumors.com/closer-look-on-the-new-sony-fe-200-600mm-lens/

[JCCU]

.....
[5] = 600 mm f/5,6
......

Il ouvre à à 5.6 à 600mm?  Dans ce cas, pourquoi est ce un 5.6/6.3? 
(en plus, SAR dit qu'il commute à 6.3 dès 300mm)

[FredEspagne]

Le test de Ken Rockwell
https://kenrockwell.com/sony/lenses/200-600mm.htm

Il passe à 6.3 ¡a 323mm.

[Mistral75]

Il ouvre à à 5.6 à 600mm?  Dans ce cas, pourquoi est ce un 5.6/6.3? 
(en plus, SAR dit qu'il commute à 6.3 dès 300mm)

Non, c'est une coquille de ma part.

[FredEspagne]

Non, c'est une coquille de ma part.

Nobody's perfect! 
Mais tu es le meilleur sur ce forum!

[mb25]

A mon avis il ouvre à 6,5 à 600 ou il ne fait pas 600 comme les tamron ou sony car c'est mathematique.
Pour une ouverture de 6, 3 à 600 il faut un diamètre mini de 95,23 mm. Hors le diamètre de filtre est de 95. Comment font-ils.
mb   

[efmlz]

il vignette très légèrement (et souvent à 600mm on s'en fout un peu) et le firmware corrige ?

[FredEspagne]

A mon avis il ouvre à 6,5 à 600 ou il ne fait pas 600 comme les tamron ou sony car c'est mathematique.
Pour une ouverture de 6, 3 à 600 il faut un diamètre mini de 95,23 mm. Hors le diamètre de filtre est de 95. Comment font-ils.
mb

Les normes japonaises des constructeurs autorisent une marge de 5% pour les focaleset  ouvertures des objectifs. On rentre dans les clous.

[Pixel-Z]

Le test de Ken Rockwell
https://kenrockwell.com/sony/lenses/200-600mm.htm

Il passe à 6.3 ¡a 323mm.

les couleurs des photos sont effroyables ....

[Dub]

les couleurs des photos sont effroyables ....

Ca "pète" un peu...  ... mais c'est bien piqué... 

[JCCU]

les couleurs des photos sont effroyables ....

Si tu lis son texte, il explique qu'il a fait du jpeg (pas de raw), qu'il y a avait de la fumée rouge (liée à un "pétard") et qu'il a essayé de corriger en jouant sur un niveau

Dans ces conditions le résultat n'est que moyennement surprenant (après, tu peux toujours aller expliquer à KR que si certains utilisent le raw, il y a peut être des raisons ; Mais bon le "gourou" a décidé il y a 10 ans  )
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm 
"I never shoot raw. Why would I? Raw is a waste of time and space, and doesn't look any better than JPG even when you can open the files. "

[Pixel-Z]

Si tu lis son texte, il explique qu'il a fait du jpeg (pas de raw), qu'il y a avait de la fumée rouge (liée à un "pétard") et qu'il a essayé de corriger en jouant sur un niveau

Dans ces conditions le résultat n'est que moyennement surprenant (après, tu peux toujours aller expliquer à KR que si certains utilisent le raw, il y a peut être des raisons ; Mais bon le "gourou" a décidé il y a 10 ans  )
http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm 
"I never shoot raw. Why would I? Raw is a waste of time and space, and doesn't look any better than JPG even when you can open the files. "

Je ne vois pas l'interêt de montrer de tels jpegs surtout dans un test ...des trucs comme çà c'est poubelle direct ....

[jackez]

C'est sûr que que les essais de Ken Rockwell sont assez spéciaux :

"Ceux-ci sont tous tirés à la main comme JPG standard; Aucun JPG RAW ou FINE n'a été utilisé ou nécessaire."

"les exemples d'images et de savoir qu'ils sont tous recadrés - à partir d'images 10 MP! (Je baisse la résolution de mon A9 à 10 MP"

[Dub]

C'est sûr que que les essais de Ken Rockwell sont assez spéciaux :

"Ceux-ci sont tous tirés à la main comme JPG standard; Aucun JPG RAW ou FINE n'a été utilisé ou nécessaire."

"les exemples d'images et de savoir qu'ils sont tous recadrés - à partir d'images 10 MP! (Je baisse la résolution de mon A9 à 10 MP"

Du vrai travail de pro... 

[JCCU]

Je ne vois pas l'interêt de montrer de tels jpegs surtout dans un test ...des trucs comme çà c'est poubelle direct ....

Toi tu ne vois pas l'intérêt mais lui, si: ce qui l'intéresse, c'est de gagner des clics sur son site parce que c'est comme çà qu'il gagne sa vie.

Et là, il en a 5 (au moins): celui de FE, de DUB, le tien, le mien et celui de Jackez 

[FredEspagne]

Le seul défaut constaté est un problème de stabilisation qui semble peu efficace. Cela devrait pouvoir être résolu par un nouveau firmware.

[rascal]

Le seul défaut constaté est un problème de stabilisation qui semble peu efficace. Cela devrait pouvoir être résolu par un nouveau firmware.

mouais alors le Ken qui parle de ce genre de truc, je reste prudent, vu les vitesse utilisées, pour du sport, de toutes façons t'auras du flou...
.

[jackez]

Le seul défaut constaté est un problème de stabilisation qui semble peu efficace. Cela devrait pouvoir être résolu par un nouveau firmware.

Cette remarque de ken est à propos du 600 mm F4, pour le 200-600 il ne sait pas car il n'a pas testé la stab du 200-600

[Mistral75]

Arrêtez de vous prendre le chou avec les élucubrations de ce gugusse !...