Zoom Ultra Grand Angle (400D)

Démarré par babgond, Avril 05, 2009, 09:52:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

babgond

Avril 05, 2009, 09:52:15 Dernière édition: Avril 05, 2009, 10:04:33 par babgond
Bonjour,

je suis à la recherche d'un Ultra Grand Angle afin de réaliser des photos de paysage pour un meilleiur rapport/qualité prix.

J'ai vu : 
Tokina 11-16mm f/2.8 (650€)
Tokina 12-24mm f/4 (650€)
Tokina 10-17mm f/3.5-4.5 (690€)
Canon 10-22mm f/3.5-4.5 (770€)
Tamron 10-24mm f/3.5-4.5
Tamron 11-18mm f/4.5-5.6   
Sigma 10-20mm f/4-5.6 (530€)
Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 (820€)
Concernant le Tamron 11-18mm f/4.5-5.6 et les Sigma 10-20mm f/4-5.6, Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 que pensez vous des ouvertures ?

Merci
400D, 8,10-22,18-55,50,70-200

Remi_s

#1
Avril 05, 2009, 10:20:38
Bonjour,

Pour des photos de paysages une grande ouverture n'a pas d'intérêt... On cherche a avoir une bonne PDC et un bon piqué donc en général on ouvre entre 8 et 11. Ma conclusion serait donc que la faible ouverture des zooms qui vous citez ne posent pas de problèmes.

Salutations.

R-jac

#2
Avril 05, 2009, 10:30:09
Le EF 10-22 est très bon mais cher
Le Sigma 10-20 est très bon aussi pour moins cher quand on tombe sur un bon exemplaire  ;)

Les autres je ne connais pas donc je ne sais pas t'aider  :)
Pays de Gaume et Haute-Semois

babgond

#3
Avril 05, 2009, 10:51:29
Merci Remi_s pour la précision  sur l'ouverture :)

je réduis ma liste à ceci :
Tamron 10-24 (490€)
Sigma 10-20 (530€)
Tokina 11-16 (650€)
Tokina 12-24 (650€)
Tokina 10-17 (690€)

Le Tamron 10-24 est intéressant niveau prix, le tokina 10-17 est fisheye donc plus "fun" ;)

400D, 8,10-22,18-55,50,70-200

Prkgigi

#4
Avril 05, 2009, 11:20:49
Le Sigma passe sur FF, l'investissement est donc préservé (c'est le seul du lot à ma connaissance) si tu changes de boitier pour un FF, mais il est gros, lourd ... et cher. Pour les autres, le Canon a d'excellents tests (pour sa catégorie ...), mais c'est aussi le plus cher.

mat1

#5
Avril 05, 2009, 11:31:24
non le sigma 10-20 n'est pas un FF mais il est deja tres bon.
Si tu avais voulu le meilleur c'est le canon 10-22efs (non compatible plein format).
Mais si c'est que pour du paysage diaph 8 tu peux partir sur des moins cher, le sigma est tres apprecié.
Tu as aussi le tokina 12-24 F4 qui est tres bon , mais il descend un peu moin en focale par contre le 24 est tres polyvalent. Tout depend si c'est juste du paysage ou l'objectif à tout faire.

Tu peux aussi regarder en occase, par exemple les tokina se dénichent dans les 300 350 e pour le canon 10-22 c'est 550 en occas et 750 en neuf (environ)
450D 10-22 17-40 70-200 550EX

mat1

#6
Avril 05, 2009, 11:33:12
oublie le tamron 10 24 les premiers test le jugent décevant en dehors du range le plus elevé de la catégorie.
450D 10-22 17-40 70-200 550EX

Prkgigi

#7
Avril 05, 2009, 12:09:06
Citation de: mat1 le Avril 05, 2009, 11:31:24
non le sigma 10-20 n'est pas un FF mais il est deja tres bon.
Si tu avais voulu le meilleur c'est le canon 10-22efs (non compatible plein format).
Mais si c'est que pour du paysage diaph 8 tu peux partir sur des moins cher, le sigma est tres apprecié.
Tu as aussi le tokina 12-24 F4 qui est tres bon , mais il descend un peu moin en focale par contre le 24 est tres polyvalent. Tout depend si c'est juste du paysage ou l'objectif à tout faire.

Tu peux aussi regarder en occase, par exemple les tokina se dénichent dans les 300 350 e pour le canon 10-22 c'est 550 en occas et 750 en neuf (environ)
Le SIGMA 14-24 passe en FF.

mat1

#8
Avril 05, 2009, 12:40:00
non non le 14 24 sigma n'existe pas
c'est le 12 24 qui est FF et ici on parle du 10 20 qui n'est pas ff ne fait pas le meme prix ni le meme poids......
450D 10-22 17-40 70-200 550EX

babgond

#9
Avril 05, 2009, 15:40:55 Dernière édition: Avril 05, 2009, 15:46:10 par babgond
Citation de: mat1 le Avril 05, 2009, 11:31:24
Tout depend si c'est juste du paysage ou l'objectif à tout faire.

Tu peux aussi regarder en occase, par exemple les tokina se dénichent dans les 300 350 e pour le canon 10-22 c'est 550 en occas et 750 en neuf (environ)

C'est un objectifs pour paysage et architecture.(j'ai un Tamron 17-50 f/2.8 pour faire tout le reste)

Je compte quelque soit l'objectif l'acheter en occaz ;)

Et le Tamron 11-18, vous avez un avis ?
400D, 8,10-22,18-55,50,70-200

babgond

#10
Avril 05, 2009, 17:08:42
J'hésite entre le Sigma 10-20 et le Tokina 10-17.....

Y en a t il un des 2 qui soit compatible FullFrame ?

Merci
400D, 8,10-22,18-55,50,70-200

fplanglois

#11
Avril 08, 2009, 23:03:11
En photo sous-marine le Tokina 10-17 fait un malheur.
La raison : c'est le seul objectif qui passe du fish-eye au grand-angle.
Car à 10 c'est un vrai fish-eye avec un angle de champs bien supérieur aux formules grand-angle des concurrents et les déformations associées.
À 17 il devient un grand-angle bien plus sage. À partir de 15, il couvrirait le 24x36, je n'ai pas essayé.

Il n'a pas une réputation d'enfer en photo terrestre. Sous l'eau, il casse la baraque. Les dômes que nous utilisons qui changent la formule optique seraient la raison de cette métamorphose.

Ci-dessous, une image faite avec le Tokina à 10 mm et un 450D :

RJ Dio

#12
Avril 08, 2009, 23:14:59
Citation de: babgond le Avril 05, 2009, 15:40:55

Et le Tamron 11-18, vous avez un avis ?


J'en étais très content en aps-c (bien piqué, pas de vignetage etc ...) , et il se monte encore sur le ff avec les limitations logiques en début de range (jusqu'à 13mm on voit bien le vignettage qui disparait entre 13 et 14mm )

Amicalement
L.

GM38

#13
Avril 09, 2009, 10:38:35
Citation de: fplanglois le Avril 08, 2009, 23:03:11
En photo sous-marine le Tokina 10-17 fait un malheur.
La raison : c'est le seul objectif qui passe du fish-eye au grand-angle.
Car à 10 c'est un vrai fish-eye avec un angle de champs bien supérieur aux formules grand-angle des concurrents et les déformations associées.....
Je ne comprends pas bien : 10 sur un apsc,pour moi,ce n'est pas  du fish eye,mais je me trompe peut être ?

fplanglois

#14
Avril 09, 2009, 22:34:09
Citation de: GM38 le Avril 09, 2009, 10:38:35
Je ne comprends pas bien : 10 sur un apsc,pour moi,ce n'est pas  du fish eye,mais je me trompe peut être ?

C'est précisément ce que j'expliquais. Un fish-eye, ce n'est pas qu'une distance focale, c'est aussi une formule optique. Pour le 24x36, le fish-eye Canon est un 15mm.
Le fish-eye, n'est pas corrigé comme le grand-angle pour les déformations sur les bords, mais l'angle de champ couvert est plus important.
Les fish-eye circulaires ont des focales effectivement plus courtes, mais bon... qui les utilisent ?

alb

#15
Avril 11, 2009, 18:54:13
Le meilleur est pour le moment le Canon 10-22, mais il faut attendre de voir ce que donne le nouveau 10-20 f3.5 Sigma.
En tous cas DXO devrait être particulièrement utile (distorsion, AC) avec ce genre d'optique ... L'existence d'un module dédié pour ton boîtier est donc à ne pas négliger pour ton choix.

Pipo2A

#16
Avril 12, 2009, 23:18:47
Le Canon 10-22 USM est vraiment très bon: la déformation est très très faible et le piqué centre-bord homogène. Un MUST. Reste le tarif...

kaylo

#17
Avril 12, 2009, 23:36:47
Le Canon 10-22 est le meilleur choix. De plus, tu pourras corriger tous ces défauts optiques via DPP. Sinon, le Sigma 10-20 a très bonne presse.

Manu31

#18
Avril 13, 2009, 14:23:02
750€ pour un zoom , faut pouvoir...
Pour ma part, j'ai du mal à me décider ... mais la qualité n'est pas à discuter, tout a fait d'accord.

Une idée, il faudrait pouvoir se grouper à 10 ou 15 personnes qui souhaitent avoir cet objo pour aller négocier les prix ...  des amateurs dans le sud ouest :-\ ::)
Polem

kaylo

#19
Avril 13, 2009, 14:24:36
Si tu n'arrives pas à le trouver d'occasion, le Sigma 10-20 est une alternative qui a très bonne presse. mais je n'ai jamais pu l'essayer

Manu31

#20
Avril 15, 2009, 11:23:14
Enfin trouvé un canon 10 22 neuf et garanti avec 20% de remise (promotion sur ldlc.com). Mais je me demande si ce n'est pas une erreur de leur part ???. Enfin j'ai commandé (débit à l'expédition). Il annonce plus de 15 jours de délais...

Pour l'anecdote, j'avais auparavant commandé un tokina 12 24 sur foto koester (378€) mais après un premier mail me confirmant la commande, aucune nouvelle pour le paiement... alors !!!

Finalement, possesseur d'un  20 35 en argentique (que je vend  ;), je vais désormais descendre à un équivalent 16 mm ... ça va être sympa en paysage ...
Polem

LeCerveau

#21
Avril 16, 2009, 00:17:31
Le Sigma 10-20mm est très bon. Surtout qu'il vient de passer en ouverture constante à f3.5

Je l'ai comparé avec un Canon 10-20mm et les différences sont minimes.

En tout cas, vu la qualité de fabrication et le rendu, il a vraiment un super rapport qualité/prix
In Serie L I Trust

Manu31

#22
Avril 16, 2009, 12:08:08
J'avais vu mais quid du prix et de la date de disponibilité  ???... vu que j'ai payé le canon 580€, je ne pense pas que le tarif du sigma soit inférieur ...

Mais je pense que ce nouveau sigma fera de très belles photos, c'est ça l'essentiel pour un zoom non !!!
Polem

babgond

#23
Avril 18, 2009, 10:01:34
Citation de: LeCerveau le Avril 16, 2009, 00:17:31
Le Sigma 10-20mm est très bon. Surtout qu'il vient de passer en ouverture constante à f3.5

Bonjour,

Il est disponible où le Sigma 10-20 f/3,5 ?
Citation de: Manu31 le Avril 16, 2009, 12:08:08
J'avais vu mais quid du prix et de la date de disponibilité  ???... vu que j'ai payé le canon 580€, je ne pense pas que le tarif du sigma soit inférieur ..

Tu l'as trouvé le Canon 10-22 à 580€ ?

Merci
400D, 8,10-22,18-55,50,70-200

W7

#24
Avril 18, 2009, 14:47:04
Tout le monde dit que le Canon 10-22 est le meilleur...
Moi, j'ai vu des tests (que je ne saurais retrouvé) ou le Tokina 11-16 avait un meilleur piqué que le premier.
De plus, il ouvre à f/2.8 ce qui est bien mieux pour les moments de la journée ou le trépied n'est pas indispensable.

Ca vous arrive jamais d'avoir  la flemme d'aller chercher ce foutu trépied dans la voiture... ?
Dans ces cas là, on est content d'avoir un f/2.8  :D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur