Recherche d'un profil XT1 pour Capture One express

Démarré par paltoquet, Août 28, 2019, 04:50:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

paltoquet

#25
Août 31, 2019, 16:08:42
Bonjour tout le monde ! Je vois que le fil s'est animé pendant que je photographiais des parapentistes hier... (et merde, j'avais joint une photo, de la bonne taille, mais Chassimage n'en veut pas)

Seb Cst, merci pour tes interventions. RT (dont j'ai critiqué l'ergonomie et la touffeur il y a quelques années, m'y perdant complètement) a en effet une organisation et une présentation proches de C1, et me donne envie de m'y mettre enfin pour de bon. Par contre, l'apprentissage a l'air très coton, comparé à C1, où visiblement beaucoup de choses se font toutes seules et bien, ce qui, pour le piètre débutant que je suis, est très séduisant. Dans RT, tout se fait à la main, apparemment... Et je n'ai pas réussi à y traiter le bruit et améliorer la netteté de façon satisfaisante.

Dès que j'ai un PC photo fonctionnel, j'essaie ce que tu me conseilles. Mais pour le moment, je suis contraint de marquer une pose dans ce fil, car je ne peux rien tester.

Pour la charte de couleurs, miaoulis, son principe ne m'est pas totalement étranger, car j'ai déjà utilisé une charte de gris pour la photo de tableaux. Si c'est pour calibrer et faire un profil du boîtier intégrable dans C1, ça m'intéresse, mais ça se fait plutôt avec une sonde de genre X-Rite, non ? Sans plus de précision, je ne vois pas trop en quoi l'utilisation d'une charte de couleurs en extérieur peut améliorer le rendu dans C1 express. Si la bdb du boîtier me convient au moment de la prise de vue, je n'ai pas envie de la modifier... Ou il y a (sûrement) quelque chose qui m'échappe...

N'empêche, je comprends que beaucoup d'entre vous passent à la génération suivante d'un boîtier quand elle sort, ou encore que beaucoup développent leurs RAF avec LR. Mais il doit quand même bien y avoir des fujistes calés qui ont beaucoup de RAF XT1 à traiter, et qui utilisent C1... Non ? Y en a si peu que ça ? Ou presque tout le monde fait du jpeg direct ?

Seb Cst

#26
Août 31, 2019, 16:58:36 Dernière édition: Août 31, 2019, 17:12:44 par Seb Cst
Citation de: paltoquet le Août 31, 2019, 16:08:42
Bonjour tout le monde ! Je vois que le fil s'est animé pendant que je photographiais des parapentistes hier... (et merde, j'avais joint une photo, de la bonne taille, mais Chassimage n'en veut pas)

Seb Cst, merci pour tes interventions. RT (dont j'ai critiqué l'ergonomie et la touffeur il y a quelques années, m'y perdant complètement) a en effet une organisation et une présentation proches de C1, et me donne envie de m'y mettre enfin pour de bon. Par contre, l'apprentissage a l'air très coton, comparé à C1, où visiblement beaucoup de choses se font toutes seules et bien, ce qui, pour le piètre débutant que je suis, est très séduisant. Dans RT, tout se fait à la main, apparemment... Et je n'ai pas réussi à y traiter le bruit et améliorer la netteté de façon satisfaisante.

Dès que j'ai un PC photo fonctionnel, j'essaie ce que tu me conseilles. Mais pour le moment, je suis contraint de marquer une pose dans ce fil, car je ne peux rien tester.

Pour la charte de couleurs, miaoulis, son principe ne m'est pas totalement étranger, car j'ai déjà utilisé une charte de gris pour la photo de tableaux. Si c'est pour calibrer et faire un profil du boîtier intégrable dans C1, ça m'intéresse, mais ça se fait plutôt avec une sonde de genre X-Rite, non ? Sans plus de précision, je ne vois pas trop en quoi l'utilisation d'une charte de couleurs en extérieur peut améliorer le rendu dans C1 express. Si la bdb du boîtier me convient au moment de la prise de vue, je n'ai pas envie de la modifier... Ou il y a (sûrement) quelque chose qui m'échappe...

N'empêche, je comprends que beaucoup d'entre vous passent à la génération suivante d'un boîtier quand elle sort, ou encore que beaucoup développent leurs RAF avec LR. Mais il doit quand même bien y avoir des fujistes calés qui ont beaucoup de RAF XT1 à traiter, et qui utilisent C1... Non ? Y en a si peu que ça ? Ou presque tout le monde fait du jpeg direct ?

Salut et merci.

->
Pour ceux qui auraient un flux de travail à gros volume avec un boîtier Fuji, je doute qu'ils se contentent de C1 Express.
J'ai pour ma part acheté une licence complète (V11.3), le profil XT1 y est intégré... Plus besoin d'aller à la pêche.

->
Petite réflexion en passant sur les profils C1 livrés par défaut (en général):
Ils sont très bien pour les portraits en lumière contrôlée (teintes chairs à la fois naturelles et chatoyantes), mais pour tous les boîtiers "grand public" ils présentent une coupure un peu trop marquée dans les "hautes lumières bleues". Embêtant pour toute scène d'extérieur type paysage.
Le Profil  Fuji XT1 livré par C1 est dans  cette honnête moyenne, c'est-à-dire perfectible (euphémisme).

->
Lr (ou ACR), Dxo, présentent d'emblée une meilleure coupure des ciels, et un équilibre plus satisfaisant, ce qui peut expliquer une partie de l'engouement pour ces logiciels (ainsi que la force de l'habitude).
Cependant C1 présente un moteur de dématriçage (un peu) plus performant pour les fichiers X Trans, et pour les autres aussi.

->
Concernant la mire de couleur (type CC24 ou autre), le principe général consiste à la photographier sous un illuminant à température de couleur connue, puis à confier les vues à un logiciel se chargeant de faire "coïncider" les valeurs de référence de la mire avec les valeurs issues de la mesure (la photo).
Le logiciel travaille donc suivant un principe de fonctions matricielles (et tensorielles), ce qui est beaucoup plus élaboré que le simple calage d'une BdB: chaque nuance de couleur est référencée par un système de coordonnées à 3 dimensions. Tu vois le travail quoi...
(je précise que je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout spécialiste du détail de fonctionnement de ces logiciels, c'est un job en soi, mais on peut en comprendre rapidement le principe général quand on fait des maths)
(il y a quelques spécialistes sur ce forum, des vrais, une petite poignée)

Un profil custom améliore l'ensemble des couleurs, et avec C1 la différence est souvent spectaculaire par rapport à  ce qui est livré dans le pack.

->
Investir dans du "matériel" de profilage couleur pourrait être  considéré comme contradictoire avec l'utilisation d'une version "gratuite" de C1.

->
J'ai franchi le pas du profil custom il y a un an (logiciel LumaRiver), et j'en mesure le bénéfice à chaque photo traitée. Même pour du noir et blanc...

->
Le Profil Log2Lin évoqué ci-dessus donne un résultat très proche du rendu Lr Adobe neutre, avec les réglages précités. Les ciels sont meilleurs qu'avec le profil XT1 C1 (hautes lumières).
Ils restent cependant un demi cheveu plus verdâtres, par comparaison.
(Merci à Salomé B au passage)

Fin de la tirade. Ouf...

paltoquet

#27
Septembre 03, 2019, 01:16:27
Désolé de répondre seulement maintenant, mais je photographiais du kite surf hier, et des cordages et de la rouille aujourd'hui...  ;D

Juste une précision Seb Cst : je ne tiens pas à me limiter à C1 express. La situation est la suivante : je n'avais pas décidé de passer au raf avant cet été. Les rares fois où j'avais essayé avant, ça n'avait pas été concluant (avec RT et Silkypix), et je n'avais pas le courage de me lancer dans un apprentissage qui me semblait (comme à beaucoup qui refusent de s'y mettre) long, technique et difficile. Mais quand j'ai appris (seulement en juillet) qu'il y avait une version gratuite d'un logiciel réputé dédié aux raf, en l'occurrence C1 express, j'ai eu envie d'essayer à nouveau. Et miracle, en deux coups de cuiller à pot, hormis le problème de colorimétrie à l'origine de ce fil, je découvre cette fois-ci les avantages du raw sur quelques aspects très convaincants (pour résoudre les problèmes d'exposition notamment, pour affiner les nuances, et pour accentuer la netteté de façon très performante, par rapport à Gimp et FastStone que j'utilise d'habitude).
Du coup, je suis en phase de découverte, d'où le fait de me limiter pour le moment à la version gratuite. Je ne vais pas acheter une licence (pas donnée d'ailleurs) pour tester un logiciel, même excellent, alors que je ne connais presque rien en raw.
Pour le moment donc, je ne sais pas encore ce que je vais faire, mais je sais déjà que la version payante ne traite pas mieux les fichiers XT1 que la version gratuite, puisque celle-ci contient aussi le profil générique de ce boîtier.

Par conséquent, je ne sais pas encore où je vais, ni quel logiciel je finirai par adopter. N'ayant pas, pour le moment, l'intention de faire de la retouche locale, je me disais que la version express suffisait peut-être à mon usage du dévéloppement raf. Apparemment pas. Je ne sais pas si je vais opter pour RT (pour ça, il faudrait que mes essais soient beaucoup plus concluants que ceux faits jusqu'ici), pour C1 etc... L'ergonomie de Darktable me déplaît vraiment, et je n'ai jamais ouvert LR ni les autres ténors du domaine...

Donc, mon attitude est moins contradictoire que le fruit d'une ignorance, d'un manque de connaissance du traitement raf, qui me condamne momentanément à l'incapacité de faire un choix. Il faut que j'en sache plus, que je progresse, en sachant que ça demande du temps.

Il n'empêche que, pour moi, le choix du raf est devenu, grâce à C1 express, une option incontournable, même si je continuerai sans doute pour beaucoup de photos à me contenter du jpeg, en raison du grand nombre de clichés pris. Mais depuis juillet j'ai pris toutes mes photos en raf + jpeg, avec l'XT1, qu'il faut donc bien que je trouve une solution pour en tirer le meilleur parti, sans être pénalisé d'emblée par un sérieux assourdissement des tons, un net ternissement de couleurs, comme il arrive avec C1, et que je n'arrive pas à rattraper. Et même lorsque j'aurai un XT-2 ou 3, je continuerai à utiliser l'XT1... Après tout, même avec son AF poussif, j'ai réussi à faire quelques photos de kite surf satisfaisantes hier...

En fait, quand j'ai ouvert ce fil, pensant que ma non maîtrise était la raison de mon échec à corriger les couleurs du XT1 dans C1, je croyais qu'un habitué de ce logiciel saurait me donner 2 ou 3 réglages de base permettant de retrouver les couleurs du jpeg boîtier... Dommage que ce ne soit pas le cas.

Merci en tout cas pour toutes les précisions que tu as données. Et ce que tu dis des profils custom et LumaRiver a éveillé ma curiosité, même si je me doute que ça n'est pas à ma portée...

Seb Cst

#28
Septembre 03, 2019, 01:44:05 Dernière édition: Septembre 03, 2019, 01:58:40 par Seb Cst
Citation de: paltoquet le Septembre 03, 2019, 01:16:27
Désolé de répondre seulement maintenant, mais je photographiais du kite surf hier, et des cordages et de la rouille aujourd'hui...  ;D
...

...
Il n'empêche que, pour moi, le choix du raf est devenu, grâce à C1 express, une option incontournable, même si je continuerai sans doute pour beaucoup de photos à me contenter du jpeg, en raison du grand nombre de clichés pris. Mais depuis juillet j'ai pris toutes mes photos en raf + jpeg, avec l'XT1, qu'il faut donc bien que je trouve une solution pour en tirer le meilleur parti, sans être pénalisé d'emblée par un sérieux assourdissement des tons, un net ternissement de couleurs, comme il arrive avec C1, et que je n'arrive pas à rattraper. Et même lorsque j'aurai un XT-2 ou 3, je continuerai à utiliser l'XT1...
En fait, quand j'ai ouvert ce fil, pensant que ma non maîtrise était la raison de mon échec à corriger les couleurs du XT1 dans C1, je croyais qu'un habitué de ce logiciel saurait me donner 2 ou 3 réglages de base permettant de retrouver les couleurs du jpeg boîtier... Dommage que ce ne soit pas le cas.

Merci en tout cas pour toutes les précisions que tu as données. Et ce que tu dis des profils custom et LumaRiver a éveillé ma curiosité, même si je me doute que ça n'est pas à ma portée...

Salut.
Evidemment, sauf exception notable comme Raw Th ou DarkTAble, tout logiciel performant sera payant.

Lumariver 2.5D présente un investissement d'une centaine d'euros. Si son élaboration relève d'une ingénierie spécifique, son utilisation reste assez "transparente" pour le photographe.
Et une fois les réglages de base trouvés, il suffit de changer de mire pour changer de profil... Toutefois la photo de la mire nécessite une rigueur certaine.
Avec mes réglages de base je suis allé piocher une photo de mire au XT1 (flah studio) sur le site anglo-saxon (bien connu) DP Review, qui les fournit gracieusement. Le profil se fait en deux minutes.
Leurs mires semblent photographiées avec un soin permettant d'élaborer un excellent profil "lumière du jour".

Essaie quand même le profil évoqué page précédente (#14 et #15), avec la courbe indiquée, dont tu relèves les points de calage, à peu près. Tu seras surpris de l'efficacité. La végétation n'a plus cette tendance à virer vers le terreux en dessous de 80, les ombres sont éclaircies en douceur, l'ensemble paraît plus chatoyant.
(il faut ajouter environ 10 points de Sat)
J'ai donc pu comparer le profil par défaut C1, l'Adobe standard 2012, et le profil Log2Lin + courbe, avec le profil semi-custom.
On ne parle pas de fidélité couleur au sens de la "repro", mais d'un profil décent pour un usage général.

Avec RT tu procèderais d'une manière analogue au protocole indiqué pour Log2Lin + courbe.

Eventuellement un petit mp (sur mon site perso j'ai un formulaire de contact, un peu artisanal) permettra quelques "échanges".
A+

miaoulis

#29
Septembre 11, 2019, 13:35:02
ColorChecker Camera Calibration est la solution. Un petit investissement qui simplifie la vie. je fais un profil ombre et un pleine lumière et tu peux les imaorter dans C1 ou dans lightroom.

paltoquet

#30
Septembre 11, 2019, 14:48:04 Dernière édition: Septembre 11, 2019, 15:02:22 par paltoquet
Merci tous les deux. Je crois que je vais devoir faire cet investissement, mais j'avoue que, pour le moment, je ne comprends pas la procédure... J'espère que les explications données avec ces systèmes sont accessibles à un non scientifique...

Sinon Seb Cst, j'ai essayé de m'inscrire en invité sur ton site pour prendre contact, mais pour le moment, je n'ai pas de nouvelle de mon inscription et n'ai donc pas pu te laisser de message...

doppelganger

#31
Septembre 11, 2019, 15:52:29
Citation de: paltoquet le Septembre 11, 2019, 14:48:04
Merci tous les deux. Je crois que je vais devoir faire cet investissement, mais j'avoue que, pour le moment, je ne comprends pas la procédure... J'espère que les explications données avec ces systèmes sont accessibles à un non scientifique...

Sinon Seb Cst, j'ai essayé de m'inscrire en invité sur ton site pour prendre contact, mais pour le moment, je n'ai pas de nouvelle de mon inscription et n'ai donc pas pu te laisser de message...

Lumariver, c'est 100€, la mire minimum 50€

Colorchecker machin truc, faut également une mire (75€ pour la moins cher de ce que j'ai vu).

En plus de cela pour faire ça bien, faut un éclairage, comme 2 flashs, pour shooter la mire de manière optimum. Sans compter le temps d'apprentissage pour Lumariver.

Je me dis qu'un X-T2 (ou 3) avec Capture One et tes problèmes seront réglés :D

paltoquet

#32
Septembre 11, 2019, 16:59:23
Tu en rajoutes une couche là, Doppelganger...  >:D

Je cherche figure-toi, je cherche, et j'en suis à la 6 ou 7ème arnaque sur lbc... Pas de ma faute si on ne peut plus faire ses courses sainement comme avant sur ce site... Sinon, j'aurais déjà un XT2 ou 3 depuis quelques semaines...
Mais ça ne change rien au fait que je veux aussi pouvoir traiter les photos déjà faites depuis quelques années avec des XT1 (j'ai aussi des RAF d'XM1 et d'XA1 à traiter !)...
Et quand j'aurai un XT2 ou 3 (j'aimerais d'ailleurs bien passer directement au 3), j'aurai de toutes façons besoin de deux boîtiers simultanés, comme je le fais toujours. Contrairement à beaucoup de gens qui restent entre 16 et en gros 80-90mm, et montent rarement à 135mm, moi je couvre de 18 à 200, et bientôt beaucoup plus je l'espère (400 minimum), dans la même session. Je sors donc toujours avec deux boîtiers, et je me vois mal acheter 2 XT2 ou 3... Donc je serai obligé de conserver un XT1 en fonction en même temps que le 2 ou 3, d'autant que je n'ai pas de raison sérieuse de m'en séparer, au prix où ça se vend maintenant, et vu la qualité globale du boîtier...
Tu vois le problème. Il faut donc bien que je trouve une solution satisfaisante pour mon usage... Je ne peux pas faire avec un seul boîtier.

Et puis jamais je ne mettrai le pancake XF27 sur un XTx, mais sur un XA ou autre petit boîtier rentrant dans la poche...

Oui je sais, il y a des gens compliqués... Mais depuis le temps, j'y suis habitué... Mon budget a plus de mal.

doppelganger

#33
Septembre 11, 2019, 19:59:49
Ok, loin de moi de vouloir en rajouter une couche. Je n'avais pas tout suivi ;)

Il va te falloir te confectionner ton propre profil alors. Bon courage :)

paltoquet

#34
Septembre 13, 2019, 01:05:12
Alors voilà, je crois que, tout en restant pour le moment sur C1 express, je progresse vers un solution viable. A voir au fil des essais, mais voilà un exemple pour illustrer où j'en suis.

D'abord la photo jpeg boîtier initiale, avec une colorimétrie loupée, mais c'est pas ça le problème. C'est en revanche à cause de ça que j'essayais de la récupérer dans C1 express, et arrivais à des horreurs. Le preuve en image.

paltoquet

#35
Septembre 13, 2019, 01:08:21
Par défaut, C1 me proposait le mode auto, qui donnait ça comme base de travail et dont je n'arrivais à rien faire, toujours tiré vers le brun rouge, pas moyen d'avoir un beige crème un peu jaune, mon inexpérience compliquant pas mal les choses, je suppose.

paltoquet

#36
Septembre 13, 2019, 01:10:38
Suivant les exemples de résultats obtenus avec le profil linéaire par Doppelganger, j'ai essayé à mon tour. Par défaut, il ouvre mon fichier comme ça, ce qui n'est pas non plus très encourageant.

paltoquet

#37
Septembre 13, 2019, 01:12:51
Sauf que là, en jouant sur l'exposition (au moins 1.2 de plus, je ne sais plus), sur la luminosité dans des proportions beaucoup plus faibles, et en ajoutant de la saturation, j'arrive à ça.

paltoquet

#38
Septembre 13, 2019, 01:14:13
A comparer donc avec le jpeg boîtier du début, c'est-à-dire ça.

paltoquet

#39
Septembre 13, 2019, 01:17:13
Alors c'est pas pile poil, et c'est encore un peu trop rouge, un peu trop soutenu et contrasté, bien que j'aie enlevé un peu de contraste, mais je commence à respirer, et je vais, je l'espère, enfin pouvoir partir sur une base de travail acceptable... Là, comme c'est presque monochrome, ça n'est sans doute pas très concluant, mais je vais me précipiter à essayer sur des fichiers plus colorés...

A suivre

paltoquet

#40
Septembre 13, 2019, 16:28:39
La suite... Alors une bonne nouvelle, et une mauvaise.

Je précise tout de même, avant de continuer, qu'il ne s'agit pas seulement de ma petite histoire personnelle et égocentrique, mais d'informer tous ceux, malheureusement trop discrets sur ce fil, qui ont des RAF faits avec tous les vieux boîtiers (XA, XM, XT1, XE1 et 2, X-Pro 1 et peut-être d'autres encore), et qui ont sans doute intérêt à suivre ma démarche, histoire d'en tirer les éventuels bénéfices, dans l'idée d'enfin pouvoir les traiter avec un logiciel gratuit et performant, et de résoudre les problèmes de colorimétrie rencontrés avec ce logiciel...

Alors voilà, la photo prise comme exemple n'a pas d'intérêt en elle-même, mais elle présente celui d'avoir ensemble un orange très prononcé pas évident à choper (les obstacles au premier plan), un rose assez dégueu et pas facile non plus à choper (les organisateurs du championnat ont un goût de chiotte, visiblement), un vert assez marqué tirant sur le jaune, et un sacré paquet de couleurs variées dans le public, avec, notamment, les chairs, qu'il ne faut pas massacrer... Que le cliché soit sous-exposé n'a pas d'importance, et c'est le genre ce chose qui se récupère très facilement, même en jpeg.

paltoquet

#41
Septembre 13, 2019, 16:32:08
Or, après un paquet d'heures de recherche cette nuit, j'arrive à ça dans C1 express :

paltoquet

#42
Septembre 13, 2019, 16:38:40
J'avoue, quand je suis arrivé à ça, j'ai cru atteindre le Graal et avoir résolu mon problème, mais ça n'est pas si simple...

Cela dit, comment ai-je obtenu ça, alors que voici comment le raf s'ouvre dans C1 ?

D'abord avec le profil XT1 générique auto :

paltoquet

#43
Septembre 13, 2019, 16:42:17
Et le profil XT1 générique et Réponse linéaire, selon la piste suivie hier avec le suricate.

paltoquet

#44
Septembre 13, 2019, 16:50:20
Dans les deux cas, faut vraiment avoir envie de s'y mettre, et je n'ai pas réussi à trouver ni le bon rose, ni le bon orange, les deux profils en question restant toujours trop ternes ou triant trop vers une dérive de ton global.

Alors, puisque j'ai constaté que, plutôt, comme je le faisais au tout début de ce fil, d'espérer une ouverture de fichier déjà très conforme au jpeg, et ayant compris qu'il faut accepter de partir de loin et faire beaucoup de réglages pour s'en rapprocher, j'ai repensé au pack de profils Fuji trouvé sur le net, que j'avais rejeté très vite. Et comme mes jpeg sont en provia, j'ai ouvert cette fois le fichier avec le profil provia auto, qui donne ça :

paltoquet

#45
Septembre 13, 2019, 17:02:46
ça a l'air de ressembler fort au générique auto, mais en fait non : les tons sont moins ternes, et on un potentiel plus grand d'obtenir des tons chauds, et c'est ce qui m'a permis d'obtenir la deuxième photo montrée, très très proche du jpeg boîtier, et, je trouve, tout à fait satisfaisant.

Alors quels réglages ?

La première capture montre juste le profil choisi. Rien n'a été touché dans la bdb.
La deuxième capture montre que, comme le but était de reproduire le jpeg mais pas de le corriger, l'expo est augmentée de 0,5 seulement, conservant la sousex initiale. Les hautes lumières sont bien diminuées, mais ça c'est à peu près le cas avec toutes les photos, et pas propre à la manip de copie du jpeg. En revanche, j'ai été obligé de virer le contraste au maximum, -50, et pourtant, l'image reste un peu plus contrastée que le jpeg. Et ça, c'est propre à la reproduction du jpeg. De même, est nécessaire une saturation augmentée raisonnablement. Ce sont à mon avis les modifs principales à prendre en compte pour le but recherché.

paltoquet

#46
Septembre 13, 2019, 17:10:51
S'il n'y avait que ces réglages, avouez que tout ça serait finalement très simple et encouragerait à développer sans réserve dans C1 express nos vieux RAF...
Mais c'est un poil plus compliqué que ça, car j'ai dû aussi toucher aux couleurs :

Sur la première capture, j'ai dû jouer sur le réglage de colorimétrie général (et oui, il y en a un, contrairement à ce que je croyais, en bas), et j'ai juste augmenté la saturation de 5, sans toucher à la teinte globale.
La deuxième capture montre que, pour choper l'orange, j'ai dû diminuer la teinte du rouge de 5, augmenter le luminosité de1, sans toucher à la saturation. C'est tout. Le lissage est une valeur par défaut décidée par C1.

Mais je dois préciser que ces réglages de couleur sont propres à chaque cliché, et donc pas applicables systématiquement pour en tirer un profil généraliste...

paltoquet

#47
Septembre 13, 2019, 17:14:20
Avant de passer à la mauvaise nouvelle, je vous remets les deux photos, le jpeg boîtier, et le RAF traité dans C1 express. Avouez que c'est pas mal, et je n'en demande pas plus.

paltoquet

#48
Septembre 13, 2019, 17:18:30 Dernière édition: Septembre 13, 2019, 17:32:42 par paltoquet
Seulement voilà, je ne vous ai pas encore dit un détail : hormis le jpeg d'origine, toutes les autres images sont des captures d'écran et pas le jpeg sortant de C1. Et là, je serais tenté de m'arracher les cheveux. Regardez ce qu'exporte C1 avec les réglages donnés ci-dessus, et qui, affichés dans C1, donnent le résultat satisfaisant ci-dessus :

paltoquet

#49
Septembre 13, 2019, 17:24:06 Dernière édition: Septembre 13, 2019, 17:37:16 par paltoquet
Regardez bien, l'orange, le rose, les chairs, ça n'est pas identique...

Alors je fais quoi ? Comment un logiciel pro peut-il afficher une image qui ne correspond pas à ce qu'il va produire à la sortie ? A quoi bon s'emmerder à peaufiner au micro-poil son image si ça n'est pas ça qui sort ?

Y a-t-il un truc simple qui m'a échappé, et qui résoudrait facilement le problème, ou bien dois-je abandonner ce soft ? D'accord, le résultat reste correct, les chairs sont plus naturelles, mais ça n'est pas ce que j'ai paramétré, et ça n'est pas conforme au jpeg que je me suis évertué à reproduire. Or, le problème va se produire pour n'importe quel développement, même s'il n'est pas question de s'amuser bêtement à copier des jpeg...

Merci d'avoir suivi mon expérience... Et si vous savez quelque chose, dites-moi tout.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur