Bonne remise sur les Z

[rascal]

Et il y en a d'autres, encore moins encombrants !

en FF sur Mirrorless ?

[Fred_G]

en FF sur Mirrorless ?

Oui, "à peine" plus cher et à condition de ne pas avoir besoin d'AF : http://j.mp/30rdA2u

Bon, le "à peine plus cher" est une provocation que j'assume, mais c'est moins encombrant 

[rascal]

Oui, "à peine" plus cher et à condition de ne pas avoir besoin d'AF : http://j.mp/30rdA2u

Bon, le "à peine plus cher" est une provocation que j'assume, mais c'est moins encombrant 

tssss.

regarde ça plutôt ! Et c'est AF !

http://j.mp/30oaTyM

[Christophe NOBER]

C'est simple, le 24 1.8S est en précommande à 1200€ 
...

Le 24 GM Sony est 400€ plus cher , certes , mais c' est un 1.4 

[ergodea]

Tu sais, au jeu du FF vs Dx, bien malins ceux qui peuvent faire la différence sur le résultat, alors je te laisse jouer parce-que moi ça m'a toujours laisser de marbre (sauf exception et il y en a) !

De plus je suis plutôt 24 Mpx et en Dx que 50 ou 100 pour ma production, mais là par contre je comprend mieux l'utilité et l'importance du format.

Chacun son truc ! 

et bien le jour où tu auras ton aps, et que tu mettras tes optiques préférées dessus, on en reparlera...

[jdm]

et bien le jour où tu auras ton aps, et que tu mettras tes optiques préférées dessus, on en reparlera...

Ce sera pire que le D7200 ? 

[doppelganger]

et bien le jour où tu auras ton aps, et que tu mettras tes optiques préférées dessus, on en reparlera...

C'est vite vu. Je post ça sur le fil d'un boitier FF, ni vu ni connu, j't'embrouille :

[Sevgin, last viking of Sweden]

avant en F, si on voulait une certaine homogénéité bords /centre cela avait, entre autre, un côut,. Et il fallait  prendre les 1.4 pour en profiter puisque c'est  "noyé" dans le prix!

Ici avec le Z, nous avons cette homogénéité dés la gamme 1.8, ce calcul optique a un coût aussi et ce n'est pas anormal que les prix soient au-dessus.

Après chacun jugera si la différence entre F et Z, pour la m^me focale et ouverture est raisonnable ou pas.

Sans oublier que nous avons qu'un aperçu de la gamme, sans connaître les prix des futurs 1.2 ou autres et autres optiques d'autres gammes à venir.

Mais le plus important est que nous avons le choix, et pour ceux qui veulent passer en Z, tout en gardant la gamme optique F, la bague d'adaptation FTZ est en moyenne à 150€ si achat avec le boitier.

Outre que nous avons le choix, le choix est simplement plus large....

[kochka]

si c'est pour se concentrer sur les 50-60-70-aires qui ont les moyens financiers, mais plus physique ou qui regrettent de toutes façons leur AF-D ou carrément la construction des AIS....

1. faut espérer qu'ils sont nombreux
2. y'en aura de moins en moins...

faut pas se transformer en "cadillac" non plus hein...

Aucun risque; chaque période a eu ses intérêts et ses progrès; mais sauf à donner dans le vintage et la nostalgie, le matériel actuel n'incite pas revenir en arrière.

[Christophe NOBER]

C'est vite vu. Je post ça sur le fil d'un boitier FF, ni vu ni connu, j't'embrouille :
...

Poste le sur un fil avec du matériel FF haut de gamme sinon tu ne seras pas crédible 😁

[doppelganger]

Poste le sur un fil avec du matériel FF haut de gamme sinon tu ne seras pas crédible 😁

Oh le troll 

Blague à part, y'a que chez les Nikonistes mono marque où c'est FF sinon rien ? Ça se passe comment chez Canon ?

[NFF]

Oh p ... !    J'avais pas vu le prix ...

Je ne vois vraiment pas l'intérêt pour moi alors qu'en plus j'attends surtout de la compacité ...

Moi aussi j'attends de la compacité, mais pas jusqu'à comparer un FF qui ouvre à 1.8 avec un APS-C qui ouvre à 2 tout de même... 

[ergodea]

Ce sera pire que le D7200 ? 

ah ben si tu es habitué à l'aps et que tu as des optiques en conséquence, cela ne te changera pas effectivement...
Je pensais que tu avais d'autres optiques...

[55micro]

C'est vite vu. Je post ça sur le fil d'un boitier FF, ni vu ni connu, j't'embrouille

L'APS-C n'étant qu'un bout de FF découpé, il serait surprenant qu'il en soit différemment, pour peu qu'on choisisse un format de sortie adapté ou qu'on ne cherche pas le détail à 3200 ISO (j'ai bien vu la différence avec le mien sur la photo d'église que tu m'as postée, mais il a fallu que je zoome dans l'image, et il n'y avait pas des kilos d'écart).

C'est pour cela que je m'intéresse plus aux optiques qu'aux capteurs, et je trouve que la présentation de CI qui illustre la qualité des optiques en fonction du format de sortie est très utile pour choisir en fonction de son usage.

[doppelganger]

L'APS-C n'étant qu'un bout de FF découpé, il serait surprenant qu'il en soit différemment, pour peu qu'on choisisse un format de sortie adapté ou qu'on ne cherche pas le détail à 3200 ISO (j'ai bien vu la différence avec le mien sur la photo d'église que tu m'as postée, mais il a fallu que je zoome dans l'image, et il n'y avait pas des kilos d'écart).

Les X-T3, A7R IV et GFX100 ont une densité de pixels quasi identique. On peut d'ailleurs voir des 1er retours que le A7R IV ne monte pas mieux en ISO que le X-T3.

C'est pour cela que je m'intéresse plus aux optiques qu'aux capteurs, et je trouve que la présentation de CI qui illustre la qualité des optiques en fonction du format de sortie est très utile pour choisir en fonction de son usage.

Aujourd'hui tu as un D600 + 85mm G. Si en regardant des comparatifs, tu estimes que le Fuji 56mm 1.2 te conviendrai mieux. Que fais-tu ?

[55micro]

Les X-T3, A7R IV et GFX100 ont une densité de pixels quasi identique. On peut d'ailleurs voir des 1er retours que le A7R IV ne monte pas mieux en ISO que le X-T3.

Aujourd'hui tu as un D600 + 85mm G. Si en regardant des comparatifs, tu estimes que le Fuji 56mm 1.2 te conviendrai mieux. Que fais-tu ?

Oui mais à format de sortie égal, plus tu as un grand capteur moins tu agrandis et moins tu rends le bruit visible. C'est le piège des tests avec zoom à 100%, qui ne correspondent pas à mon utilisation.

En ensemble compact, par exemple X-E3 + 56, j'y vais bien sûr. Avec le 16 en prime (j'ai fait deux longs week-ends avec 25 et 85 mm et c'était très sympa). Mais c'est comme les Sony A6xxx, ou même le Leica CL : un investissement somme toute conséquent mais qui ne couvre pas ma (modeste) production "nature" et qui m'obligerait à garder un deuxième système incompatible.

[ergodea]

Oui mais à format de sortie égal, plus tu as un grand capteur moins tu agrandis et moins tu rends le bruit visible. C'est le piège des tests avec zoom à 100%, qui ne correspondent pas à mon utilisation.

En ensemble compact, par exemple X-E3 + 56, j'y vais bien sûr. Avec le 16 en prime (j'ai fait deux longs week-ends avec 25 et 85 mm et c'était très sympa). Mais c'est comme les Sony A6xxx, ou même le Leica CL : un investissement somme toute conséquent mais qui ne couvre pas ma (modeste) production "nature" et qui m'obligerait à garder un deuxième système incompatible.

Tout à fait. Il y a bien plusieurs mois, et cela avant que j'ai le z6, d'ailleurs avant même qu'il ne soit annoncé, je reluquais le xe3 + 56. Mais à l'usage pour moi, c'était trop restrictif. Certes en complément avec le d810 mais lorsqu'on parle de coût sur le long terme, cela m'obligeait à investir dans une gamme optique totalement différente et au coût conséquent. Rien que le xe3+56 : 850e+ 1150e = 2000 euros. Et ce, avec une seule optique et en aps. Lorsque le z6 est sortie, mon choix a été vite faite quand une occasion s'est présenté : j'ai payé 1500e et je peux utiliser toutes mes optiques et les performances comparées au xe3 sont bien supérieures.
Donc à moins d'avoir un budget très extensible, pour moi il est un leurre de croire qu'on fait des économies car aps.
Cela peut être intéressant pour qui quitte par exemple nikon pour n'avoir qu'une seule marque et n'investit que chez fuji. Mais là encore encore, il faut prévoir un budget conséquent.
Sans compter qu'on n'en parle pas, mais le capteur fuji est particulier. Il a son charme, j'aime beaucoup. Mais encore dernièrement j'ai vu une photo postée sur l'un des fils avec un xt2, une photo nature, où la verdure était magnifiquement faite de vermisseaux...Parfois le rendu des feuillages est très bizarre, je ne sais pas ce qu'il en est sur le xt3 mais encore bien présent sur le xt2.

Alors comme je le disais, on ne choisit pas fuji pour le poids taille coût, car au final, cela n'a pas grand intérêt mais bien parce qu'on apprécie la marque. Sans cela je pense qu'il y aurait des déçus.

Alors bon, ceux qui se plaignent du coût du z6, et qui ont toute une gamme optique nikon, j'ai un peu du mal à le comprendre

[ergodea]

fuji xf 23 1.4 800e (soit le prix du z 35 1.8 s)
fuji  xf 35 1.4 520e (le prix du 50s)
fuji xf 56 1.2 non apd 900e (toujours au même prix que le z 85 1.8s)

Et ne parlons pas des télé

etc etc...sans compter que niveau af on est bien en dessous...du moins avec certaines optiques qui se font "vielles" maintenant

Bref, si c'est juste pour gagner quelques centièmes de gramme ou en taille, si c'est la seule motivation, j'insiste, certains seront déçus

Et quant à mettre ses objectifs favorites  avec bague sur le fuji, la première réaction n'est pas forcément la joie, là le capteur aps se fait ressentir

Alors bon, on peut encore longtemps parler de fuji, personnellement je n'en vois pas trop l'intérêt

[doppelganger]

Oui mais à format de sortie égal, plus tu as un grand capteur moins tu agrandis et moins tu rends le bruit visible. C'est le piège des tests avec zoom à 100%, qui ne correspondent pas à mon utilisation.

On est bien d'accord.

En ensemble compact, par exemple X-E3 + 56, j'y vais bien sûr. Avec le 16 en prime (j'ai fait deux longs week-ends avec 25 et 85 mm et c'était très sympa). Mais c'est comme les Sony A6xxx, ou même le Leica CL : un investissement somme toute conséquent mais qui ne couvre pas ma (modeste) production "nature" et qui m'obligerait à garder un deuxième système incompatible.

Pour une optique (ou même deux), je ne fais pas la dépense. En plus de cela, faut que la marque en question plaise un minimum. Par exemple, Canon pourra sortir les plus belles optiques qui soient, je n'ai aucune affinité envers cette marque (et rien contre non plus).

Pour ma part, la comparaison d'optiques quel que soit le système / format est pertinente à partir du moment ou je suis équipé en conséquence et qu'il n'y pas à dépenser plus que le prix de l'optique. Ou alors la comparaison à titre indicatif, (et encore...).

Il y a également la démarche de changer de système.

[doppelganger]

Et ne parlons pas des télé

50-140 f/2.8 : 1350€. 70-200 FL : 2500€ ...
16-55 f/2.8 1000€. 24-70 S : 2500€...

16 f/2.8 : 400€
18 f/2 : 400€
23mm f/2 : 350€
27 f/2.8 : 400€
35 f/2 : 400€
50mm f/2 : 450€
90mm : 900€

Boitier type X-T3 (sans filtre AA) : 1500€. Pour qui aime acheter le nouveau modèle, c'est 1500 tous les deux ans. Combien pour un boitier type Z7 ? Ce n'est pas spécialement mon cas mais je me laisserai plus tenter de remettre 1500€ que 4000€...

J'ai fait le calcul avant de me décider. Le coût d'entrée chez Fuji est plus élevé que d'acheter un Z7. La différence aurait été encore plus marqué en revendant mon D850 (moins d'intérêt de le garder du coup). Aujourd'hui c'est fait. Je vais commencer à profiter de cette "investissement" (à perte  ) dans pas très longtemps avec un 16mm f/1.4 à 800€. La solution Z est à 1200€ 

Raconte ce que tu veux mais prix, poids, encombrement, l'APS-C Fuji est gagant, face au FF Nikon.

[55micro]

En plus de cela, faut que la marque en question plaise un minimum. Par exemple, Canon pourra sortir les plus belles optiques qui soient, je n'ai aucune affinité envers cette marque (et rien contre non plus).

Pour ma part, la comparaison d'optiques quel que soit le système / format est pertinente à partir du moment ou je suis équipé en conséquence et qu'il n'y pas à dépenser plus que le prix de l'optique. Ou alors la comparaison à titre indicatif, (et encore...).

Il y a également la démarche de changer de système.

Oui moi c'est pareil, la roue codeuse verticale et la rangée de boutons devant l'afficheur je suis hermétique. Et puis quand on est habitué aux capteurs iso-invariants, revenir à moins de 12 EV de dynamique n'est pas très motivant. Dommage car certaines optiques sont bien tentantes.

Pour le switch, compte cependant qu'à même pdc et résultats à hauts isos, il faut prendre un objectif ouvert d'un stop de plus en Fuji.
Et puis j'ai une batterie d'Ai-S avec les angles de champ que j'utilise, aucune envie de les vendre.
Il manque juste une bague pour adapter des AF-D, ce qui me coûtera moins cher qu'un 85 S 

[NFF]

...

Raconte ce que tu veux mais prix, poids, encombrement, l'APS-C Fuji est gagant, face au FF Nikon.

J'étais chez Fuji auparavant et encore heureux que les prix, poids et encombrements sont moindre en APS-C!

[kochka]

Changer de dimension de capteur a généralement des avantages inhérents sur le poids et les dimensions et des inconvénients liés en qualité d'image. Avantages et inconvénients que chacun pondérera en fonction de ses préférences
Lorsque le V2 est sorti, j'ai choisi d'abandonner l'APS Nikon comme deuxième boitier et d'opter pour un capteur 1" pour des raisons évidentes de poids et d'encombrement.
Je savais ce que je perdais en qualité, mais j'espérais que les progrès des capteurs compenseraient progressivement.
A l'usage, je reste un peu sur ma faim. Un petit capteur, malgré les progrès réalisés par Sony sur ses les derniers sortis, reste un petit capteur, un bon cran derrière l'APS.
J'attends maintenant les APS hybrides Nikon pour savoir si l'allègement est aussi net que sur le Z, et savoir s'il est possible de revenir en APS, en sacrifiant soit le poids, soir le range du zoom.

[doppelganger]

Changer de dimension de capteur a généralement des avantages inhérents sur le poids et les dimensions et des inconvénients liés en qualité d'image. Avantages et inconvénients que chacun pondérera en fonction de ses préférences

Tout à fait. Mais c'est surtout la hausse des prix qui me chagrine. Arrive un moment où à force de tirer sur la corde...

[jdm]

Changer de dimension de capteur a généralement des avantages inhérents sur le poids et les dimensions et des inconvénients liés en qualité d'image. Avantages et inconvénients que chacun pondérera en fonction de ses préférences
Lorsque le V2 est sorti, j'ai choisi d'abandonner l'APS Nikon comme deuxième boitier et d'opter pour un capteur 1" pour des raisons évidentes de poids et d'encombrement.
Je savais ce que je perdais en qualité, mais j'espérais que les progrès des capteurs compenseraient progressivement.
A l'usage, je reste un peu sur ma faim. Un petit capteur, malgré les progrès réalisés par Sony sur ses les derniers sortis, reste un petit capteur, un bon cran derrière l'APS.
J'attends maintenant les APS hybrides Nikon pour savoir si l'allègement est aussi net que sur le Z, et savoir s'il est possible de revenir en APS, en sacrifiant soit le poids, soir le range du zoom.

Oui, c'est très clair, il auraient dû nous sortir un ML Dx à cette époque, on en serait sans doute pas là aujourd'hui ...