Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS

[newworld666]

Un filtre ND assombrit uniformément toute la surface de l'objectif.
Mais l'apodisation c'est comme un diaphragme avec des bords flous.
Sur la vidéo on voit que les ronds flous sont un peu plus petits (et les verres sont moins flous). Ca doit augmenter légèrement la profondeur de champ.

Tu es plus compétent que je ne le suis, sans aucun problème, mais avec cette explication, ton observation devient "lumineuse"  .. effectivement dit comme ça, on comprend que c'est un comportement comme un genre de diaphragme .. donc sur la base de la perte de plus d'un EV c'est peut-être probablement une PDC largement plus proche de F2.0 que de F1.2...
merci.

Il reste que ne plus avoir des rondelles d'oignons, qui sont en arrière plan, aussi nettes que le sujet qui est sous la mise au point, c'est déjà un pas énorme.
A voir en comparo avec le Sony 100mm F2.8 STF qui à l'air de produire la même chose avec des résultats possibles jusqu'à F8 et pas F3.2 comme Canon.. je ne sais pas trop au niveau oignons si on a beaucoup de situation à F3.2 avec encore des rondelles aussi nettes que le sujet  .
De toutes les façons vu le prix du bouzin, il y a de fortes chances que continue à jeter à la poubelle toutes les photos avec des rondelles hyper nettes en pagaille. On verra en 2021, si le R 80MP sort réellement, je le couple avec ce 85DS  et je vend les R, M5 et 5Dsr pour payer les housses et les bouchons de ce couple   

[Laurent31]

Il reste que ne plus avoir des rondelles d'oignons, qui sont en arrière plan, aussi nettes que le sujet qui est sous la mise au point, c'est déjà un pas énorme.

C'est sûr que c'est vraiment bluffant, ça améliore vraiment les photos dans ce genre de situations ! 
Ces rondelles nettes en arrière plan, je trouve que c'est vraiment un effet disgracieux. À tel point qu'en général je range l'appareil dans ces situations là...
Maintenant, f/3,2, on peut vite y arriver, f/4 (voire f/5,6 pour diminuer les lamelles du diaph) ça serait top vu le prix de la bête.

[rsp]

Il me semble que le texte sur le site Canon USA indique bien que la pdc augmente en raison du traitement.

[rsp]

Si je comprends bien le super vignettage est compensé quelque part dans la chaîne, est-ce désactivable ?
En basse lumière ça risque de faire pas mal de bruit à cause de la remontée...

Clairement : non désactivable. Et, oui, comme pour tout vignettage, remontée de bruit à craindre.

[jp60]

ça à l'air franchement super! Ce qui serait bien c'est qu'il y ait des optiques types 135 F2 bien plus abordables avec ce style d'effet. Parce que bon, vu le prix dans l'engin c'est du rêve pour la plupart d'entre nous.

JP

[Pat le zinc]

2 échos diffèrents sur chez Canon.
1.3 ou 1.5 stop.
Ça nous mène vers du f2.8 en gros

https://petapixel.com/2019/10/26/defocus-smoothing-on-canons-85mm-costs-you-1-5-stops-of-light-at-f-1-2/

[DaveStarWalker]

F reste bien à 1.2. C'est T qui augmente par contre.

En tout cas c'est c'est que je comprends. 

[Pat le zinc]

Of course!

[Wolwedans]

Prise en main intéressante: http://photoetmac.com/2019/10/annonce-du-genial-canon-rf-85-mm-f-1-2-l-is-usm-ds/
J'aimerais bien voir une comparaison de bokeh sur les arrières plans distants genre un plan large...

[Pat le zinc]

Oui je pense qu'ils auraient eu autant d'eloge pour le non DS.

[danm_cool]

comme le sony 100mm, je n'ai jamais compris l'intérêt de ces objectifs, surtout aujourd'hui quand le faux bokeh sur smartphone fait pareil...

[Pat le zinc]

Lol.
La dernière que j'ai vu sur smartphone, c'etait un chien, il avait même plus de moustaches à droite. 1200 balles pour ça je préfère un bel objo

[Wolwedans]

comme le sony 100mm, je n'ai jamais compris l'intérêt de ces objectifs, surtout aujourd'hui quand le faux bokeh sur smartphone fait pareil...

Oui enfin le problème c'est que l'intelligence artificielle est plus artificielle qu'intelligente, il reste du travail...
https://www.dxomark.com/apple-iphone-11-pro-max-camera-review/ (Cf Bokeh)

[Sebastien31]

Ces bokeh artificiels ne prennent pas en compte la profondeur de champ, c'est flou partout pareil derrière. Parfois le détourage est degueu... Donc bon nos cailloux ont encore de beaux jours devant eux.
Ce 85mm fait des portraits juste magnifiques. Le prix calme direct par contre...

[jp60]

Oui enfin le problème c'est que l'intelligence artificielle est plus artificielle qu'intelligente, il reste du travail...
https://www.dxomark.com/apple-iphone-11-pro-max-camera-review/ (Cf Bokeh)

Beurk. En gros pour l'instant, ça fonctionne quand on regarde l'image sur le smartphone. Quand on regarde les détails, bien il y a du boulot.  Ce n'est pour l'instant pas du tout au point pour un photographe un tant soit peu exigeant...
Et je n'ose pas imaginer le résultat sur une scène qui sort du portrait classique d'une personne, ça doit donner des trucs parfois très bizarres.
Un 85 mm F1,8 fait déjà de très belles choses. Tout le monde n'est pas obligé d'acheter une Rolls pour avoir de beaux résultats.  Mais de là à comparer à un smartphone...

JP

[Pat le zinc]

Il y a des exemples avec de l'herbe c'est...
Bref... Vive les vrais objectifs, meme si de plus en plus de gens acceptent ces défauts. Normal ils regardent les photos sur un tel

[jp60]

Il y a des exemples avec de l'herbe c'est...
Bref... Vive les vrais objectifs, meme si de plus en plus de gens acceptent ces défauts. Normal ils regardent les photos sur un tel

Je pensais justement à la proxiphoto, mon domaine photographique.  Même en expo, certains visiteurs regardent les images de loin en disant "déjà vu" sans regarder les détails des images qui font parfois la différence. Prendre le temps est important... Je pense que la surdose d'images que l'on voit avec tous nos appareils mobiles change le comportement des gens.

JP

[Pat le zinc]

On est dans un monde de consommation et d'images, et donc de consommation d'images.
Prendre le temps, y'a plus bcp de gens qui se l'offrent. Et moi non plus des fois!

[Mistral75]

Le Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS sortira le jeudi 19 décembre au Japon.

[Mistral75]

Lightroom Classic CC 9.1, Lightroom CC 3.1 et Camera Raw 12.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 85 mm f/1,2L USM DS.

[Wolwedans]

C'est moi ou sur la photo avec la végétation, le bokeh est plus nerveux sur le DS, même s'il est éventuellement un peu plus naturelle avec moins de disques ?

https://www.canon-europe.com/pro/stories/rf-85mm-f1-2l-usm-ds-first-shoot/?utm_source=mc&utm_medium=email&utm_campaign=Pro_0416-201912N_16122019&utm_content=hq_pro-en_a_1_seetheresults_M2&utm_id=pro_0416-201912n

[newworld666]

Probablement l'impact F1.6 ou 1.7 réels du DS vs F1.2 du non DS
C'est le prix à payer pour éviter les rondelles d'oignons dans le bokeh aussi nettes que le sujet dans la pdc  .

[Pat le zinc]

Déjà le non DS a le bokeh fracassé par le mode semi silencieux, c'est fou ça.
Ensuite les temps de poses montrent qu'on passe de 1/4000 à 1/1250. C'est bcp qd même (presque 2 stops d'écart c'est pas rien quand on se paye un 1.2, on est vers f2.3).

Sinon nerveux je sais pas. J'aurais pas dit ça.

[Pat le zinc]

https://youtu.be/LvJ7tGalwes

Comparatif des 2.
Lui aussi il trouve que le DS « vaut » un f2.2 en terme de lumière. J'étais pas loin avec mon calcul 

Pour ceux qui parlent pas anglais, il conclue en disant que le bokeh du DS est crémeux, soyeux, etc, bref, au top.
Mais, il y a un mais, il ne s'attendait pas à finalement être un peu dubitatif sur un choix hypothétique entre les 2. Le bokeh est moins prononcé sur le DS, et il a l'impression que ce sont des photos qu'il aurait pris sur un petit capteur plutôt qu'un FF. Par ailleurs le f2.2 n'est pas qqchose de négligeable en situation sombre. Il pensait qu'il finirait peut-être par virer le RF normal (qu'il possède) avant son test face au côté WoW qu'il avait imaginé mais en fait non.

En fait s'il devait choisir un des 2 aujourd'hui il prendrait le normal pour avoir le bokeh maximum « nominal » (prévu à la base) quitte à perdre ce côté crémeux du DS. (et pour les Iso optimum en basse lumière aussi).

Comme disait Canon , il n'y en a pas un mieux que l'autre , ils sont juste différents. j'ai beau scruter les exemples, je ne sais pas ce que je préfère niveau purement graphique. Après, les goûts et les couleurs ...

[newworld666]

.. si un micro 4/3 pond un bokeh de 85DS .. j'achète un M4/3 de plus direct, mais je sais pas le quel il dit pas avec lequel il a les même résultats ..

Dommage avec ses exemples, j'arrive toujours pas à savoir si l'impact DS n'est que sur le bokeh, auquel cas c'est exactement ce qu'on recherche .. et si l'inconvénient réel n'est que le T-stop à 2.2 (ça ne me traumatise pas).
Mais bien qu'il dise que le DS pique d'angle angle comme le 85 standard, j'ai du mal à le croire et aucun de ses exemples ne permet de se faire la moindre idée.
Je crains qu'on risque d'être obligé de shooter pleine pastille avec le DS et je ne pratique plus ça depuis que j'ai quitté le 5DII pour mes travaux "sérieux"  .. et j'adore le RF 50L1.02 d'angle à angle.

Avec ces blogueurs, on reste toujours aussi frustré sur les infos qu'ils distillent et en plus avec des trucs qui semblent totalement surréalistes comme ses résultats qu'il juge proche de M4/3 

J'adore le bokeh du DS de ses exemples c'est sûr, mais on va attendre qu'on nous ponde des fichiers RAW un peu plus complet.
Je mettrai pas 3000 boules sans que ça pique sur du 80MP d'angle à angle !!