J'aime l'argentique... [Suite 2]

[tanguy29]

Zen, les gens...

Tu as raison.
Très belle photo, j'aime tes compos soignées.
Et encore un beau rendu de la pan f. Hâte au retour des beaux jours pour en faire quelques films

[Jean-tech]

Ca te ferait sûrement du bien, tu sembles tout bonnement obsédé par le point rouge sur ton boîtier.
Mettre le nez dans un viseur de Yashica rafraîchirait sûrement ta vision de la photo, et qui sait, renouvellerait ta passion

Pas le point rouge! La qualité. Comme si tu ne le savais pas!!!! Tu postes pour polémiquer, pour t'amuser ou comme loisir? Si j'apprecie Leica c'est que j'ai essayé les autre Asahi Pentax, Nikon, Cannon et Yashica et je les ai comparé! Peut-tu en dire autant ou est-ce que tes commentaires sont nés de l'ignorance! J'ai aussi des moyens et grands formats! Mais je prends la plupart du temps mon Leica M3 car c'est bien plus pratique que de trimballer un trépied! Alors tu peux peut-être cesser tes insultes irrationnelles et juvéniles!

[stratojs]

Leica est, peut-être surfait niveau cote et prix, mais certainement pas niveau qualité.
De plus la marque est toujours présente depuis bientôt un siècle, peu peuvent en dire autant.

[tanguy29]

Pas le point rouge! La qualité. Comme si tu ne le savais pas!!!! Tu postes pour polémiquer, pour t'amuser ou comme loisir? Si j'apprecie Leica c'est que j'ai essayé les autre Asahi Pentax, Nikon, Cannon et Yashica et je les ai comparé! Peut-tu en dire autant ou est-ce que tes commentaires sont nés de l'ignorance! J'ai aussi des moyens et grands formats! Mais je prends la plupart du temps mon Leica M3 car c'est bien plus pratique que de trimballer un trépied! Alors tu peux peut-être cesser tes insultes irrationnelles et juvéniles!

Je ne poste pas pour polémiquer, et en aucun cas pour insulter.
Si tu t'es senti insulté, sache que ça n'était pas mon intention. Je suis toujours partant pour discuter en toute cordialité.
Et si je viens poser des questions ici, c'est bien que je manque d'infos, je n'ai jamais prétendu être un expert.
Tu remarqueras que je n'ai jamais remis en question la qualité Leica. Comme stratojs, je pense que c'est un peu surévalué, et que le prix tient compte de la part de mythe. Je serais bien crétin de dédire la qualité des boîtiers et optiques M après qu'ils aient été loué par tant de photographe, et pas des moindres. Ce que j'ai dis sur l'autre thread et que tu ne sembles pas digérer et prendre très personnellement (ce que je ne comprends pas  ) c'est que moi, j'ai  personnellement un problème avec l'image que véhicule cette marque. Si tu prends du plaisir à utiliser du Leica et que les résultats sont satisfaisants, j'en suis heureux pour toi
Par contre je souhaiterais qu'avec VdS vous y alliez doucement sur le sarcasme gratuit, ça entretient un climat délétère peu propice au partage qui est la raison d'être de cet espace.
Comme je l'ai dit, si vous voulez discuter technique et matos, je suis partant, tant que cela se fait dans la cordialité et la bienveillance.

Je propose que nous mettions fin à ces échanges assez stériles qui ne doivent pas intéresser les autres participants du forum, pour en revenir aux images et à la technique argentique.

Ici, une image de nuit faite avec mon K1000 et le 50 1.7 SMC Pentax.

Toujours de la HP5 à 3200 iso dans du microphen.

[fraoul]

Petit souvenir du printemps, maintenant que le froid arrive...
Portra 160.

[Fred_G]

Retour de pêche
Leica M6, Summicron 50mm f/2, TriX 400


(scan de négatif traité numériquement)

[gibborim]

Zeiss Ikonta 521 + Agfa Copex rapid

[gibborim]

Zeiss Ikonta 521 + Agfa Copex rapid

[Fred_G]

Ça faisait un moment que je n'étais pas passé ici. Je suis toujours aussi impressionné par les portraits de Lav-Fred ! Et j'aime également beaucoup le NB de caractère de Nyio, qui me donne l'envie (mais en est-il vraiment besoin ?) de retourner dans les montagnes 

Une petite photo de cet été, à la mer, en ce qui me concerne.

Le phare vert
Leica M6, Elmarit 28mm f/2.8 Asph., PanF Plus 50


(négatif scanné et traité numériquement)

En fouillant mes archives pour un truc pour Noël, je suis retombé sur cette ancienne photo prise au Fuji 690 III en pose longue avec une TMax 100.
C'est rigolo de mettre ces deux photo en relation !


(Repro de négatif au D700 + Sigma 150 macro, traité numériquement)

[vernhet]

J'ai plus de labo NB depuis des lustres...Je viens de scanner et préparer au mieux ce neg  sur Kodak IR de ...1981. Prêt à envoyer chez Négatif je vais tenter un 40x60...

[fraoul]

Les bords du vieux Rhône, un soir d'été.
Rolleiflex et T-Max 400.

[Fred_G]

Dans le Lot
Roleicord Vb, Tmax 400


(Repro de négatif au D700 + Sigma 150 macro, traité numériquement)

[fraoul]

Encore les bords du Rhône

[Fred_G]

Nantes, Île de Versailles
Fuji GW 690 III, TMax 400


(Repro du négatif au D700 + Sigma 150 Macro, traitement numérique)

[frmfrm]

Kodak Retina II avec de la Tri X  [at]  200 dans du Rodinal ou du D76, je ne sais plus :-)

[gibborim]

Andalousie

Olympus OM1n, Kodak Ektar

[Nyio]

Pour relancer le fil

Dernière lumières sur Grenoble:


Cette image est l'image de clotûre d'une série de 10 photos sur Grenoble (vous pouvez y accéder en cliquant sur l'image).

Nicolas

[tejo]

Très beau rendu pour cette dernière, ça me plait d'autant Plus que j'habite à 100m de la , ton flickr est bien aussi tu utilises quoi comme matériel ?

[Nyio]

Pour la série de Grenoble c'était le test du matos que maintenant j'utilise pour les presta pro donc canon EOS + 50mm f1.8 + triX 400 dans du D76, surement à f8
Je suis passé à la TMax 400 dans chimie TMax, temps et agitation kodak et j'en suis très content. ça sort bien à la reproduction et au tirage argentique.

Après tout ça, c'est que du blabla matos/équipement    je l'aurai fait au leica avec une acros 100 le rendu serait peut être un peu différent, mais ça ne changerait pas grand chose à ma photo. (ok j'aurai peut être le plaisir du bel objet avec le leica, mais c'est à cause du marketing ça  )

Nicolas

[Fred_G]

Après tout ça, c'est que du blabla matos/équipement    je l'aurai fait au leica avec une acros 100 le rendu serait peut être un peu différent, mais ça ne changerait pas grand chose à ma photo.

Tout à fait. Le matériel Leica n'est pas magique et c'est rare qu'il fasse une différence visible sur la photo finale.

Cela dit, le plaisir d'utiliser un M est réel. Ce n'est pas une vue de l'esprit, ni la réponse à un discours marketing bien rôdé 
Mais ce n'est pas non plus un passage obligé : on peut aussi se faire plaisir et avoir de bons résultats avec du matériel beaucoup plus accessible !

Avant les moissons
Nikon FG, Nikon 50mm f/1.8 Serie E, TriX 400



En fait, il me semble que sur ce fil on s'en fout un peu du matos. Je ne sais pas pourquoi on a commencé à le renseigner en publiant les photos... Peut-être parce que c'est intéressant, à titre informatif, pour montrer la diversité ? Dans tous les cas, ce n'est pas pour impressionner !

[tejo]

si on s'en fout pourquoi en parler autant? bien sur la qualité est souvent la même quoi que, c'est toujours intéressant de connaître les usages d'un photographe .

[Nyio]

Fred qui a décider de tuer mon image "dure" avec une photo d'une douceur extrême, bien joué, tu as ré-équilibrer le fil 
(C'est une boutade, j'aime ta photo au cas où ce n'est pas clair)

Je peux comprendre que l'on renseigne le "matos" mais on devrait le faire différemment.
L'argentique rend accessible des formats que l'on peut difficilement s'offrir en numérique en tant qu'amateur, au dessus du 35mm en gros. Donc préciser si c'est du 35mm, 6x4,5 à 6x9 (voir 6x17 mais là le budget monte) ou pourquoi pas une chambre, pour éviter de ce dire "mince je n'ai pas ce rendu avec ma pellicule 35mm" alors que l'image est faite avec un fuji 6x17 
La pellicule, même si l'étape numérique nécessaire à la diffusion à une influence, joue aussi un peu. Entre une TMax100 et une APX400 exposé à 6400 dans du rodinal, on est pas exactement sur le même rendu (je pense, je n'ai pas testé).
Donc oui, préciser le format, la pellicule et la chimie peut avoir de l'intérêt.

Après j'ai exagéré en disant "c'est du blabla matos", oui le matos à une influence sur l'image (format, ouverture, pellicule, ect...) MAIS ce n'est pas ça qui changera une mauvaise photo en bonne photo ou que le changement de matériel ne vous transformera pas en <insérer ici votre photographe préféré(e)>.
Comme le fait de faire une photo en argentique ne lui donne pas "magiquement" plus de valeur ou d'intérêt.

Bref le matos on peut en parler si ça sert le propos du photographe.
Mais on ne demande pas en premier à un peintre la marque de ses pinceaux, on lui parle plutôt de l'idée/du propos 

[vernhet]

Très beau rendu pour cette dernière, ça me plait d'autant Plus que j'habite à 100m de la , ton flickr est bien aussi tu utilises quoi comme matériel ?

chez moi, elle sort foutrement bouchée !

[Fred_G]

Fred qui a décider de tuer mon image "dure" avec une photo d'une douceur extrême, bien joué, tu as ré-équilibrer le fil 
(C'est une boutade, j'aime ta photo au cas où ce n'est pas clair)

Non non, ce n'est pas une réaction à ta photo (ou alors c'est complètement inconscient !)
J'ai juste posté la première "non-Leica" que j'ai trouvée parmi celles qui sont hébergées sur Flick'r, pour illustrer qu'un Leica n'était pas indispensable. Mais je suis d'accord avec tout ce que tu as dit ensuite 

si on s'en fout pourquoi en parler autant? bien sur la qualité est souvent la même quoi que, c'est toujours intéressant de connaître les usages d'un photographe .

Tu as remarqué comme on ne parle presque jamais de matériel sur ce fil ?   

chez moi, elle sort foutrement bouchée !

Chez moi les noirs sont bien denses aussi.

[tejo]

en gros parler du matos ça fait amateur et ne pas en parler ça fait pro c'est ça?