Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

[Joe 1234]

Je me suis promené un journée de temps avec mon A7R3 et l'objectif Sigma Art 105mm f/1.4 de 1600 grammes....et à la fin de la journée j'étais heureux de reposer mes bras....alors un 2 kg ( Noct 58mm) ça ne serait pas évident du tout...!

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct sur Nikon Z7 par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon Nikkor Z 58mm f/0.95 S Noct Lens Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- piqué exceptionnel
- quasiment aucune aberration chromatique
- excellente résistance au flare
- excellente maniement
- fabrication de qualité
- fonctions personnalisées pour la touche L-Fn
- traitement sublime des sources lumineuses ponctuelles
- quasiment aucune distorsion
- beaux effets de bokeh.

Points faibles :

- prix énorme
- poids
- pare-soleil vissant.

The Nikon Nikkor Z 58mm f/0.95 Noct is an impeccable performer for the Nikon Z system, at a price.

What a dilemma. Discounting the price, this is an amazing lens that reaches the very highest level of quality. However, there are many lenses not that far behind, almost as fast, even at f/1.4 where the choice widens considerably. These are a fraction of the price of the Nikkor Z.

The advantages are clear, exemplary performance, high-quality construction, sublime handling of light sources and beautiful bokeh. These all add up to a very desirable product, sensibly specified and offering unique qualities. There will be photographers who snap this up and there will be photographers, like myself perhaps, who stand wistfully watching but unable to afford the huge price tag.

It still has to be an Editor's Choice, which makes it five in a row for the Nikon Z system, in itself a remarkable performance.

[Verso92]

Points faibles :

- pare-soleil vissant.

Énorme !

;-)

[Joe 1234]

 

[Joe 1234]

Peut-être qu'effectivement un pare-soleil vissant fait plus bas de gamme qu'un autre à baïonnette...

[jdm]

Visiblement le manque d'AF ne fait pas partie des points faibles ! 

[aldau]

Visiblement le manque d'AF ne fait pas partie des points faibles ! 

Il ne fait pas partie non plus des points forts

[AlainNx]

Peut-être qu'effectivement un pare-soleil vissant fait plus bas de gamme qu'un autre à baïonnette...

Un pare-soleil métallique vissant est aussi beaucoup plus fiable qu'un plastique à bayonnette.

On lit assez souvent les complaintes de ceux chez qui la bayonnette casse, ou ne s'enclenche pas.

Avec un tel diamètre de lentille avant, il y a intérêt à ne pas la rayer avec un bidule volage.

[Joe 1234]

Un pare-soleil métallique vissant est aussi beaucoup plus fiable qu'un plastique à bayonnette.

Mais avouez que plusieurs objectifs très haut de gamme possèdent des pare-soleils à baïonnette mais en...................métal!!!

[Verso92]

Mais avouez que plusieurs objectifs très haut de gamme possèdent des pare-soleils à baïonnette mais en...................métal!!!

Oui, malheureusement.

[55micro]

Tu n'aimes pas celui de ton 35?

[Bernard2]

Il est certain que ce Canon RF 85 1.2 DS est cent fois plus attractif que le 58 f/0,95.

Dans ce sens, on peut dire que Nikon s'est planté en dépensant au moins autant d'énergie et d'argent pour commercialiser un objectif qui se vendra 10 fois moins et fera 100 fois moins rêver.

Ne parlons même pas du bouillon si jamais le futur Nikon f/1,2 n'a pas l'équivalent du système DS.

Ce sont de mauvaises décisions dans ce genre qui mises bout à bout expliquent le déclin d'une marque.

Bruno en quoi Nikon se serait il "planté" en sortant un objectif d'une qualité bien au dessus de ce qui existe dans cette catégorie? C'est un marqueur et voulu pour cela, pas une espérance de ventes importantes (quoi que en Vidéo ce peut être un succès relatif).
En quoi les objectifs S sortis présageraient ils d'une possible qualité décevante de la suite?

Il me semble que c'est justement exactement le contraire, autant Nikon a précédemment sorti quelques optiques pouvant prêter le flanc à la critique, autant depuis les S c'est quasiment carton plein niveau qualité.

[Fab35]

Je pense que l'effet potentiel du "DS" est très très surestimé.

C'est à dire ?

[Joe 1234]

en sortant un objectif d'une qualité bien au dessus de ce qui existe dans cette catégorie?

À part le Noctilux de Leica , avec qui j'aimerais qu'il y est un match comparatif, il n'y en a aucun autre de même catégorie...Les f/0,95 ne courent pas les rues et ceux qui sont là sont des objectifs bas de gamme (moyen!!!).... mais pas chers ou bien moins chers!!! Faut donc comparer ce qui est comparable!

Donc si un jour il y a comparaison entre Nikon et Leica j'aimerais bien...Et si Nikon gagne alors pour 50% moins cher que l'allemand ça serait tout un "deal"!!!

[Fab35]

C'est à dire que l'effet est spécifique et il y a des conséquences.

Il se pourrait néanmoins que ce DS soit acheté un petit peu, sait-on jamais, pour son rendu spécifique et en connaissance des conséquences,  non ?
Sinon on prend la version classique.

[Verso92]

À part le Noctilux de Leica , avec qui j'aimerais qu'il y est un match comparatif [...]

Peut-être qu'il y est ?

[luistappa]

Un pare-soleil métallique vissant est aussi beaucoup plus fiable qu'un plastique à bayonnette.
On lit assez souvent les complaintes de ceux chez qui la bayonnette casse, ou ne s'enclenche pas.
Avec un tel diamètre de lentille avant, il y a intérêt à ne pas la rayer avec un bidule volage.

C'est subventionnable, Nikon l'a fait sur le PS du 16-80 qui a un bouton de verrouillage et non un simple clic.

[AlainNx]

C'est subventionnable, Nikon l'a fait sur le PS du 16-80 qui a un bouton de verrouillage et non un simple clic.

Solutionnable, oui, mais pas complètement.
Un bouton de verrouillage peut toujours se déboutonner, et la PS se détacher.

Vu le poids et le diamètre de cet objectif, le PS n'a d'effet que comme pare-chocs, et dans ce cas il doit être fermement indissociable de l'objectif.
Le vissage est donc la solution la plus fiable.

[AlainNx]

En fait, le problème de ce HN-38, c'est qu'il coute dix fois plus cher que les pare-soleils classiques, alors que techniquement, comment dire ...

[jaric]

En fait, le problème de ce HN-38, c'est qu'il coute dix fois plus cher que les pare-soleils classiques, alors que techniquement, comment dire ...

Considérant la somme extravagante dépensée pour l'objectif, tu ne vas tout de même pas pinailler pour le prix du pare-soleil !

C'est un peu comme un possesseur de Rolex qui râlerait sur les 500€ nécessaires pour remplacer le bracelet... 

[Bernard2]

À part le Noctilux de Leica , avec qui j'aimerais qu'il y est un match comparatif, il n'y en a aucun autre de même catégorie...Les f/0,95 ne courent pas les rues et ceux qui sont là sont des objectifs bas de gamme (moyen!!!).... mais pas chers ou bien moins chers!!! Faut donc comparer ce qui est comparable!

Donc si un jour il y a comparaison entre Nikon et Leica j'aimerais bien...Et si Nikon gagne alors pour 50% moins cher que l'allemand ça serait tout un "deal"!!!

Déja les courbes FTM à 0,95 donnent une idée (et on trouve aussi pour l'aberration chromatique...)

[Fab35]

J'espère bien. On peut en dire autant du 58mm f/095. 

Oui !
Dans ces gammes de prix j'ose espérer que l'acheteur soit un chouia informé de ce qu'il s'offre !!

[namzip]

Déja les courbes FTM à 0,95 donnent une idée (et on trouve aussi pour l'aberration chromatique...)

Bonjour Bernard,
Ce sont les courbes Leica ou celles pour le Nikkor?

JMS, plus haut, décrivait le Nikkor comme superlatif et ce dès la pleine ouverture. La faiblesse (toute relative) n'intervient qu' à f:16.

[Bernard2]

Bonjour Bernard,
Ce sont les courbes Leica ou celles pour le Nikkor?

JMS, plus haut, décrivait le Nikkor comme superlatif et ce dès la pleine ouverture. La faiblesse (toute relative) n'intervient qu' à f:16.

Bonjour,
à gauche les courbes FTM du Nikon et à droite les courbes du Leica par leurs fabricants respectifs
Et effectivement ce que JMS a constaté  dans son test semble bien correspondre aux courbes publiées par  Nikon :courbe plate, sans astigmatisme, et de très haut niveau de contraste jusqu'à 15mm du centre (donc les 2/3 du champ)  à f/0,95
Leica affiche plus de courbes à d'autres valeurs de résolution mais le principe est le même

[Bernard2]

Correction
Nikon courbe plate, sans astigmatisme, et de très haut niveau de contraste jusqu'à 15mm du centre (donc les 3/4 du champ 24-36)  à f/0,95
Ce qui est loin d'être le cas du Leica

Leica donne les courbes à 5, 10, 20 et 40 cycles par mm. Nikon à 10 et 30 cycles/mm
Donc la courbes rouge de Nikon (10 cycles/mm et 96% de contraste) correspond à la deuxième de Leica (10 cycles/mm et 82% de contraste)