Objectifs avec un effet 3D

[GAA]

Bon je viens de retrouver les toutes premières photos prises avec le 50s, c'était à la volée, juste pour voir son comportement...

Je me trompe peut-être mais pour moi il y a un effet de volume. C'était des jpeg du boîtier

à première vue il y a du volume un peu comme les Zeiss (mais qui sont à la ramasse dans la profondeur)
à approfondir, c'est le cas de le dire...

[GAA]

Oui, je trouve aussi.

depuis quand tu vois la 3D toi ? une soudaine révélation ? encore une de tes manières de dire tout et son contraire pour pourrir tout échange ?

[ergodea]

non mais c'est pas fini?

[ergodea]

à première vue il y a du volume un peu comme les Zeiss (mais qui sont à la ramasse dans la profondeur)
à approfondir, c'est le cas de le dire...

Oui. Cette optique est plus proche du zeiss que du leica et c'est bien pourquoi j'ai dit qu'elle ne te plairait pas ; )

[GAA]

Oui. Cette optique est plus proche du zeiss que du leica et c'est bien pourquoi j'ai dit qu'elle ne te plairait pas ; )

tu me connais trop bien toi, ça ne va pas du tout !!!

[ergodea]

Le mieux est de ne pas lui répondre... l'indifférence, il n'y a rien de pire.
Sinon, pour revenir dans le sujet, je suis retombé sur celle-ci, tout à l'heure, mais je ne sais plus avec quel objectif elle a été faite (28mm dans les EXIF)...

en tout cas, belle matière

[Verso92]

en tout cas, belle matière

Oui, c'est assez étonnant... dans ces coins là (très proches de chez moi), c'est en principe avec une configuration "légère".

Peut-être le Nikkor f/2.8 28 Ais ?


(j'ai juste vu "28mm" dans les EXIF)

[55micro]

Je me trompe peut-être mais pour moi il y a un effet de volume.

Pour moi aussi. Tu vas finir par me tenter.

Par contre, les tuyaux d'orgue de Fred, désolé non. Et des tuyaux, j'en vois souvent d'assez près.

euh...

Pour comprendre, allez dans la section Critique.

[chelmimage]

Difficile à dire... il y a un micro-contraste élevé (un peu exacerbé, peut-être ?), mais quid de l'effet "volume" ?
Comme déjà évoqué, il me semble que les critères essentiels sont ailleurs...

Celle ci me paraît restituer un bon effet de volume.
Comme celles d'ergodea devant la cathédrale..
D'ailleurs, elle respecte mes critères : très nette en premier plan et un peu moins nette dans les arrières plans.
Comme je l'avais décrit dans un de mes graphiques.> 10 pour le net et entre 1 et 0,1 pour le moins net..
Et dans les manips que j'ai faites je n'ai pas respecté ces critères. Mon flou d'arrière plan était trop flou..Il faut que je les refasse..

[Verso92]

Pour moi aussi. Tu vas finir par me tenter.

Tu as acheté un Z, 55 ?

Par contre, les tuyaux d'orgue de Fred, désolé non. Et des tuyaux, j'en vois souvent d'assez près.

Pas trop d'accord... juste qu'avec ce genre de sujet, la plupart des matériels auraient sans doute produit un résultat voisin ?

Pour comprendre, allez dans la section Critique.

Ne donne pas plus de pistes qu'il n'en faut...  ;-)

[GAA]

Pour moi aussi. Tu vas finir par me tenter.

c'est du Zeiss tout craché, tu es tenté parce que tu l'as dans l'œil

Par contre, les tuyaux d'orgue de Fred, désolé non. Et des tuyaux, j'en vois souvent d'assez près.

pourquoi, tu es facteur d'orgues ?

Pour comprendre, allez dans la section Critique.

non merci, il nous bassine déjà bien assez à vider ses cartes de photos de vacances à tout bout de champ ici pour en rajouter. STOP !!!

[Verso92]

Un petit essai d'illustration, en ce qui concerne l'effet contre-jour... ça favorise toujours l'effet 3D, je trouve... non ?

[GAA]

une bonne acutance de personnages plats sur un fond en effet rideau
les optiques s'achètent, pour le regard on peut s'entraîner et généralement ça s'améliore avec un peu d'effort

[Verso92]

Un petit essai d'illustration, en ce qui concerne l'effet contre-jour... ça favorise toujours l'effet 3D, je trouve... non ?

Je précise, pour ceux qui ne voient pas les EXIF : 52mm~f/8.


(il n'y a donc pas d'effet "24x36 à grande ouverture", tels que certains aiment à le mettre en avant. En ce qui concerne la "lisibilité dans le bokeh", je vous laisse juge : vous avez des yeux, n'est-ce pas ?)

[GAA]

(il n'y a donc pas d'effet "24x36 à grande ouverture", tels que certains aiment à le mettre en avant)

encore la confusion entre la PdC et la sensation de profondeur...
on en a montré pourtant des photos toutes nettes où on ressent très bien la profondeur
quand ça ne veut pas rentrer.... ou alors c'est qu'on ne perçoit vraiment pas grand chose ...

[GAA]

En ce qui concerne la "lisibilité dans le bokeh", je vous laisse juge : vous avez des yeux, n'est-ce pas ?)

un bel effet rideau ... de fumée (au sens propre)

[Verso92]

Je reprécise au cas où (sait-on jamais, avec la pollution ambiante) : 52mm~f/8.


(Chelm pourra nous faire une simulation, en passant...  ;-)

[GAA]

(Chelm pourra nous faire une simulation, en passant...  ;-)

Chelm au secours !!!
mais tu as oublié qu'il a reconnu de visu sur les deux photos des 28mm f/1.4 que les sensations de profondeur étaient très différentes bien que la PdC soit strictement identique...
et puis si tu crois qu'une courbe va te permettre de mieux voir avec tes yeux, tu te fourres un doigt dans l'oeuil ce qui ne va pas arranger ta vision

[55micro]

Tu as acheté un Z, 55 ?

Pas trop d'accord... juste qu'avec ce genre de sujet, la plupart des matériels auraient sans doute produit un résultat voisin ?

Non, pas de Z. Je plaisantais.

Sur les tuyaux, oui je vois la profondeur, mais pas au point de dire que les tuyaux me sautent à la figure. Et je n'y vois effectivement rien d'exceptionnel dans le rendu.
(Mon fils est organiste amateur, donc on grimpe souvent aux tribunes, chez nous ou en vacances.)

[RADO]

M240+Lux 75 fermé d'un demi cran soit f1,7

[RADO]

Dans la profondeur de l'espace je fonce... 
Toutes au M240+Summaron 35 de 1960

[RADO]

...

[RADO]

...

[RADO]

...

[RADO]

C'est le Summaron qui déconne ou c'est moi ?