L'envie - Pérou 2009

[zuiko]

Cette photo se décode-t-elle bien ?
La garderiez-vous ?

[LeLamaFou]

Si je décode, ça donne ceci :
Quels sont les éléments que l'on découvre en premier :
1) les deux personnages qui font affaire
2) Le bras droit de celui de gauche (chemise blanche) attire pas mal l'attention ainsi que le chapeau de celui de droite
3) On ne sait pas ce qu'il font (c'est illisible) et on ne saisit pas leurs expressions sinon un vague rictus
4) Le personnage à gauche suggère un hors champ (c'est pour moi le seul point intéressant de cette photo)
Par ailleurs, le cadre montre peut-être trop d'espace à droite (inutile) et pas assez à gauche
La lumière n'aide pas vraiment à mettre en valeur quoi que ce soit.

[egtegt²]

Assez d'accord avec le Lama, si tu avais attendu, tu aurais peut-être eu le regard de la dame et du plastique en moins dans ce qu'elle porte, et un peu plus de large aurait permis de mieux voir que le monsieur s'appuie sur une cane et que l'autre à gauche les observe attentivement.

Mais rien de sûr, peut-être d'ailleurs que tu as attendu et que rien de tout ça ne s'est passé sur les photos ultérieures

Mais en l'état, j'ai un sentiment d'une photo inaboutie.

[DOMDOM49]

Si je décode, ça donne ceci :
Quels sont les éléments que l'on découvre en premier :
1) les deux personnages qui font affaire
2) Le bras droit de celui de gauche (chemise blanche) attire pas mal l'attention ainsi que le chapeau de celui de droite
3) On ne sait pas ce qu'il font (c'est illisible) et on ne saisit pas leurs expressions sinon un vague rictus
4) Le personnage à gauche suggère un hors champ (c'est pour moi le seul point intéressant de cette photo)
Par ailleurs, le cadre montre peut-être trop d'espace à droite (inutile) et pas assez à gauche
La lumière n'aide pas vraiment à mettre en valeur quoi que ce soit.

tu vois ...ça c'est déjà plus respectueux envers le photographe tout en appuyant sur les faiblesses et les qualités de l'image ...a part le commentaire n°2 qui est encore un peu  "ridicule" à moins de demander au protagonistes de changer de vêtement ...

Enfin...l'histoire de lumière est également "déplacée" sur des photos "sur le vif" sauf si bien sûr le photographe s'est planté dans ses réglages ce qui n'est pas le cas ici ...

hé oui ...y'a pas ...critiquer c'est pas simple ...mais bon, tu te comporterais toujours ainsi, je pense que tu remonterais dans l'estime des gens 

[zuiko]

Si je décode, ça donne ceci :
Quels sont les éléments que l'on découvre en premier :
1) les deux personnages qui font affaire
2) Le bras droit de celui de gauche (chemise blanche) attire pas mal l'attention ainsi que le chapeau de celui de droite
3) On ne sait pas ce qu'il font (c'est illisible) et on ne saisit pas leurs expressions sinon un vague rictus
4) Le personnage à gauche suggère un hors champ (c'est pour moi le seul point intéressant de cette photo)
Par ailleurs, le cadre montre peut-être trop d'espace à droite (inutile) et pas assez à gauche
La lumière n'aide pas vraiment à mettre en valeur quoi que ce soit.

Et bien voilà, quand tu veux ! Tu peux ! Et je te remercie.

De plus je partage globalement ton analyse même si certains points me semblent moins importants que d'autres.

J'ai bien sur proposé cette photo d'abord pour le point 4, que j'ai découvert à l'éditing (c'est dommage mais dans le feu de l'action c'est parfois comme ça), ensuite pour le point 1 et surtout l'expression jubilatoire de l'homme (que tu analyses comme un "rictus", qui a suscité mon déclenchement).
Le point 2 me semble assez mineur, on ne s'abstient pas de déclencher pour un tel point face à une telle scène.
Pour le point 3, je pense qu'objectivement on peut détecté que c'est de nourriture qu'il s'agit, je n'en dirai pas plus pour l'instant, quant au "rictus", j'en ai parlé.

Quant au cadre, il est perfectible, à gauche on ne peut plus rien faire, c'est dommage mais ainsi, à droite, c'est un choix, si je rogne on me dira que c'est "étriqué"...

[zuiko]

Mais rien de sûr, peut-être d'ailleurs que tu as attendu et que rien de tout ça ne s'est passé sur les photos ultérieures

Mais en l'état, j'ai un sentiment d'une photo inaboutie.

Ce que j'ai saisi est très fugitif, les personnages ont fait un bref arrêt devant moi (déclenchement) pour emporter rapidement, ensuite, leur butin. Je n'ai qu'une prise.
Dans ces circonstances (et ce n'est pas une excuse), ça passe ou ça casse, c'est pourquoi je vous soumets cette photo.

[Pichoun]

Un peu gêné aussi par le coté droit. Le personnage de l'ap fait tout le sel de cette photo.

[zuiko]

Un peu gêné aussi par le coté droit. Le personnage de l'ap fait tout le sel de cette photo.

Bon puisque l'avis semble unanime et que c'est facile à corriger : une V2 rognée à droite

[DOMDOM49]

c'est bien ...comme ça on peut se rendre compte que cette coupe supplémentaire n'apporte rien à l'image ou si peu 

[Pichoun]

Pour moi, c'est mieux, plus équilibré 😉.

[madras]

C'est la même avec un format pas standard.

[zuiko]

C'est la même avec un format pas standard.

Oui, il n'y a guère moyen de faire autrement vu que je suis rentré dans le sujet comme à mon habitude...

[zuiko]

La première est très bien, je ne toucherais à rien....

Pour moi, les 2 versions se défendent avec une différence infime d'impact, la recadrée ayant le désaventage d'un ratio non standard.

[nazaire]

Bonsoir,
Effectivement, le recadrage n'apporte rien.
Une scène de rue qui fonctionne pour moi, le personnage à gauche ajoute un plus à l'intrigue...

Bonne soirée.
JP

[LeLamaFou]

tu vois ...ça c'est déjà plus respectueux envers le photographe tout en appuyant sur les faiblesses et les qualités de l'image ...a part le commentaire n°2 qui est encore un peu  "ridicule" à moins de demander au protagonistes de changer de vêtement ...

Enfin...l'histoire de lumière est également "déplacée" sur des photos "sur le vif" sauf si bien sûr le photographe s'est planté dans ses réglages ce qui n'est pas le cas ici ...

hé oui ...y'a pas ...critiquer c'est pas simple ...mais bon, tu te comporterais toujours ainsi, je pense que tu remonterais dans l'estime des gens 

Effectivement critiquer n'est jamais simple et il n'est pas toujours facile de se faire comprendre
- Le bras et le chapeau sont, à mon humble avis, les éléments que l'on voit en premier. Etait ce l'intention de l'auteur ? Le sont ils au détriment d'autre chose (peut-être ce qu'il voulait montrer), telle est la question
- Sur le vif ou pas, sans prendre en compte le lumière, à mon avis bof bof
Il est encore possible de donner son avis ?

[DOMDOM49]

Effectivement critiquer n'est jamais simple et il n'est pas toujours facile de se faire comprendre
- Le bras et le chapeau sont, à mon humble avis, les éléments que l'on voit en premier. Etait ce l'intention de l'auteur ? Le sont ils au détriment d'autre chose (peut-être ce qu'il voulait montrer), telle est la question
- Sur le vif ou pas, sans prendre en compte le lumière, à mon avis bof bof
Il est encore possible de donner son avis ?

...et donc ta solution ? parce que de la photo reportage en tenant compte de la lumière ...je n'ai jamais vu pour ma part ! ...le photographe de rue appui pour l'instant  ...tant mieux si la lumière est avec lui ...sinon tant pis ! ce n'est pas ça qui défini une image de rue ratée ou réussie (sinon ça sous entend déjà de ne pas en faire dans certain pays ou à certaines heures ...etc...tu crois qu'un photographe de guerre attend "la lumière" pour faire de l'image ?

...En fait ...tu confonds un peu tout ...l'art...la photo...la nécessité d'une image... sa perception ...son utilité ...je te l'ai dit bien des fois ...l'important est ce qui se passe sur l'image (que tu as très bien critiqué ici à mon avis) ...le reste ...ce n'est que du détail sans trop d'importance en fait et tu ne dois pas percevoir le "réussi" ou le "raté" sur ces bases ni sur TES goûts...d'au temps que tu n'as pas une perception universelle des choses mais juste TA perception personnelle ..aucunement une vérité tout comme ma perception de l'image (et c'est bien pour cela que je suis "bon public" ...j'ai trop l'habitude de ne pas aimer une image qui a ensuite un franc succès en exposition que j'ai appris depuis bien longtemps à tempérer "mes goûts"  (et je n'y arrive pas toujours non plus !)

une image ratée est une image qui n'apporte rien aux spectateurs ...le soucis est que les spectateurs ne sont pas " UN" ...et bien rare qu'une image ne touche pas quelqu'un en fait ...le "talent" d'un photographe est de toucher les autres par son regard ...ce ne sera jamais à cause d'un effet de manche ...d'une règle de tiers ou d'un passage en NetB ..ou de 2cm en trop à gauche ou à droite....le "bon" photographe est celui qui a donc une bibliothèque fournie d'images qui ont cette âme qui va toucher beaucoup de monde (et là...ça se complique !)

Je vais prendre un exemple concret et récent: Tu as montré des images de Cuba ...les commentaires ont été plutôt élogieux et donc j'en déduis que tes images sont bonnes ...MAIS ..pour ma part, je n'y ai trouvé que des images "copies" et je n'ai nullement été touché  (parce que j'ai des clients qui ont fouillé nettement plus ce sujet tout simplement et que j'ai en mémoire des tonnes de clichés de ce pays ) ...Ce n'est pas pour cela que j'ai "dégommé" ton travail ou que j'ai trouvé ça "nul" ...non non  ...et je n'ai pas commenté parce que j'attendais la réponse à la question de Verso ...réponse qui n'est jamais venue ...

au passage retourne voir tes 3 portraits dont j'ai mis le lien sur l'autre fil de Zuiko ...la belle lumière, elle est où ?  pourtant là c'était nécessaire car c'est du posé !  non vraiment, il te faut apprendre a ouvrir ton esprit..on peut aimer les photos des "grands" (ou pas d'ailleurs !) et garder une perception juste de ce que doit être une photo ...Une photo sans prétention reste une photo sans prétention ...pourquoi descendre en flamme une image simple et facile ? ...aucune ...c'est un  forum d'entraide "normalement" et pour ma part, j'ai toujours estimé qu'une critique négative devait IMPERATIVEMENT donner des solutions (réalisables au même moment que la photo critiquée !)

Pour ce qui est de donner ton avis ...je n'ai pas d'avis ...

bonne soirée

[yaquinclic]

Salut zuiko

Je reste sur la version originale bien plus équilibrée selon moi, la v2 est tout simplement toutétriké, ça manque d'air.
Là où je rejoins le camélidé c'est que je ne sais pas très bien ce que ces deux vieux sont en train de manigancer. L'homme au chapeau clair est-il un vendeur de dentiers d'occasions..., que sais-je, mais c'est déjà une histoire. Je ne suis pas le seule à chercher ce qui se trame entre ces deux là, un autre personnage au second plan est lui aussi en train de les épier.
Pour cette photo, tout le reste n'est que cosmétique, l'histoire est plus fort.

A+

[zuiko]

Salut zuiko

Je reste sur la version originale bien plus équilibrée selon moi, la v2 est tout simplement toutétriké, ça manque d'air.
Là où je rejoins le camélidé c'est que je ne sais pas très bien ce que ces deux vieux sont en train de manigancer. L'homme au chapeau clair est-il un vendeur de dentiers d'occasions..., que sais-je, mais c'est déjà une histoire. Je ne suis pas le seule à chercher ce qui se trame entre ces deux là, un autre personnage au second plan est lui aussi en train de les épier.
Pour cette photo, tout le reste n'est que cosmétique, l'histoire est plus fort.

A+

Merci de ton retour sur mes photos péruviennes yaquinclic, ton œil souvent avisé me manquait 
Je suis bien sûr d'accord avec toi et j'étais d'emblée conscient de cette critique potentielle. J'en reste donc à la V1.

[zuiko]

Une piste de décodage de cette image :
- ce que découvre les deux protagoniste est de la nourriture qui vient de leur être distribuée.
- la diaspora, qui organise la fête qui est gratuite pour tous, organise aussi une distribution de repas (d'où les barquettes confectionnées sur place) à ceux qui veulent et qui donc se présentent à un petit comptoir.
- on ne m'a pas décrit plus le processus, je l'ai juste observé...

[Seb Cst]

Salut.

*Se décode-t-elle ?
-> Plus ou moins (pour moi)... Plutôt moins que plus.

*La garderiez-vous ?
->Non, pas forcément.

En tous cas elle manque de force, ni les éléments de composition ni la lumière n'étaient en "divine conjonction".

Une fois de plus tout le problème est de savoir vraiment quelle destination tu réserves à cette image ci.

PS: tu parles de "diaspora" pour cette fête. J'ai dû rater un épisode,  ou une explication.
S'il y avait une explication préalable alors je me contenterai du lien 

[Seb Cst]

...et donc ta solution ? parce que de la photo reportage en tenant compte de la lumière ...je n'ai jamais vu pour ma part ! ...le photographe de rue appui pour l'instant  ...tant mieux si la lumière est avec lui ...sinon tant pis ! ce n'est pas ça qui défini une image de rue ratée ou réussie (sinon ça sous entend déjà de ne pas en faire dans certain pays ou à certaines heures ...etc...tu crois qu'un photographe de guerre attend "la lumière" pour faire de l'image ?

...En fait ...tu confonds un peu tout ...l'art...la photo...la nécessité d'une image... sa perception ...son utilité ...je te l'ai dit bien des fois ...l'important est ce qui se passe sur l'image (que tu as très bien critiqué ici à mon avis) ..

Et pourtant... Un classique.
Alex Webb.

[LeLamaFou]

Et pourtant... Un classique.
Alex Webb.

+1

[DOMDOM49]

Et pourtant... Un classique.
Alex Webb.

et donc ? ...le gars a attendu cette lumière pour faire l'image ? ...non ...

Il est "évident" que si tu as une belle lumière au moment de l'instant...ça sera un plus ...mais il te suffit d'ouvrir n'importe quel collection de photographes célèbres de rue que ce n'est pas ça qui fait l'image

Enfin, ton exemple n'est guère judicieux ...parce que la lumière n'y est pas bonne justement !!!! (et de plus c'est pas parce que c'est un "classique" que c'est une merveille)...mais ton exemple est intéressant parce cette image aurait subit les foudres de certains ici...(le Lama en premier) je te laisse deviner pourquoi ...tu vas trouver ...

[Nyio]

et donc ? ...le gars a attendu cette lumière pour faire l'image ? ...non ...

Il est "évident" que si tu as une belle lumière au moment de l'instant...ça sera un plus ...mais il te suffit d'ouvrir n'importe quel collection de photographes célèbres de rue que ce n'est pas ça qui fait l'image

Enfin, ton exemple n'est guère judicieux ...parce que la lumière n'y est pas bonne justement !!!! (et de plus c'est pas parce que c'est un "classique" que c'est une merveille)...mais ton exemple est intéressant parce cette image aurait subit les foudres de certains ici...(le Lama en premier) je te laisse deviner pourquoi ...tu vas trouver ...

Moi je trouve la lumière bonne justement, les deux zones éclairées sont l'action (le bisous) et la petite fille qui regarde.
Et bonus,le photographe apparait dans l'image de par son ombre.

Après je suis d'accord qu'elle se serait surement fait descendre sur un forum, parce que beaucoup de personnes rabâchent les même poncifs sur la photo (la règles des tiers, le non-cramé et le non bouché, l'horizon droit) qui sont vrai en photo de commande (pour une entreprise ou autre) mais qui n'ont aucunes raisons d'être pour de la photo artistique (amateur ou auteur).
Mais lorsque l'on regarde un peu la photo artistique, on voit bien qu'il n'y a pas de "règles".

[DOMDOM49]

il semble que nous n'ayons pas la même "notion" de bonne lumière  je ne parle pas des zones éclairées ou pas  ...pas grave 

...et non...elle ne se ferait pas descendre pour les raisons que tu dis (enfin pas que !  )  ...et c'est bien là le soucis ...