X-Pro 3 ou X-Pro 2 ?

Démarré par Yann.M, Avril 20, 2020, 20:59:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

flyfisherman

#25
Avril 22, 2020, 12:23:02
Mouton à 5 pattes, je ne sais pas. Bien sur le capteur est plus petit mais Olympus arrive à caser une stab dans un boîtier beaucoup plus petit, alors pourquoi pas Fuji, sinon pourquoi pas avoir quelques focales fixes stabilisées. De même je trouve qu'il est dommage que les marques ne proposent pas plus d'objectifs pancakes pour ce type de boîtier.
Dans l'état, il me semble que le XE-3 associé au 35 ouvrant à 2, peut faire un ensemble cohérent de qualité pour pas trop cher.

Jc.

#26
Avril 22, 2020, 13:23:19
Quand le Vénérable X Pro 1 est sorti il a été loué pour sa compacité, aujourd'hui beaucoup de monde le trouve trop gros. Allez comprendre...  ::)  Il m'a suivi partout, y compris en rando où le poids et la place sont comptés.
Je l'utilise toujours aujourd'hui avec des focales fixes, très rarement avec le 55~200mm ou le 16~50mm, et il n'est toujours ni trop gros ni trop lourd. Et je persiste à dire qu'il est toujours aussi bon et suffisant pour le voyage, le a rue ou la photo en famille, voire la macro. Le sport à l'occasion mais je n'ai jamais testé l'astro, à la différence des spectacles où il se comporte bien aussi.
Le X Pro 2 a semble t il une meilleure montée en isos et est plus commode à utiliser dans les situations rapides, mais venant de Leica -argentiques de surcroit- il confine au luxe. Je ne sens aucune différence rédhibitoire entre les viseurs de mon M7 et ceux de mes X Pro.
Les forums créent beaucoup de légendes et de mythes...  ::)

doppelganger

#27
Avril 22, 2020, 14:09:52 Dernière édition: Avril 22, 2020, 14:17:16 par doppelganger
Citation de: flyfisherman le Avril 22, 2020, 12:23:02
Mouton à 5 pattes, je ne sais pas. Bien sur le capteur est plus petit mais Olympus arrive à caser une stab dans un boîtier beaucoup plus petit, alors pourquoi pas Fuji, sinon pourquoi pas avoir quelques focales fixes stabilisées.

Ben oui, Olympus y arrive et pas Fuji. Mais sur capteur plus petit. Au delà de la taille du boitier, c'est peut être plus facile et ce n'est peut être pas la même technologie que celle embarquée dans le X-T4 qui semble ne pas rougir de la comparaison, bien au contraire.

Quand aux objectifs, d'une part ça risque d'être compliqué dans des optiques aussi compact que sont les XF f/2 et d'autre part, je ne suis pas sur que la stab soit opérationnelle sur des optiques ouvrant très grand (f1.4 voir même, f/2). Nikon n'en propose pas, Canon pareil, me semble-t-il et surement d'autres.

Citation de: flyfisherman le Avril 22, 2020, 12:23:02
De même je trouve qu'il est dommage que les marques ne proposent pas plus d'objectifs pancakes pour ce type de boîtier.

Le problème de décliner une énième optique pour une même focale, c'est de diluer encore un peu plus les ventes entre chacune d'elles tout en augmentant les frais en R&D, en production et bien d'autres choses qui ont un coût.

flyfisherman

#28
Avril 22, 2020, 17:37:49
Citation de: doppelganger le Avril 22, 2020, 14:09:52
Ben oui, Olympus y arrive et pas Fuji. Mais sur capteur plus petit. Au delà de la taille du boitier, c'est peut être plus facile et ce n'est peut être pas la même technologie que celle embarquée dans le X-T4 qui semble ne pas rougir de la comparaison, bien au contraire.

Quand aux objectifs, d'une part ça risque d'être compliqué dans des optiques aussi compact que sont les XF f/2 et d'autre part, je ne suis pas sur que la stab soit opérationnelle sur des optiques ouvrant très grand (f1.4 voir même, f/2). Nikon n'en propose pas, Canon pareil, me semble-t-il et surement d'autres.

Le problème de décliner une énième optique pour une même focale, c'est de diluer encore un peu plus les ventes entre chacune d'elles tout en augmentant les frais en R&D, en production et bien d'autres choses qui ont un coût.
Non je n'ai aucun doute sur la qualité des Fuji et en particulier du X-Pro mais je trouve le X-Pro un peu gros, l'après je connais des gens qui emmène des chambres 4x5 en randonnée et moi-même j'ai très longtemps utilisé dans ces conditions des 4,5x6 de chez Fuji. Pour la stab, le Q2 est stabilisé au niveau de l'optique qui ouvre à 1,7 mais on ne peut pas dire qu'il est particulièrement compact et léger. J'ai fait une petite recherche et dans les hybrides je n'ai guère vu que Canon qui proposait un 35 fixe stabilisé pour sa série M et Panasonic en M4/3 pour ses objectifs Macro et les 42,5 (équivalent 85) dont le Noctrion qui ouvre à 1,2 et qui fait un peu plus de 400gr, celui qui ouvre à 1,7 stabilisé également fait 130gr.

Pour les pancakes, c'est dommage et ce n'est pas moi en tant qu'utilisateur qui finance leur R&D mais je comprends l'argument, j'utilise le Pana 20 1,7 sur un Olympus et c'est vraiment agréable.

Yann.M

#29
Avril 22, 2020, 19:05:19
Bonsoir,
Oui, il s'agissait des vidéos de Bernal.
Quand le confinement sera terminé j'irai faire un saut dans une boutique parisienne pour me faire une idée.
Sans vouloir déchaîner les passions, certains d'entrevous ont il du Fuji avec un Leica Q ? quelle cohabitation ?
Merci

doppelganger

#30
Avril 22, 2020, 21:58:54
Citation de: Yann.M le Avril 22, 2020, 19:05:19
Oui, il s'agissait des vidéos de Bernal.

Oui, le fameux Damien...

Je ne suis pas portraitiste mais ses propos sur le sujet pour justifier la volée de plombs qu'il a réservé au 56mm 1.2 et sa distance minimale de mise au point (relativement importante, j'en conviens) m'ont laissé pantois.

Si j'avais pris au serieux ce gars, jamais je n'aurai acheté le 56mm qui se révèle être ma plus belle acquisition de l'année dernière. Je n'aurai pas acheté non plus le X-Pro3 dont sa vidéo sur le sujet est d'une médiocrité sans égale.

Citation de: Yann.M le Avril 22, 2020, 19:05:19
Quand le confinement sera terminé j'irai faire un saut dans une boutique parisienne pour me faire une idée.

C'est plus sage :)

Looli

#31
Avril 24, 2020, 07:54:39
Citation de: doppelganger le Avril 22, 2020, 21:58:54
Oui, le fameux Damien...

Je ne suis pas portraitiste mais ses propos sur le sujet pour justifier la volée de plombs qu'il a réservé au 56mm 1.2 et sa distance minimale de mise au point (relativement importante, j'en conviens) m'ont laissé pantois.

Si j'avais pris au serieux ce gars, jamais je n'aurai acheté le 56mm qui se révèle être ma plus belle acquisition de l'année dernière. Je n'aurai pas acheté non plus le X-Pro3 dont sa vidéo sur le sujet est d'une médiocrité sans égale.

C'est plus sage :)

+1 Cet objectif est une bombe !
X Pro3 - X100V

BO105

#32
Avril 24, 2020, 18:20:05
Citation de: Looli le Avril 24, 2020, 07:54:39
+1 Cet objectif est une bombe !

Oui et re +1 pour le 56mm

Seb03

#33
Avril 28, 2020, 18:47:57
J'ai aussi longuement hésité entre les 2...

Après réflexion, je me suis orienté sur le 2 pour les raisons suivantes:
- Différence de tarif qui m'a permis de prendre un 35mm f1.4, un 27mm f2.8 et quelques accessoires (batteries et grip).
- Design de l'écran arrière du 3: j'avais peur de ne pas m'y faire, j'utilise 80 % l'écran.
- Absence du PAD, expérience du XE3 vs X-E2
- La réactivité de l'AF convient à mon usage

Pas un seul regret pour l'instant.

MMouse

#34
Avril 30, 2020, 12:04:44
Bon choix, tu auras plus de possibilités qu'avec un 3 et un seul objo.
Pour qui vise à l'écran, l'articulation de celui du X-Pro3 est un non sens. C'est du dépannage en macro, en photo de rue. Pour le reste je ne comprends vraiment pas qui a imaginé ça  ::)

doppelganger

#35
Avril 30, 2020, 12:19:59
Citation de: MMouse le Avril 30, 2020, 12:04:44
Pour qui vise à l'écran, l'articulation de celui du X-Pro3 est un non sens. C'est du dépannage en macro, en photo de rue. Pour le reste je ne comprends vraiment pas qui a imaginé ça  ::)

Le non sens, c'est d'en parler de la sorte sans jamais l'avoir pratiqué.

Je vise à l'écran autant qu'au viseur et utilise ce X-Pro3 aussi bien en macro qu'en photo de rue ou que dans tout autre situation. Le tout, sans contrainte.

Jc.

#36
Avril 30, 2020, 13:31:01
C'est vrai que ce pad est commode. J'avais peur qu'il me gêne mais en fait il est plus commode que sur le X Pro 1 qui... n'en n'a pas  ;D
Je pense que tu as bien fait, surtout en utilisant souvent l'écran. Mais pas uniquement, j'utilise à 99,9% le viseur (optique ou électronique ça dépends) et je n'aurais jamais imaginé avoir un boitier avec un écran arrière qui ne sert à rien. En outre si tu as pu te payer le 35mm ƒ/1,4 pour le prix c'est une raison supplémentaire.

gemphoto

#37
Avril 30, 2020, 18:20:54
#36 - Absence du PAD, expérience du XE3 vs X-E2

Je suis rassuré je ne suis plus seul!!!!

Seb03

#38
Avril 30, 2020, 21:01:05
Les 2 sont dans tous les cas très bons, d'où l'hésitation de beaucoup  :)

Lorsque je regardais, le Xpro3 était à environ 1600 euros nu..
Le Xpro2 a 965 euros avec une carte SD (neuf), 350 le 35mm f1,4, 160 Euros le 27mm (objectifs occasions mais proche du neuf).

J'ai adoré le Xpro1, le Xpro2 s'en rapprochait le plus (design).

Le PAD, j'ai toujours connu ça sur tous les appareils jusqu'au test du XE3, on arrive à s'y faire mais lorsque je reprenais le XE2, je me sentais plus à l'aise. Dommage car le XE3 est franchement un super appareil, il aurait eu ce PAD, je ne m'en serais probablement pas séparé.

Personnellement, je privilégie le feeling que j'ai avec l'appareil... je prends plus de plaisir avec un vieux Leica X1 qu'avec un X100F, pourquoi? je ne saurais pas l'expliquer.... :-\

Mira

#39
Mai 06, 2020, 17:48:48
Bojour,

Je suis parti pour un Xpro2, mais le Xpro3 commence lentement à m'intéresser. Si il est meilleur  que le Xpro2 pour les photos de nuit alors je pourrais changer d'avis.

D'après vous pour des photos de nuit avec un Fujinon 35mm f2 le Xpro3 est égal au Xpro2 ou supérieur? Mira.

Bru

#40
Mai 06, 2020, 18:18:00
Le résultat: Oui, je crois.
Mais avec l'AF du 3, tu auras plus de chance de faire une photo. Le viseur dans le sombre est également meilleur sur le 3.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Mira

#41
Mai 07, 2020, 01:12:05
Citation de: Bru le Mai 06, 2020, 18:18:00
Le résultat: Oui, je crois.
Mais avec l'AF du 3, tu auras plus de chance de faire une photo. Le viseur dans le sombre est également meilleur sur le 3.
Bru, bonsoir.
Merci pour avoir répondu en partie à ma question. Juste "Oui, je crois" Vous croyez quoi exactement. Mira.

Bru

#42
Mai 07, 2020, 12:32:51
Je ne suis pas un coupeur de pixels en 4.
Pour moi, la différence doit exister, mais dans la vrais vie, je ne la remarque pas.
Mais sans doute qu'à 12 000 ISOs à 2500°K les nuits de nouvelle lune, les gens qui ont des relations contre nature avec des mouches vont voire des choses?
Dyslexique ou Disslexyque ?

Mira

#43
Mai 08, 2020, 02:55:39
Bru merci.
C'est décidé mon option est le XPRO2.
Cordialement Mira.

Looli

#44
Mai 08, 2020, 07:51:54
Citation de: Mira le Mai 08, 2020, 02:55:39
Bru merci.
C'est décidé mon option est le XPRO2.
Cordialement Mira.

Il est de toute façon excellent !
X Pro3 - X100V

Bru

#45
Mai 08, 2020, 11:52:34
C'est de toutes façons un bon choix.
Et tu pourras le graver à tes armoiries, pour le 3, en Titane, c'est plus difficile.  ;)

BonneS photoS
Dyslexique ou Disslexyque ?

Col Hanzaplast

#47
Mai 13, 2020, 17:53:55
C'est le bouton de déverrouillage de la baïonnette qui est trop près du fût.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

philokalos

#49
Mai 26, 2020, 10:19:55
Citation de: Jc. le Avril 22, 2020, 13:23:19
Je ne sens aucune différence rédhibitoire entre les viseurs de mon M7 et ceux de mes X Pro.
Les forums créent beaucoup de légendes et de mythes...  ::)

Entre un viseur 0.85x d'un Leica M et celui du X-Pro1 -j'ai utilisé les deux- il y a la même différence qu'une belle fenêtre sur le monde et un trou de serrure. "Les forums créent beaucoup de légendes et de mythes...  ::)", et même des mensonges.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur