Quel objectif pour un animalier peu argenté ?

[bmcompactor]

Ps: au cas où je me sépare de mon 400/5.6 tout neuf de 6 mois pour financer un autre objo .....

Cela m'intéresse mais ton mail est "caché", tu peux me contacter en MP stp .  Merci ;-)

[inca]

Cela m'intéresse mais ton mail est "caché", tu peux me contacter en MP stp .  Merci ;-)

Je ne peux pas envoyer de Mp mais j'ai "décaché" le mail. 

[bleu73]

Bonsoir,
j'ai eu le 300/4 IS L et j'ai le 400/5.6 L. Sûr que l'idéal serait le 400/4 IS mais on ne navigues plus dans les mêmes prix!
Pour moi tout dépend si tu va souvent monter un extender ou pas sur ton 300, sachant qu'en animalier on est toujours trop court .... et là j'ai trouvé pour ma part que le 400 est doublement vainqueur: l'af est beaucoup plus rapide et le piqué meilleur que la combinaison 300+ extender.
De plus si tu passes un jour à un boîtier de la série 1, tu pourras toujours mettre un extendeur sur le 400 et conserver l'af sur le collimateur central.
Ceci dit le choix n'est en effet pas simple !

Ps: au cas où je me sépare de mon 400/5.6 tout neuf de 6 mois pour financer un autre objo .....

Tu veux acheter un grand blanc ou le 400/5.6 manque-t-il de performances ? Sinon, tu comptes le vendre à peu près combien ton 400 ?

[Olivier-P]

Je conseille aussi le 300F4 IS, avec conv.

Repasser à 300F4 n'est pas rien. Ce peut être utile. Surtout pour les Af.

L'avantage du IS est un atout sans nom. Surtout avec ces poids plume, on est tenté de dégainer vite.

Pour le piqué relatif 400f5.6 et 300F4 Is,  c'est vraiment du pareil au mm.
Dommage ce sont les seuls tests que je n'ai pas gardés, différences indiscernables et même légèrement en faveur de l'optique la plus récente, le 300F4.

http://www.picardimage.com/matos/canon-ftm.html

-

Sinon un obj qui a son succès actuellement, meilleur que le 100-400L, c'est le peu honéreux Sigma 120-400os, donc stabilisé. Piqué remarquable. Avec les progrès de l'optique, surement presque du niveau des anciens fixes Canon. Sauf dans les angles, comme tout zoom.

[pieme30]

piqué remarquable pour le sigma 120/400...hum!!!! ça dépend de l'exemplaire (superlatif par Ci qui règle ses comptes avec Canon en publiant les tests d'un exemplaire du 100/400 qui était une daube ...) voir ici le test de SLRGear 
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1184/cat/31
Manifestement pas le même que Ci à 400 PO
Avec le 100/400 de Canon c'est la même chose (vécu) si on en a un bon il l'est vraiment ...mais tests indispensables avant de le garder ....

[Olivier-P]

SLgear se gourre, comme 99% des sites internet, fait par des amateurs. Sites faits pour se payer de la pub dans 99% des cas aussi. Les jolies effets 3D n'y feront rien. J'oterai de cela le site Photozone, pour au moins les "cailloux de petite focale". En télé idem, il se gourre à volonté. Les télés plantent presque tous les testeurs pour des causes déjà expliquées en long en large et en travers. La pdc est de qq mm, avec des mires trop proches, c'est du loto.

Bien entendu que les zooms Sigma sont supérieurs optiquement au vieux Canon. C'était déjà le cas avec le 80-400 OS EX, d'il y quatre ans. Des dizaines d'utilisateurs avaient relaté ce fait, CI aussi l'avait déjà vu à l'époque.

Cela ne veut pas dire que le Canon n'est pas utile et n'a pas eu une carrière exceptionnelle, mais avec les def actuelles son règne est en fin de vie, il y mieux ailleurs. Néanmoins il reste un bon obj de moyennes perfs.

[pieme30]

AH bon si c'est un expert qui le dit ...alors c'est surement vrai !!!! d'ailleurs sur les circuits automobiles tous les pros en Canon sont équipés de gros blancs avec presque systématiquement un ("vieux") 100/400 comme couteau suisse ... Ils n'ont pas eu l'occasion d'essayer un Sigma ou ils n'ont pas lu tes affirmations d'expert ... à propos as tu déjà utilisé un vieux bon 100/400 et l'as tu comparé à un jeune 120/400 pour être aussi catégorique ?
Très accessoirement les tests de SLRGear sont généralement très similaires à ceux de Photozone qui sont d'ailleurs mes 2 sites de référence pour l'achat d'optiques ... ce qui ne m'empêche pas de tester systématiquement les exemplaires d'optiques que j'achète quelqu'en soit la marque et la catégorie L compris ....

[muhyidin]

d'ailleurs sur les circuits automobiles tous les pros en Canon sont équipés de gros blancs avec presque systématiquement un ("vieux") 100/400 comme couteau suisse ...

C'est pas un peu nul comme argument ça ? C'est peut-être parce qu'ils ont ces cailloux depuis des années et qu'ils en sont satisfaits et n'ont pas eu le besoin/l'envie d'aller voir ailleurs. Et puis il doit y avoir un coté élitiste, en gros tu passes pour un ringard si tu es pro et que tu débarques avec ton Sigma, non ?

[philordi28]

un avis personnel...
j'ai le 100/400 L canon et je ne l'échangerai pas pour un 300 f4 + tc1.4...
c'est un non sens puisque acheter un 300 pour y rajouter un intermédiaire et pour en faire un 400
déjà que je trouve mon 400 déjà juste en animalier.
par contre j'apprécie le faite de pouvoir l'utiliser comme zoom dans certains cas !
de plus je suis désolé mais le 300 +1.4 n'est pas meilleur que le 100/400 .
c'est semblable comme résultat avec je trouve plus de contraste sur le 100/400
pour moi un multiplicateur est plus un accessoire occasionnel qu'un "transformateur" de télé !
autant acheter directement un 400 f/5.6

[pieme30]

J'ai eu le 300F4LIS avec le x 1,4 de Canon et j'ai donc pu le comparer à 400 F8 avec le 100/400 .....très légère supériorité du 300 ,mais polyvalence extrême du 100/400 et après un safari en Tanzanie, ou le 300 n'est jamais sorti du sac , je l'ai revendu ....même si la qualité optique était superlative ..Après cela dépend aussi de l'usage ....
J'ai utilisé un Sigma 120/400 OS dont l'exemplaire était de bonne qualité , mais j'ai trouvé la stabilisation plutôt inférieure au Canon (dont la technologie date de 1998...) et l'autofocus moins performant (course automobiles ) .Ceci étant on en a pour son argent cad moitié prix du Canon.

[boles66]

le 300 f4 IS (1997 je crois) donne t il des resultats satisfaisants sur un 50D ?
faut il lui preferer une optique plus recente comme certains le suggerent (a cause de l'evolution technique des optiques), ou est ce qu'au final ca ne change pas grand chose ?

[Olivier-P]

Pour répondre à certains. Oui bien entendu vu le 100-400 face aux Sigma ... Mm l'ancien ( 80400 ) était plus piqué, mais pas aimé le poids mal placé et l'af nul. Sinon vous avez les tests de mr Loaec dans CI, le seul qui ne se soit jamais planté en 30 ans de tests. On ne peut pas en dire autant de sites de pub obligés de retirer des optiques (!), ou d'autres mettant des gros blancs flous à PO. C'est un métier. D'autres la pub et le vide parfois, surtout en télé. Si cela vous amuse de vous tromper ... si cela vous amuse d'attendre des années pour voir au hasard d'une rencontre avec un ami que le canon 100-400 est moins bon que le sigma 120-400 contrairement à ce que déclame un site ... cela vous regarde, on a les conseillers qu'on mérite. Ils sont tous de bonne foi, c'est de l'incompétence ignorée, les pdc des grands télés est de qq mm à qq metres. Donc gourrance. Sur le terrain, tiens c'est étonnant un prend des 400 pour faire des photos à 20m et là c'est correct .. tiens comme c'est étrange ...

Oui les agences n'achetent que du Canon, mais .... pas toujours.

L'afp a acheté un joli petit lot de Sigma 120-300mm par exemple. Celui ci pulvérise le canon par exemple. Mais cher, lourd. Je l'ai testé aussi (des années).

Non le 50D mettra à mal le zoom Canon, par contre un 30D ou 40D le supportera bien.

Pour répondre à Bole66, tout ensuite est une question personnelle, agrément des zooms, piqué des fixes ? à voir. Si zoom prendre le dernier Sigma. Il dépasse le canon. L'avis interressant de Philou ne regarde que lui, d'autres diront l'inverse, tout aussi véridiquement, la photo est un choix PERSONNEL.
Bonnes photos à tous.

[pieme30]

la photo n'étant pas mon métier, je ne peux pas toujours emprunter et donc tester les optiques que j'envisage d'acheter ......CI voire RP sont des revues de référence et leurs tests sont bien utiles ...de même que Photozone ,SLRGear ,depuis quelques mois DPreview ,Photodo et d'autres encore dont JMS ...
La plupart du temps ces tests sont concordants et je ne me suis jamais "gourré " sauf si l'exemplaire reçu et testé était défectueux et donc remplacé ....Tous, ces testeurs ne sont donc pas des incompétents ...seulement avides de budgets pub ...!!!! Quant à leurs procédures qui donnent des résultats généralement similaires ...peut être sont elles finalement pertinentes !!! isn't

[philordi28]

Olivier-p
tes conclusions m'étonnent vraiment parfois...
serais tu payé par sigma ?
nan bien sur je plaisante...
mais ce que tu affirmes pour les sigma 120/400 et 80/400 je suis plus que septique !
je m'explique :
j'ai le 100/400 L canon et j'en suis très content. j'ai fais une sortie avec quelqu'un qui avait le 80/400 et la j'ai vu ce que ça pouvait donner....
sigma : af poussif ! stabilisation lente et pas super précise. mauvais équilibre en main (zoom à 400)
au man pour les 24h j'ai vu aussi un gars avec le 120/400 . il en était pas super content car très bruyant (au mans tu me diras le bruit on s'en fou...) et lui aussi trouvait l'af un peu  lent et la stab pas aussi bonne que sur mon canon.
sur d'autres sites ou forum j'ai de plus souvent lu le même discourt sur ces mêmes problèmes.
je parle même pas de ceux qui ont eu des messages d'erreur avec leur sigma sur du canon. (moi le premier avec un 24/70 2..
quand au 120/300 je ne le connais pas mais vu les spec et le prix ça doit être (j'imagine ) une belle optique.

[Olivier-P]

Justement Messieurs, ces sites ne sont jamais ok pour les télés. Pas un hasard, relisez moi.

Le OS et le Af, médirocre, du 80400 bien d'accord.

les 120400, pas vu perso, eu des images par personne interposée pour etre exact. Oui différences. Comme celles avec le 80400, mais de toute façon insuffisants pour mon utilisation ( conv ). Sinon en doublonnant, Ronan l'a trouvé excellent. 30 ans de test. Toujours la simple vérité, pas plus. Je ferme le ban.

Oui bien entendu ceux qui possèdent le 100400 ne sont pas d'accord. Pas besoin d'écrire que vous le possédiez, c'était évident. Ne pas etre manichéen, je dis que c'est un obj qui a mérité son succes, oui le Sigma est un peu devant pour le présent et les apn à nombreux pixels. Cela n'empechera pas le 100400 de toujours bien fonctionner ...

L'af et surtout l'IS sont rapides sur le Canon mais pas foudreux non plus. Le OS est un peu inférieur. On attend un OS pro sur les EX chez Sigma. On attend chez Canon le successeur du 100400.

Non pas payé par Sigma, hélas Je n'ai que du Canon actuellement, mais oui le 120300 est un beau bébé.

Les avis sur le 120400, des fils entiers de gens satisfaits, un peu partout dans le monde. C'est sympa, zoom étendu sympa. Ne vaut pas le Sony par contre qui fait la totale en construisant pro et beau en mm temps.

Néanmoins il faut simplement etre honnete, ce Sigma remplit un marché un peu laissé par Canon. Ce n'est pas une insulte de dire des choses simples. Canikon peut de temps à autre étre égalé ou légerment dépassé lorsqu'il ne change pas ses gammes. C'est ainsi. Pour l'acheteur actuel, c'est un choix possible et légerement plus piqué. Parfois c'est un autre critère qui l'emportera, le bruit, la marque, la réputation, la couleur Etc ...

[Powerdoc]

Le 100-400 est un objectif best seller en son temps, qui commence à accuser son age.
Comme l'a fait remarquer Olivier son cahier des charges date du temps de l'argentique, donc globalement on lui demandait de restituer correctement 8 MP sur un FF.

Maintenant on lui demande de passer une resolution doublée dans le cas d'un 50 D. C'est normal qu'il soit un peu à la traine. Sa motorisation est surement toujours d'actualité, mais actuellement en matiere de stab Canon fait bien mieux. Même la stab "basique" de mon 18-200 fait beaucoup mieux.

Quand Canon sortira son successeur, personne ne ouiouinera sur la disparition de son illustre ainé.

[philordi28]

vite monsieur canon...
sort nous un nouveau 100/400 de la mort qui tue !
je vais aller mettre un cierge à la cathédrale de Chartres pour espérer un miracle !
je peux même donner ma belle mère en sacrifice...

[pieme30]

à olivier :
Soyons honnête et parlons d'objectifs que l'on possède ou de ceux que l'on a pu utiliser et comparer ....le premier 100/400 acheté il y a 3 ans était une daube à 400 et aussitôt remboursé par le marchand ...un peu écoeuré j'ai attendu 1 an avant de refaire une tentative après avoir entretemps acheté un 300F4LIS et un x 1,4 que j'ai donc pu comparé avec le 2eme 100/400 acheté.
La polyvalence et la qualité de ce 2eme m'a incité à revendre le 300 bien que de qualité superlative, mais qui restait à la maison ....
J'ai acheté aux US (dollar à 1,50) un 17/40 que je viens de revendre car il reste inutilisé face à mon 17/55 (qui accessoirement était le 2eme car le premier était décentré) Quant au 17/40  très peu utilisé l'AF est tombé en rade et ça m'a couté 288€ pour le remplacer ...pas une bonne affaire !!!
je viens de m'acheter un Tamron 18/270 après l'avoir essayé : le stabilisateur VC est aussi bon que les derniers IS de Canon (j'ai un 70/200F4LIS) 3 à 4 vitesses gagnées de façon régulière et bien supérieur à l'OS de Sigma sur un 18/125 ...usage we et vacances ....la qualité optique est acceptable pour cet usage .
Finalement et honnêtement ...pour revenir à la question initiale le Sigma 120/400 pour moitié prix du Canon on en a pour son argent, mais avec les 2 entre les mains ,sans parler de budget, le choix du "vieux" 100/400 ,pour moi, est évident,à condition d'avoir un bon exemplaire (et c'est probablement idem pour le Sigma ..voir letest de SLRGear )
Bonnes photos à tous  .

[philordi28]

piéme30 je t'aime !!!
enfin quelqu'un qui dit que le 100/400 est bon . ouf j'ai cru être le seul sur terre à en être satisfait !

[pieme30]

pour philordi28:
cidessous des utilisateurs satifaits ....et insatisfaits aussi
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=19&sort=7&cat=27&page=1
pour Olivier :
mon 100/400 passe aussi très bien sur mon nouveau 50D.... avec le gain espéré comme les autres optiques Canon même le Tokina 12/24 s'en sort bien ... ce n'est que mon avis mais c'est du vécu
à +

[Olivier-P]

Bien entendu que cela "passe". Néanmoins ne pas voir une perte de def est illusoire sur 50D.

Mm les fixes que j'ai testés tirent un peu vers le ramollo comparés avec un D300 Nikon.

Vous devriez voir l'écart avec un gros blanc. Mm mon 70-200f2.8 Is pas supposé être une daube est un peu malmené. Je vais éditer un de ces jours, le comparatif entre le fixe 200f2 et le 70-200.