Canon EOS R6

[Fab35]

A mon avis les systèmes de double stab , sur le terrain c'est difficile à voir, spécialement sur les longues focales ou l'IBIS est moins efficace, d'ailleurs avec le 100-500 L pourtant RF tu ne gagnes qu'un stop (CIPA) de mieux, alors avec un téléobjectif EF... Si c'est comme je pense l'ajout des 3 axes manquant, rare selon les cas ou ça peut te faire gagner quoi que ce soit.

Par contre j'avais vite fait des tests vite fait entre le R et le R6 avec les 35 et 24-105 STM (RF) et au 1er abord j'arrivais à descendre à des vitesses plus basse avec le second, c'est dommage que Canon n'ait pas détaillé le fonctionnement de sa stab et donner d'ailleurs aucun chiffres pour les objectif EF ou tiers (avec ou sans IS)

Je suppose que la plupart des EF stabilisés un peu anciens n'ont jamais été prévus pour travailler conjointement avec un IBIS, c'est à dire qu'aucune remontée d'info, le cas échéant, ne peut se faire vers le boitier. Dans ce cas, on peut penser que seul l'IBIS fonctionnera pour ne pas avoir à gérer un binôme incompatible ou incontrôlable  !
Ca doit être assez coton d'ailleurs de faire travailler ensemble deux stabs complètement différentes sans engendrer de surcorrection d'un côté ou de l'autre, avec des inerties de réponses différentes entre IS et IBIS, etc. Sacré casse-tête d'ingénierie !!
Si ça se trouve, Canon a fait une sorte de normalisation de ses IS après une certaine date (2009?) pour qu'un éventuel futur IBIS (sur lequel ils travaillent forcément depuis longtemps) puisse travailler conjointement avec l'IS.

[A-snowboard]

Ok, car franchement sur le terrain je n'ai aucune différence avec la stab seule sur réflex. Je testerai aussi avec le 300 f4 IS que j'ai dans l'armoire (pas le mien).

Et pour mon gros pompage de batterie de ce week end, le problème vient certainement du réglage "viseur fluide" que j'avais laissé activé. Prochain mariage le week end qui vient toujours dans les starting blocks, je pourrai comparer en désactivant le mode.

Quelques photos à venir... Ca ne prouvera pas les qualités du boitier (je suis piètre photographe de mariage), mais d'un point de vue technique ce boitier est une tuerie pour les mariages. Le 5D4 que j'avais à côté m'a rapidement fait souvenir ce que voulait dire "imprécision de la mise au point". J'avais pour l'occasion sorti mon 11-24L, 24-70 tamy, 24 1.4 art, 35rf, 50 1.4 art, 105 art et 200 1.8.

A ce point la pour la mise au point ?
Ceci étant dit, il est vrai qu'au mark iv entre la liveview et la prise de vue classique, il y avait une bonne différence. PAr contre bien que performant, la liveview posais souci si on voulait déclencher pas mal de photo de suite.

Hâte de voir ça alors !

Il n'y a que pour la mise au point que ça te change en mariage ? Ou il y a d'autres aspect ? Peut être voir l'expo directement à la prise de vue ?

Par contre, tu fais la mise au point comment ? Le pouce sur l'écran arrière ? Pas trop long ?

Coté stab, est-ce que ça t'apporte des changements sur les photos (plus nettes ? Pas forcément ?)

J'attends la suite

[Gypaete barbu]

Sur ce lien, Dpreview, vous pouvez vous faire une idée de l'évolution du bruit en comparant divers boîtiers à diverses sensibilités.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr6&attr13_1=nikon_z6&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=canon_eos1dxiii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=772&x=0.09998812733000045&y=0.48542974890791046

je me suis amusé a comparer les Canon entre eux avec ce lien .....R5/R6/DX2/DX3 hélas les R sont équipés du 50/1,2 L alors que les DX sont avec 85/1,8.....ca me paraît pas bien rigoureux du coup  !
GB

[timouton]

Voilà, pour essayer d'avoir des informations officielles, j'ai envoyé un email à Canon en espérant qu'ils veuillent bien me répondre.
Je vous tiendrai au courant de leur réponse.
La teneur du texte est:
Bonjour,

J'espère m'adresser à la bonne adresse, sinon merci pour transmettre ma demande à la bonne personne. 
J'ai diverses questions quant au R6 avec la bague d'adaptation rf - ef,efs, car utilisant un 90D, je suis intéressé à l'acquisition du boîtier dans un premier temps. 
Mes ef 50mm f1.4 et ef 85mm f1.8 seraient-ils stabilisés ? et de combien ?

Mes ef 35mm f2 is et ef 70-300 f4-5.6 is ii profiteraient-ils de la double stabilisation (boîtier + objectif) ?

Mes efs 10-22 f3.5-4.5 et 60mm macro f2.8 seraient-ils stabilisés (de combien ?) et l'image serait-elle recadrée automatiquement, avec une diminution du nombre de pixels ?

Mon efs 17-55 f2.8 serait-il stabilisé et l'image serait-elle recadrée automatiquement, avec une diminution du nombre de pixels ? De plus, profiterais-je aussi de la double stabilisation (boîtier + objectif) ?
Ayant une deuxième batterie lpe6n, environ combien de déclenchement puis- je espérer ?

Merci beaucoup d'avance pour vos réponses.

[Fab35]

je me suis amusé a comparer les Canon entre eux avec ce lien .....R5/R6/DX2/DX3 hélas les R sont équipés du 50/1,2 L alors que les DX sont avec 85/1,8.....ca me paraît pas bien rigoureux du coup  !
GB

Idéalement, il faut surtout cliquer sur le picto "ampoule" sur le comparo DPR des ISO, car c'est dans des conditions souvent difficiles qu'on monde en ISO, pas quand la lumière abonde.
Avec le picto "Soleil", il y a bcp plus de détails restitués !

[masterpsx]

Dans ce cas, on peut penser que seul l'IBIS fonctionnera pour ne pas avoir à gérer un binôme incompatible ou incontrôlable  !

Non, déjà c'est sur que l'IS des objectifs EF fonctionnent bien, on l'entend très clairement, est-ce que l'IBIS fonctionne aussi ça c'est plus difficile à percevoir puisque l'IS est plus bruyant que l'IBIS en général, mais c'est ce que Canon semble affirmer, alors si en plus, comme je le suppose, l'IBIS ne fonctionne que partiellement en désactivant ses deux axes correspondant à l'IS on doit d'autant moins l'entendre, mais c'est en tout cas pas possible que les deux stabs puissent se synchroniser avec des objectifs EF à mon avis.

C'est vraiment dommage que  Canon ait si peu communiqué sur son IBIS, on sait pas du tout comment les deux stabilisations fonctionnent ensemble, que ce soit en RF ou en EF, on sait même pas comblen on peut gagner de stop avec les objectifs EF (stabilisé ou pas)

[masterpsx]

Tiens je viens de tester un peu mes objectifs et très clairement quand je monte mes RF (35 RF, 24-105 STM RF) qui ont une stab optique silencieuse l'IBIS ne s'entend pas, en revanche quand je monte un de mes objectifs EF non stabilisé, que ce soit le 135 L ou le 50 STM là très clairement je l'entend en collant mon oreille sur le boitier.

Donc à partir de là ce qui est sur c'est que l'IBIS fonctionne différemment avec un objectif IS, je pourrais même pas dire si elle fonctionne ou pas, à mon avis elle ne doit fonctionner qu'au moment du déclenchement et pas en permanence (ce qui serait assez logique finalement), on a cette option d'ailleurs dans le menu pour les objectifs non IS (et là on l'entend plus du tout), du coup impossible à voir la différence sur le terrain vu que la visée ne sera stabilisé que par l'IS

[Fab35]

Non, déjà c'est sur que l'IS des objectifs EF fonctionnent bien, on l'entend très clairement, est-ce que l'IBIS fonctionne aussi ça c'est plus difficile à percevoir puisque l'IS est plus bruyant que l'IBIS en général, mais c'est ce que Canon semble affirmer, alors si en plus, comme je le suppose, l'IBIS ne fonctionne que partiellement en désactivant ses deux axes correspondant à l'IS on doit d'autant moins l'entendre, mais c'est en tout cas pas possible que les deux stabs puissent se synchroniser avec des objectifs EF à mon avis.

C'est vraiment dommage que  Canon ait si peu communiqué sur son IBIS, on sait pas du tout comment les deux stabilisations fonctionnent ensemble, que ce soit en RF ou en EF, on sait même pas comblen on peut gagner de stop avec les objectifs EF (stabilisé ou pas)

Ma phrase que tu cites est inversable pour la même raison : si incompatibilité de gestion de stab il y a, ça peut être seulement l'IS qui est choisi et pas l'ibis, bien entendu (je n'avais plus en tête ce qui avait été observé).


On parle de correction en X et Y (2 axes) pour les stabs en général, pour les IS et les ibis, et IS utilisé conjointement à l'IBIS, on obtient au global 5 axes de correction: x+y+roll+yaw+pitch.
Mais en fait, l'IS ne gère a priori que le yaw et pitch, et pas du tout les x et y (et encore moins le roll), réservés à l'IBIS. Il y a donc souvent abus de langage pour parler des corrections de l'IS.

Je suppose que corriger le x et y (ibis) derrière une correction de yaw et pitch d'IS, ça doit être très complexe sans données en temps réel de la part de l'objo!
Par contre la rotation est, vue de l'extérieur, plus facile à admettre être plus simple (au moins en apparence). C'est peut-être ce seul correctif de roll que gère l'ibis derrière les IS d'objectifs plus anciens (ou disons incompatibles d'origine avec plus ), qui rendrait le gain de stops plus anecdotique quand on a IS+IBIS sur ces objos...

[Powerdoc]

Tiens je viens de tester un peu mes objectifs et très clairement quand je monte mes RF (35 RF, 24-105 STM RF) qui ont une stab optique silencieuse l'IBIS ne s'entend pas, en revanche quand je monte un de mes objectifs EF non stabilisé, que ce soit le 135 L ou le 50 STM là très clairement je l'entend en collant mon oreille sur le boitier.

Donc à partir de là ce qui est sur c'est que l'IBIS fonctionne différemment avec un objectif IS, je pourrais même pas dire si elle fonctionne ou pas, à mon avis elle ne doit fonctionner qu'au moment du déclenchement et pas en permanence (ce qui serait assez logique finalement), on a cette option d'ailleurs dans le menu pour les objectifs non IS (et là on l'entend plus du tout), du coup impossible à voir la différence sur le terrain vu que la visée ne sera stabilisé que par l'IS

Je pense que l'IS fait la majorité du boulot : le cercle image bouge moins et donc le capteur a moins de déplacement à faire.
Notons que les performances de l'IBIS sont uniquement liées au diamètre du cercle image produit par l''objectif, par rapport au capteur. Selon les optiques le cercle est plus ou moins grand. Ainsi il est très grand sur le 28-70 2 L , donc grande amplitude de déplacement de l'IBIS qui est plus efficace, diamètre moindre avec le 800 RF F11, donc efficacité moindre.

Source interview des responsables Fuji (mais c'est la même problématique pour tout les constructeurs)

[A-snowboard]

Je pense que l'IS fait la majorité du boulot : le cercle image bouge moins et donc le capteur a moins de déplacement à faire.
Notons que les performances de l'IBIS sont uniquement liées au diamètre du cercle image produit par l''objectif, par rapport au capteur. Selon les optiques le cercle est plus ou moins grand. Ainsi il est très grand sur le 28-70 2 L , donc grande amplitude de déplacement de l'IBIS qui est plus efficace, diamètre moindre avec le 800 RF F11, donc efficacité moindre.

Source interview des responsables Fuji (mais c'est la même problématique pour tout les constructeurs)

C'est très interessant pour mes reportages. Je shoote très souvent au 24mm à très grande ouverture.

Même s'il me faut de grandes vitesses pour figer le mouvement, il arrive que parfois je soit un peu bas.

Et dans tous les cas, la stab sera toujours un plus !

[livartow]

En monture Canon EF, il existe le Tamron 28-300 f/3,5-6,3 DiVC PZD, mais qui doit être déjà ancien puisque testé avec un Canon 5D Mk III (c'est bien 3).

CI No 370 de janvier-février 2015.

Il y aurait une nouvelle version en préparation ?

Banc d'essai

Tamron vient de sortir un 28-300 2.8-5.6 non stabilisé monture sony qui semble être largement supérieur optiquement que le concurent 24-240 sony, qui lui aussi semble avoir meilleure presse que le 24-240 canon. J'avoue que j'avais adoré utilisé le 24-240 sony en voyage, même si c'est forcément une question de compromis. Maintenant, si je peux avoir un 28-300 optiquement performant, avec ce petit plus en ouverture et cette compacité bien pratique, bah je signe de suite.

[Philippe_Toulouse]

Une Marmotte sous un ciel très nuageux et pluvieux, à 6400 iso :

[livartow]

Bon, je commence doucement à traiter les images. En toute logique, je ne partagerai pas de haute def ici ni les images paraissant trop personnelles, mais je peux fournir des crops si besoin. Du coup j'avoue que les images ne doivent pas avoir beaucoup d'intérêt ici... en dehors du fait de montrer que j'en suis bien content.

En faible lumino, le viseur encore lumineux fait vraiment une grosse différence. Avec le 5D4 et beaucoup d'autres boitiers non pro (et même certains pro comme le 1Dx), bien placer le collimateur sur le sujet est parfois complexe. En effet, le collim noir sur un sujet sombre dans le viseur... c'est pas optimal. Avec le R6, rien de tout ça, et le suivi du sujet fait toute la différence de mon point de vue.

Je le répète, la photo de mariage (et plus généralement, d'humains) N'EST PAS ma spécialité. Vous pouvez critiquer autant que vous voulez, mon but était la satisfaction des mariés... donc l'avis des pairs, même s'il est bon à prendre, est anecdotique.

1 et 2, l'une au 105 et l'autre au 200

[livartow]

3 - 4

[livartow]

5 - 6 et ça sera tout pour l'instant.

[A-snowboard]

Merci à toi !

Pour l'ouverture du bal, c'était dans le noir ? La t'avais l'air d'avoir un peu de lumière.

Placer le colim dans une zone sombre ne m'a jamais posé vraiment souci, mais il est vrai que parfois je le déplaçais car je ne savais plus ou il était.

Je suppose que tu était en reconnaissance auto de visage ?

[Fab35]

Merci à toi !

Pour l'ouverture du bal, c'était dans le noir ? La t'avais l'air d'avoir un peu de lumière.

Placer le colim dans une zone sombre ne m'a jamais posé vraiment souci, mais il est vrai que parfois je le déplaçais car je ne savais plus ou il était.

Je suppose que tu était en reconnaissance auto de visage ?

Oui ça peut arriver mais il y a quand même l'illumination en rouge des collimateurs et quand je me retrouve en situation de de quasi plus rien y voir, c'est collimateur central et basta (c'est de toute façon le plus sensible). Au moins je sais direct lequel est utilisé et à peu près où il se trouve !!

[Wolwedans]

1 et 2, l'une au 105 et l'autre au 200

Si on te vole ton 200 f1,8, je serai sur la liste des suspects !

Sur certains cadrages je me demande souvent combien il faudrait encore gagner d'ouverture pour pouvoir flouter encore plus les plans comme les 3-4 (au 105 f1,4) et la 6 (au 50 f1,4). Je trouve qu'un 105 f1,0 sur la 4 (voire la 3 si l'homme n'est pas le marié) et un 50 f0,7 sur la 6 n'aurait pas nuit. Qu'est-ce que tu fous bordel !

Plus j'utilise le R5 plus je me dis que, même s'il a ses défauts, si on met les doigts sur un R5/R6 on ne peut plus revenir en arrière à cause de l'AF. C'est au moins comme le passage du 5D II au III. Finalement je me dis que c'est le 5DS R qui garde le plus d'intérêt en usage statique grâce à sa résolution encore inégalée chez Canon, mais sinon... (je parle pour quelqu'un qui achèterait un boitier aujourd'hui, et sans considération du prix).

[masterpsx]

Je pense que l'IS fait la majorité du boulot : le cercle image bouge moins et donc le capteur a moins de déplacement à faire.
Notons que les performances de l'IBIS sont uniquement liées au diamètre du cercle image produit par l''objectif, par rapport au capteur. Selon les optiques le cercle est plus ou moins grand. Ainsi il est très grand sur le 28-70 2 L , donc grande amplitude de déplacement de l'IBIS qui est plus efficace, diamètre moindre avec le 800 RF F11, donc efficacité moindre.

Source interview des responsables Fuji (mais c'est la même problématique pour tout les constructeurs)

Après quelques recherche, je pense que livartow a raison, avec les objectifs EF stabilisé l'IBIS est probablement inactif , j'avais pas vu ce petit paragraphe :

*^IS equipped RF lenses released prior to July 9, 2020 may require a lens firmware update to utilize coordinated IS control. The EOS R5 and EOS R6 cameras may require a camera firmware update in order to use coordinated IS control with the RF100-500mm lens. Coordinated IS Control is not supported for the RF600mm F11 IS STM and RF800mm F11 IS STM. Please visit Product Support for the latest firmware updates.

Ce qui semble confirmer qu'il y a bien une coordination des IS (y compris en vidéo) mais uniquement avec les RF stabilisé (à l'exception des 600 et §00 F11) d'ailleurs j'avais pas fait attention mais on voit bien un + à côté de l'icône de la stab quand on monte un objectif compatible (il n'est pas présent avec un EF stabilisé ou pas), je serais curieux de savoir si ce + apparait avec les RF non stabilisé mais en toute logique ça devrait pas.

C'est vraiment dommage que Canon ne laisse pas la possibilité de choisir entre l'IS et l'IBIS, ça pourrait être utile, espérons qu'ils offrent cette possibilité un jour via une mise à jour firmware.

[Fab35]

Un lien intéressant et qui répond presque à toutes nos questions sur les stabs Canon :

https://www.youtube.com/watch?v=F7KuUgUqOfk

[masterpsx]

Un lien intéressant et qui répond presque à toutes nos questions sur les stabs Canon :

https://www.youtube.com/watch?v=F7KuUgUqOfk

Merci, super  , alors j'avais raison au départ, ça utilise bien les 3 axes de l'IBIS avec les EF IS, ça aurait été cool de pouvoir choisir les stabs mais c'est moins gênant et plus justifiable

[Fab35]

Merci, super  , alors j'avais raison au départ, ça utilise bien les 3 axes de l'IBIS avec les EF IS, ça aurait été cool de pouvoir choisir les stabs mais c'est moins gênant et plus justifiable

En gros ils essaient d'optimiser au mieux la conjonction des 2 types de stab le cas échéant, selon les focales et la compatibilité des objos montés. S'il n'y a pas de communication entre objo et apn, c'est évidemment moins performant qu'avec (la connectique et les protocoles RF sont différents des EF, ainsi que les débits bien plus rapides).

Sur leur graphe ils montrent la répartition des perfs respectives des IBIS et IS selon les focales, ainsi que le gain global de la coordination des deux.

[masterpsx]

Oui j'ai bien vu ce graph qui correspond bien à ce que j'avais remarqué avec mes m4/3, à savoir que l'IBIS est plus efficace en grand angle que l'optique et à l'inverse que l'optique est plus efficace sur les plus longues focales, du coup c'est dans les focales moyennes que l'association des deux aura le plus d'intérêt.

[klot]

Pas si mal ce 24-240 :

527A0808 by N06/]Claude Devos, sur Flickr

527A0967 by N06/]Claude Devos, sur Flickr

[phil91760]

En faible lumino, le viseur encore lumineux fait vraiment une grosse différence. Avec le 5D4 et beaucoup d'autres boitiers non pro (et même certains pro comme le 1Dx), bien placer le collimateur sur le sujet est parfois complexe. En effet, le collim noir sur un sujet sombre dans le viseur... c'est pas optimal. Avec le R6, rien de tout ça, et le suivi du sujet fait toute la différence de mon point
[/quote]
Coll noir sur DX ?

Rouge sur dxII et dx3 avec possibilité de regler l intensité...